АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6632/2019

г. Тверь

11 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 05.06.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шихалев», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Колхозу им ФИО4, Тверская область, Кувшиновский район, д. Могилевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 631 873 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шихалев», г. Тверь, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Колхозу им ФИО4, Тверская область, Кувшиновский район, д. Могилевка (далее - ответчик) о взыскании 631 873 руб. 02 коп., в том числе: 570 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с февраля 2017 года по август 2018 года по договору об оказании юридических услуг №1 от 01.02.2017г., 61 873 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2017г. по 24.04.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснил, что по иску возражений не имеет, согласен с исковыми требованиями, не оспаривает ни основной долг, ни проценты. 

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» с согласия истца и ответчика выраженных в судебном заседании (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), 

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснил, что не оспаривает ни основной долг, ни проценты.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг №1 от 01.02.2017г. (далее - договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно: устные и письменные консультации по вопросам права; представительство в суде; подготовка правовой позиции для судебных заседаний. (п.1.1 договора). 

Согласно п.3.1, стоимость услуг по настоящему Договору составляет             30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждый месяц. Стоимость услуг не облагается НДС на основании п.2 ст.346.11 НК РФ. В стоимость работ по настоящему договору не входит оплата накладных расходов Исполнителя (транспортных расходов и т.д.) и государственных пошлин за подачу искового заявления в Суд.

Оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Исполнителя (п. 3.2.).

В случае, если Заказчик необоснованно уклоняется от подписания акта выполненных работ, указанный Акт считается подписанным Заказчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента направления Акта Исполнителем Заказчику (п.3.3).

В соответствии с п.8.1, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его Сторонами.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные в период с февраля 2017 года по август 2018 года истцом по договору об оказании юридических услуг №1 от 01.02.2017г., в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере              570 000 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 61 873 руб. 02 коп. за период с 28.02.2017г. по 24.04.2019г.  истцом заявлено в арбитражный суд по настоящему иску. Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и  ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 ГК РФ. Кроме того, положения статей 435, 438 ГК РФ предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора об оказании юридических услуг №1 от 01.02.2017г. Исходя из предмета договора, последний является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с февраля 2017 года по август 2018 года и размер непогашенной задолженности в сумме 570 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором об оказании юридических услуг №1 от 01.02.2017г., двусторонними актами оказания юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №1 от 01.02.2017г., двусторонним актом сверки по состоянию на 31.08.2018г., претензиями истца ответчику, расчетами истца, а так же иными документами, представленными в дело.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 570 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 61 873 руб. 02 коп., начисленных за период с 28.02.2017г. по 24.04.2019г

Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, применительно к ставкам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления процентов применительно к положениям договора об оказании юридических услуг №1 от 01.02.2017г. и ст. 314 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2017г. по 24.04.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 61 873 руб. 02 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 631 873 руб. 02 коп. 

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 15 637 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена данная госпошлина при подаче иска чек-ордером от 26.04.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Колхоза им ФИО4, Тверская область, Кувшиновский район, д. Могилевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шихалев», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 570 000 руб. 00 коп. - основного долга,

- 61 873 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

- 15 637 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин