Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-77033/22

09 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр антикоррозионной защиты" (111622, 

<

...>, эт 2 пом 221, 222; 117105, Москва, Новоданиловская 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные покрытия» (143075, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., рыбокомбината "Нара" п., д. 29, кв. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании прекратить использование товарных знаков № 426455 АЛИНОЛ, № 413408 ГАЛЬВАНОЛ, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № 426455, № 413408 в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 14 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр антикоррозионной защиты» (далее – ООО «НПЦАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные покрытия» (далее – ООО «Промышленные покрытия», ответчик) об обязании прекратить использование товарных знаков № 426455 АЛИНОЛ, № 413408 ГАЛЬВАНОЛ, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков № 426455, № 413408 в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 14 700 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Промышленные покрытия» в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

12.12.2022 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО «НПЦАЗ» в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку истцом подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, ООО «НПЦАЗ» является правообладателем товарного знака АЛИНОЛ по свидетельству № 426455, товарного знака ГАЛЬВАНОЛ по свидетельству № 413408.

Ссылаясь на то, что на сайте ГАЛЬВАНОЛ.NET размещаются предложения о продаже товаров под товарными знаками истца, ООО «НПЦАЗ» направило в адрес ответчика претензию от 16.08.2022 с требованиями прекратить незаконное использование товарных знаков и выплаты компенсации.

Оставление указанной претензии ответчиком об удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «НПЦАЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе мониторинга сети «Интернет» истцом был обнаружен и зафиксирован сайт, функционирующий под доменным именем ГАЛЬВАНОЛ.NET, на страницах и в доменном имени которого использовались товарные знаки истца. Данные факты были зафиксированы нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. 

На указанном сайте размещаются предложения о продаже товаров под товарными знаками истца, а также содержится описание составов продукции под спорными товарными знаками, указывается информация о скидках и о возможной доставке.

В целях выявления лица, нарушающего исключительные права ООО «НПЦАЗ», на электронную почту 5183299@mail.ru, указанную в разделе «Контакты», был направлен запрос о выставлении счета для покупки продукции ГАЛЬВАНОЛ. Счёт, выставленный на оплату продукции, содержит реквизиты ответчика, а также подпись уполномоченного лица и печать организации.

Согласно позиции истца ООО «Промышленные покрытия» через сайт под доменным именем ГАЛЬВАНОЛ.NET осуществляет коммерческую деятельность, использует товарные знаки путём обозначения товарными знаками АЛИНОЛ и ГАЛЬВАНОЛ товара, реализующегося через сайт http://гальванол.net, а также путём использования товарного знака ГАЛЬВАНОЛ в доменном имени сайта. Поскольку истец не заключал с ответчиком лицензионных договоров, не давал согласие на использование товарных знаков, ответчик использует в своей деятельности спорные товарные знаки незаконно.

Истец предоставляет право использования товарных знаков АЛИНОЛ и ГАЛЬВАНОЛ на основе заключаемых с официальными представителями компании лицензионных договоров о предоставлении права использования товарных знаков. Согласно п. 3.1. Лицензионного договора о предоставлении права на использование товарных знаков от 25.08.2016 вознаграждение за право использования товарных знаков составляет 300 000 руб. в год.

Учитывая, что в качестве предмета договора указано четыре товарных знака, но ответчик использовал в своей деятельности только два из них, расчет суммы компенсации будет следующим: 4 товарных знака = 300 000 руб.; 2 товарных знака = 150 000 руб.

Таким образом, сумма компенсации за незаконное использование товарных знаков АЛИНОЛ и ГАЛЬВАНОЛ составляет 300 000 руб. (150 000 руб. х 2 = 300 000 руб.).

Рассматривая заявленный ООО «НПЦАЗ» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Статьей 1229 ГК РФ установлено исключительное право граждан или юридических лиц, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), на использование такого результата или такого средства по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1479 ГК РФ определено действие исключительного права на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положения подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, следует, что доменным именем признается символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации. Основными функциями доменного имени являются: обеспечение доступа к определенной информации, а также индивидуализация информационного ресурса, содержащего эту информацию, и его владельца.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10 от 23.04.2019), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом меры ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности применяются исходя из сведений, полученных на дату их обнаружения (пункт 25 постановления № 10 от 23.04.2019).

Из пункта 78 постановления № 10 от 23.04.2019 следует, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 159 постановления № 10 от 23.04.2019, требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети «Интернет» под спорным доменным именем.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств незаконного использования ответчиком указанных товарных знаков на сайте http://гальванол.net, за нарушения исключительных прав в сети «Интернет» отвечает администратор доменного имени.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия/регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; размещение и проверка информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта, в графическое наполнение сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя. Ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно.

Именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Администрирование доменного имени, исходя из понятия «доменное имя», приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представляет собой владение средством идентификации сайта в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет» несет администратор доменного имени.

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена. Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на нем различных форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена. Данный субъект определяет порядок использования домена, отвечает за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Ответчик не является администратором доменного имени http://гальванол.net, каких - либо указаний на ответчика на сайте не имеется. Истец сведений о владельце доменного имени http://гальванол.net не предоставил.

Из представленной истцом электронной переписки следует, что ФИО1 от имени ООО строительная компания «Концепт» запросила счет на поставку продукции. Между тем, как этот счет затрагивает права истца в рамках заявленных требований о незаконном использовании товарного знака, размещённого на сайте http://гальванол.net истец не пояснил. ООО «Промышленные покрытия» счет от 07.06.2022 № 206619 не выставляло.

Ответчику было представлено право использовать торговый знак ГАЛЬВАНОЛ, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 517611, свидетельством на товарный знак № 683388, письмом ООО Группы компаний Иридиум, письмом ООО «Химгранд».

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что администратором доменного имени (владельцем Интернет-сайта http://гальванол.net, на котором, согласно его позиции, были незаконно использованы его товарные знаки), является ООО «Промышленные покрытия».

Вместе с тем доказательств того, что какие-либо сведения о ООО «Промышленные покрытия» (например, адрес, ОГРН, ИНН) размещены на интернет-сайте  http://гальванол.net, истцом не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов не усматривается, что ответчик использует доменное имя (л.д. 28 – 42). Иных доказательства, подтверждающих фактические использование доменного имени ответчиком, истцом также не представлены.

Вопреки доводам истца адрес электронной почты «5183299@mail.ru», указанный на скриншоте, не подтверждает факт того, что указанный адрес электронной почти принадлежит ответчику.

Непосредственно протокол осмотра названого выше интернет-сайта от 02.08.2022 не подтверждает поддержку и использование сайта именно ООО «Промышленные покрытия». Какие-либо сведения об ответчике на интернет-сайте нотариусом также не засвидетельствованы (л.д. 21 – 27).

Счет от 07.08.2022 № 20619 на сумму 80 000 руб., копия которого имеется в материалах дела, выставлен третьему лицу – ООО строительная компания «Концепт», а не истцу. Факт выставления данного счета именно истцу ООО «НПЦАЗ» не доказан, тогда как ответчик оспаривает сам факт его выставления.

Из чего можно заключить, что указанное доказательство не подтверждает доводы истца о нарушении его исключительных прав на спорные товарные знаки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что из содержания скриншотов интернет-сайта http://гальванол.net и представленных истцом доказательств не следует, что ответчик несет ответственность за содержание размещенной на указанном сайте информации.

Более того, доводы истца о том, что товарные знаки № 517611, № 683388 зарегистрированы в отношении иных товаров, т.е. не товаров, направленных на антикоррозионную защиту металла, не опровергают позицию ответчика как лица, которое не несет ответственность за содержание сведений, размещенных на спорном интернет-сайте.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Предусмотренных частью 5 статью 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется, все представленные доказательства исследованы судом, оснований для совершения процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не усматривается.

В связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Минаева