АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года

Дело № А33-16134/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544) Красноярский край г. Дивногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край г. Дивногорск, 

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Электрических сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период январь - март 2023 года в размере 127 725,24 руб.;  пени за период с 16.02.2023 по 29.05.2023 в размере 3 132,09 рублей, а также пени, начиная:

- с 30.05.2023 по дату оплаты долга 46 947,47 рублей (за январь 2023 года) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,

- с 30.05.2023 по 13.06.2023 года в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за февраль 2023 (53 925,43 руб.) за каждый день просрочки,

- с 14.06.2023 по дату оплаты долга 53 925,43 рублей (за февраль 2023 года) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

-  с 30.05.2023 по 15.06.2023 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за март 2023 (26 852,34 руб.) за каждый день просрочки,

- с 16.06.2023 по 15.07.2023 года в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за март 2023 (26 852,34 руб.) за каждый день просрочки,

-  с 16.07.2023 по дату оплаты долга 26 852,34 рублей (за март 2023 года) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 03.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В предварительном судебном заседании от 17.10.2023 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.

Протокольным определением от 06.12.2023 судебное заседание отложено на 10.01.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

09.01.2024 в электронном виде от истца поступили уточнения по иску, в которых он просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период январь-март 2023, в размере 126 050,01 рублей;

 - пени за период с 16.02.2023 по 31.12.2023 в размере 21307,75 рублей, 

- пени, начиная с 01.01.2024 по дату оплаты долга 45 976,90 рублей за январь 2023 года в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, 

- с 01.01.2024 по дату оплаты долга 53 573,11 рублей за февраль2023 года в размере 1-130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки;

 - с 01.01.2024 по дату оплаты долга 26 500,00 рублей за март 2023 года в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных дополнительных документов не поступило.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (истец), являющееся теплоснабжающей организацией в соответствии с распоряжением администрации города Дивногорска от 23.11.2015 г. № 2689р, в период январь-март 2023 года поставляло ответчику тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям в обслуживаемых им многоквартирных домах и в целях содержания общего имущества в этих домах. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11). 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет истцом выполнен с исходя из тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцу в 2021 г., установленные приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №289-п от 17.11.2022 и тарифов на горячую воду, отпускаемую истцу в 2021 г., установленные приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №291-п от 17.11.2022. 

ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца (с учетом уточнения в отношении дома в 

<

...>), что подтверждается сведениями из ГИС «ЖКХ» и ответчиком не оспаривается. 

В период январь-март 2023 истцом подана тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика на общую сумму 126 050,01 руб.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета за спорный период: №81 от 31.01.2023, №378 от 28.02.2023, №730 от 31.03.2023.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 126 050,01 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве ответчик пояснил:

- истцом неверно произведен расчет стоимости потерь тепловой энергии за январь 2023 г. по многоквартирному жилому дому №74/1 по ул. Чкалова в г. Дивногорске. Расчет истца является неверным в связи с тем, что истцом не вычтены объемы потерь на нежилые помещения, находившиеся в данном МКД.

- истцом неверно произведен расчет пени на задолженность за март 2023 г., ответчик считает, что расчет пени на задолженность за март 2023 г. должен быть произведен с 18.04.2023, а не с 17.04.2023, как указано в расчета истца.

- ответчик производит оплату коммунальных ресурсов истцу в размере собранных с жителей денежных средств, ответчик указывает, что жильцы МКД оплаты коммунальных ресурсов за взыскиваемый период в полном объеме ответчику не произвели.

- ответчик ходатайствует о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ до суммы в размере 300 руб. рассчитанные в соответствии с ЖК РФ. 

Истцом представлены пояснения на возражения ответчика. Истец частично принимает доводы ответчика относительно неверного расчета потерь за январь 2023 по МКД по ул. Чкалова дом 74/1 корректировка, и учет частичной оплаты включен в уточненный расчет исковых требований от 11.04.2023 г. с учетом того, что площадь нежилого помещения, отведенного организации ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно заключенного контракта, составляет 33,7 м2. а не 42,5, как это заявляет ответчик, соответственно, с учетом корректировки, в отношении ответчика следует применять к начислению объем тепловых потерь в размере 1,448 Гкал Корректировка включена в уточненный расчет исковых требований от 13.10.2023 г. Также истец возражает относительно возражений ответчика о неверном расчете пени за март 2023 г., истец указывает, что расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством. Истец поясняет, что на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости потребленных ресурсов в установленный в срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги не в полном объеме, не освобождает его от обязанности оплачивать РСО потребленные ресурсы. Также истец возражает относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

25.10.2023 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения. Ответчик настаивает на том, что истцом неверно произведен расчет пени на сумму основного долга за март 2023 г. 

Также ответчик поясняет, что истец за спорный период январь - март 2023 г. необоснованно предъявил к взысканию стоимость коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества по многоквартирному жилому дому № 16 по ул. Чкалова в г. Дивногорск. Собственники жилых помещений дома № 16 по ул. Чкалова в г. Дивногорск расторгли договор управления с ответчиком, в связи с чем лицензирующий орган (Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) с 01.01.2023 г. исключило указанный дом из перечня многоквартирных жилых домов лицензии ответчика, что подтверждается Приказом от 01.12.2022 г. № 853-ДЛ. 

С 01.01.2023 г. и по настоящее время указанный дом находится под управлением другой управляющей компании - ООО «Уютный дом г. Дивногорск». 28 декабря 2022 г. ответчик направил в адрес  истца уведомление исх. № 1005 об исключении из начисления стоимости коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирный жилой дом № 16 по ул. Чкалова. Факт направления уведомления подтверждается списком почтовых отправлений № 105, почтовый идентификатор 80110579154809. Однако за период январь - март 2023 г. истец начислил ответчику стоимость коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества дома № 16 по ул. Чкалова, что отражено в счетах-фактурах № 81 от 31.01.2023 г., № 378 от 28.02.2023 г., № 730 от 31.03.2023 г. Размер необоснованно предъявленной ко взысканию стоимости коммунальных ресурсов составляет 1058,49 руб. и складывается из следующего расчета: 1,44 мЗ * 88,42 руб./мЗ = 127,32 руб. 1,44 мЗ * 0,0689 гкал. * 2272,93 руб./гкал. = 225,51 руб. итого 352,83 руб. * 3 мес. (апрель - июнь 2023 г.) = 1058,49 руб.

Ответчик считает взыскиваемую пеню несоразмерной к взысканию по доводам, изложенным в отзыве от 27.06.2023 г. исх. № 344 на исковое заявление, и просит суд снизить размер неустойки до 300,00 руб.

04.12.2023 истцом представлены пояснения на возражения ответчика. Истцом принимаются доводы ответчика о неверном расчете пени за март 2023 года, истцом произведен перерасчет пени с уточнением пени от 04.12.2023. Также истцом принимаются доводы ответчика о необоснованном предъявлении стоимости ресурсов по МКД №16 по ул. Чкалова в г. Дивногорске, корректировка включена в уточненный расчет исковых требований от 04.12.2023. Истец возражает относительно пояснений ответчика о несоразмерности взыскиваемой пени и ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

09.01.2024 в электронном виде от истца поступили итоговые уточнения по иску, в которых он просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период январь-март 2023, в размере 126 050,01 рублей;

 - пени за период с 16.02.2023 по 31.12.2023 в размере 21307,75 рублей, 

- пени, начиная с 01.01.2024 по дату оплаты долга 45 976,90 рублей за январь 2023 года в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, 

- с 01.01.2024 по дату оплаты долга 53 573,11 рублей за февраль2023 года в размере 1-130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки;

 - с 01.01.2024 по дату оплаты долга 26 500,00 рублей за март 2023 года в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных дополнительных документов не поступило.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений истца.

Учитывая, что истец фактически согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск и в дополнительных пояснениях от 25.10.2023 в части корректировки начисления стоимости потерь тепловой энергии за январь 2023 г. по многоквартирному дому №74/1 по ул. Чкалова в г. Дивногорске, в части расчета пени, в части необоснованности  предъявлении стоимости ресурсов по МКД №16 по ул. Чкалова в г. Дивногорске, судом рассматривается только довод ответчика о том, что ответчик производит оплату коммунальных ресурсов истцу в размере собранных с жителей денежных средств,  и о том, что жильцы МКД оплаты коммунальных ресурсов за взыскиваемый период в полном объеме ответчику не произвели.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Суд соглашается с пояснениями истца, относительно возражений на довод ответчика о том, что ответчик производит оплату коммунальных ресурсов истцу в размере собранных с жителей денежных средств,  и том, что жильцы МКД оплаты коммунальных ресурсов за взыскиваемый период в полном объеме ответчику не произвели, в связи с тем, что, исходя из смысла действующего законодательства у исполнителя коммунальных услуг – ответчика по настоящему делу существует обязанность по оплате коммунальных услуг, независимо от неоплаты жильцами МКД коммунальных услуг ответчику в полном объеме. Также суд указывает, что приведенный ответчиком в отзыве на иск пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 указывает на процедуру перечисления ресурсоснабжающей организации денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, при этом в данной норме не указывается на зависимость оплаты коммунальных услуг ответчиком истцу от факта оплаты в полном объеме потребителями коммунальных услуг денежных средств ответчику.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения от 09.01.2024) в материалы дела не представлены, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 126 050,01 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг за декабре 2021 года истцом ответчику начислена пеня, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», по единой ключевой ставке 9,5 % с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», за период с 16.02.2023 по 31.12.2023 в размере 21 307,75 руб.

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.  Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего  ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства,  необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Поскольку расчёт пени произведён истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», подлежащего применению к ответчику, исходя его статуса управляющей организации, то основания для снижения неустойки отсутствуют.

При этом обязанность по представлению доказательств отсутствия негативных последствий в связи с несвоевременной оплатой задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит не на истце, а на ответчике, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков (негативных последствий). 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств; не доказано, что ненадлежащее исполнение обязательств стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. 

Довод ответчика о необходимости осуществления расчета в размере, предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), подлежит отклонению, поскольку на ответчике как на исполнителе коммунальных услуг и обязанной стороне в отношениях с энергоснабжающей организацией лежит обязанность по оплате стоимости потребленных коммунальных ресурсов в установленный законом срок, независимо от размера фактически собранных с абонентов денежных средств.

То обстоятельство, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, и не своевременно получает оплату от жителей находящихся в его управлении домов, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение принятого на себя денежного обязательства перед истцом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, то исковые требования о взыскании пени в сумме 21 307,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств за спорный период суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику:

- пени, начиная с 01.01.2024 по дату оплаты долга 45 976,90 руб. за январь 2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, 

- пени с 01.01.2024 по дату оплаты долга 53 573,11 рублей за февраль2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки;

 - пени с 01.01.2024 по дату оплаты долга 26 500 руб. за март 2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 147 357,76 руб. составляет 5421 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 962 руб. платежным поручением от 24.05.2023 №1499. Тем самым истцом не доплачена государственная пошлина в размере 459 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика с пользу истца следует взыскать 4962 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 459 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край г. Дивногорск, в пользу Муниципального унитарного предприятия Электрических сетей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край 

<

...> 357,76 руб., из которых: 

- задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период январь-март 2023 года, в размере 126 050,01 руб.;

- пени за период с 16.02.2023 по 31.12.2023 в размере 21 307,75 руб., 

- пени, начиная с 01.01.2024 по дату оплаты долга 45 976,90 руб. за январь 2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, 

- пени с 01.01.2024 по дату оплаты долга 53 573,11 рублей за февраль2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки;

 - пени с 01.01.2024 по дату оплаты долга 26 500 руб. за март 2023 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, 

а также 4962 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край г. Дивногорск, в доход федерального бюджета 459 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова