ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31609/2021

город Ростов-на-Дону

17 марта 2022 года

15АП-1293/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу № А32-31609/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" о признании задолженности безнадежной к взысканию,

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

1) о признании безнадёжной к взысканию задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков упрощённой системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по начислениям за 2019 год в размере 301066 рублей, числившуюся за обществом с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" на дату принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) решения от 1 марта 2021 года № 1720; 

2) о признании безнадёжной к взысканию задолженности по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков упрощённой системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по начислениям за 2019 год в размере 21 445,93 рублей, числившуюся за обществом с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" на дату принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару решения от 1 марта 2021 года № 1720; 

3) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" денежных средств в размере 322 511,93 рублей, перечисленных на основании инкассовых поручений от 1 марта 2021 года №№ 5296, 5297, либо зачёт указанной суммы в счёт предстоящих платежей по налогам, пеням в зависимости от состояния расчётов заявителя с бюджетом на дату вступления в силу итогового судебного акта по настоящему заявлению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. Суд признал безнадёжной к взысканию задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков упрощённой системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по начислениям за 2019 год в размере 301066 рублей, числившуюся за обществом с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" на дату принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару решения от 01.03.2021 № 1720; признал безнадёжной к взысканию задолженность по пеням, начисленным по налогу, взимаемому с налогоплательщиков упрощённой системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в размере 21 445,93 рублей, числившуюся за обществом с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" на дату принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару решения от 01.03.2021 № 1720, Суд также возложил на инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару обязанность по осуществлению возврата обществу с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" денежных средств в размере 322511, 93 рублей, перечисленных на основании инкассовых поручений от 01.03.2021 №№ 5296, 5297, либо зачёт указанной суммы в счёт предстоящих платежей по налогам, пени в зависимости от состояния расчётов заявителя с бюджетом на дату вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России № 1 по            г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применил нормы материального права. Инспекция обращает внимание, что для признания задолженности безнадежной к взысканию необходимо наличие задолженности, что не применимо к рассматриваемому случаю. УСН в сумме 301 066 рублей по сроку уплаты 12.05.2020 и пени в сумме 21 445,93 руб. за несвоевременную уплату авансовых платежей по УСН в размере 1 166 943 руб. по срокам уплаты 25.04.2019; 25.07.2019; 25.10.2019; 12.05.2020 взыскана инспекций и не может быть признана безнадежной к взысканию.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару, ООО "КНВЛ Групп" поступили ходатайства о проведении судебного разбирательство посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Вышеназванные ходатайства удовлетворены судом.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2022, суд апелляционной инстанции обеспечил возможность присоединения лиц, участвующих в деле, к системе веб-конференции.

При этом секретарем судебного заседания в телефонном режиме дополнительно был уведомлен представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару (по номеру, указанному в ходатайстве) о возможности участия в онлайн-заседании посредством присоединения к веб-конференции. Между тем, инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представитель налогового органа к системе веб-конференции не присоединился.

02 марта 2022 года в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство ООО "КНВЛ Групп" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 13 час. 55 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.03.2022. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

10 марта 2022 года в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе налогового органа. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, состоит на учете в Инспекции федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару вынесено решение от 01.03.2021 № 1720 о взыскании за счёт денежных средств на счетах в банках общества с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" налога, взимаемого с налогоплательщиков упрощённой системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее – налог по УСН), и пени за 2019 год в общей сумме 322 511,93 руб., в т.ч. 301 066 руб. налог и 21 445,93 руб. пени. На основании инкассовых поручений от 01.03.2021 №№ 5296, 5297 указанные денежные средства списаны с расчётного счёта общества в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее по тексту - управление) от 23.04.2021 № 24-12-490, принятым по жалобе общества от 10 марта 2021 года № 036/03-21, решение инспекции от 01.03.2021 № 1720 о взыскании налога по УСН в размере 301 066 руб. за 2019 год и поручение от 01.03.2021 № 5297 о списании денежных средств в указанном размере с расчётного счёта общества признаны незаконными. 

Вместе с тем, указанным решением управления отказано обществу в возврате взысканной суммы по налогу по УСН, поскольку по состоянию на дату рассмотрения жалобы в карточке "Расчёты с бюджетом" у юридического лица имелась задолженность по начислениям по налогу по УСН за 2020 год в общем размере 1 207 745 руб. по налогу и 111 576,46 руб. по пеням, что исключало возможность применения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Вопрос о зачёте обжалуемой суммы управлением не разрешался. 

Общество обратилось в адрес инспекции с заявлением о зачете неправомерно взысканной по решению от 01.03.2021 № 1720 и перечисленной на основании инкассового поручения от 01.032021 № 5297 задолженности по налогу по УСН за 2019 года в размере 301 066 руб. в счёт подлежащего уплате налога по УСН по начислениям 2020 года. По состоянию на дату обращения общества задолженность по налогу по УСН за 2020 год погашена не была.

Письмом налогового органа от 28.05.2021 № 20-14/14435@ обществу отказано в зачёте переплаты по налогу, ввиду её отсутствия в налоговых обязательствах по УСН.

Не согласившись с отказом инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления от 01.07.2021 № 24-12-922 жалоба общества на отказ Инспекции произвести зачёт спорной суммы по УСН в счёт предстоящих начислений оставлена без удовлетворения. 

Управление указало, что ранее определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 прекращено производство по делу                     № А32-10642/2021, при этом задолженность по налогу по УСН данным определением не признавалась безнадёжной к взысканию. Иные судебные акты, устанавливающие факт безнадёжности рассматриваемой задолженности к взысканию, отсутствуют. 

Исходя из этого, Управление пришло к выводу, что взысканная за счёт денежных средств налогоплательщика сумма налога до вынесения судом решения об утрате права на её взыскание не может рассматриваться как излишне уплаченная (взысканная) и не подлежит зачёту (возврату) по правилам статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Порядок налогообложения организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения, установлен главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с пунктом 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 названного Кодекса. 

По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. 

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщик) (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о месте его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 названного Кодекса.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает поэтапное применение мер принудительного взыскания задолженности налогоплательщика в бесспорном порядке, что в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (статьи 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. При этом, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 12.02.2001 № 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

Согласно названному постановлению Правительства Российской Федерации решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных указанным постановлением.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

ООО "КНВЛ Групп" в обоснование заявленных требований указывает, что с учетом признания управлением действий инспекции по принудительному взысканию с общества недоимки по УСН за 2019 год в размере 301 066,00 рублей незаконными, а решения инспекции от 01.03.2021 недействительным, а также ввиду добровольного отказа налогового органа от взыскания данной суммы в судебном порядке, что исключает дальнейшее применение мер, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалуемая сумма недоимки является безнадежной к взысканию и выступает переплатой общества по УСН. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом установлено, что налоговым органом инициировалась процедура судебного взыскания с общества рассматриваемой задолженности по УСН за 2019 год в размере 301 066,00 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу № А32-10642/2021 производство по заявлению ИФНС России № 1 по               г. Краснодару о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 301 066 руб. с ООО "КНВЛ Групп" прекращено, в связи с отказом налогового органа от заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 названного Кодекса. 

Из вышеизложенного следует, что возможность принудительного взыскания рассматриваемой задолженности в судебном порядке инспекцией утрачена. 

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты нарушенных прав является прерогативой истца, (заявителя), вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом (заявителем) требований. 

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 23.04.2021 № 24-12- 490 решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 01.03.2021 № 1720 в части взыскания налога на сумму 301 066,00 руб. признано незаконным; действия должностных лиц ИФНС России № 1 по г. Краснодару в части формирования и направления в кредитную организацию поручения от 01.03.2021 № 5297 на списание и перечисление денежных средств в размере 301 066,00 руб. со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации признаны незаконными;  действия должностных лиц ИФНС России № 1 по г.Краснодару в части формирования и направления в кредитную организацию поручения от 01.03.2021 № 5296 на списание и перечисление денежных средств в размере 21 445,93 руб. со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации признаны незаконными. 

Согласно части 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. 

Так как вышестоящим налоговым органом в решении № 24-12-490 от 23.04.2021 установлен факт нарушения инспекцией процедуры принудительного взыскания обжалуемой суммы задолженности по УСН за 2019 год, взысканная с нарушением норм действующего законодательства сумма подлежит возврату обществу. 

Довод налогового органа о том, что данная сумма задолженности обществом не оспаривается, поскольку указана им самим в декларации по УСН за 2019 год, не опровергает нарушения инспекцией предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры взыскания задолженности по налогу. 

Рассматриваемая сумма списанных с расчётного счёта общества на основании инкассового поручения от 01.03.2021 № 5297 денежных средств является неправомерно взысканной с общества и подлежит возврату либо зачёту по правилам статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как отмечено выше, ООО "КНВЛ Групп" применяет упрощённую систему налогообложения 01.01.2014 с объектом налогообложения "доходы".

25 марта 2020 года обществом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, peг. № 959417652. Согласно представленной декларации, в налоговых обязательствах общества по УСН корректно отражены авансовые платежи и налог по следующим срокам уплаты:

25.04.2019 в сумме 546 210 рублей;

25.07.2019 в сумме 241 441 рубль;

25.10.2019 в сумме 78 226 рублей;

12.05.2020 в сумме 301 066 рублей.

По указанным выше срокам ООО "КНВЛ Групп" самостоятельно не уплатило заявленные в декларации суммы авансовых платежей, в связи, с чем в адрес общества Инспекцией во исполнение статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование на уплату налога от 31.07.2020 № 46788, в которое, в том числе вошли и суммы налога на основании декларации по УСН за 2019 год (рег. № 959417652): 546 210 рублей; 241 441 рубль; 78 226 рублей; 301 066 рублей; а также 153 452,81 рубля по виду платежа "пеня".

Срок для добровольного исполнения названного требования был установлен до 15 сентября 2020 года.

В порядке пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 02.10.2020 списаны со счета общества и перечислены денежные средства в размере 865 877 рублей (546 210 + 241 441 + 78 226). 

Денежные средства поступили на реквизиты налогового органа 05.10.2020.

Списание суммы налога по УСН в размере 865 877 рублей было подтверждено ООО "КНВЛ Групп".

Как пояснено налоговым органом, в связи с техническим сбоем информационной системы "Налог-3", на расчетный счет налогоплательщика         № 40702810408000000199 в банк КРФ АО "СМП Банк" поручение на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика на сумму 301 066 руб. не направлено.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю, срок подачи заявления в суд подлежит исчислению с 15.09.2020 (определенный инспекцией срок добровольного исполнения требования), данный срок истек 15.03.2021.

С учетом изложенного, инспекция обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением № 05-14/186 от 01.03.2021 о взыскании с       ООО "КНВЛ Групп" вышеуказанной суммы задолженности в размере 301 066 руб.

Заявление было направлено в адрес суда посредством органа почтовой связи "Почта России", согласно информации с официального сайта "Почты России" указанное заявление получено судом 10.03.2021 (почтовый идентификатор 35001044532324).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу № А32-10642/2021 заявление № 05-14/186 от 01.03.2021 принято к производству.

Таким образом, Инспекцией был соблюден порядок и сроки взыскания задолженности.

Позже, поручениями от 01.03.2021 № 5297 на сумму 301 066,00 руб. и         № 5296 на сумму 21 445, 93 руб. на основании решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.03.2021 № 1720 в бюджет была взыскана сумма в размере 322 511, 93 руб., в которую вошла оспариваемая сумма налога. (УСН - 301 066 рублей и пени по УСН- 21 445,93 руб.)

Таким образом, у ООО "КНВЛ Групп" задолженность перед бюджетом в размере 301 066 руб. отсутствует.

В связи с этим, 17 мая 2021 года в судебном заседании представителем Инспекции заявлено и приобщено к материалам дела ходатайства об отказе от исковых требований о взыскании с ООО "КНВЛ Групп" задолженности перед бюджетом в размере 301 066 руб. по причине отсутствия такой задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу                   № А32-10642/2021 от 18.05.2021 ходатайство Инспекции удовлетворено, производство по делу прекращено. При этом, общество возражения не были заявлены.

Действительно, как обоснованно указано обществом, решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление) от 23.04.2021 № 24-12-490, принятым по жалобе общества от 10.03.2021 № 036/03-21, решение инспекции от 01.03.2021 № 1720 о взыскании налога по УСН в размере 301 066 руб. за 2019 год и поручение от 01.03.2021         № 5297 о списании денежных средств в указанном размере с расчётного счёта общества признаны незаконными, поскольку, как указано выше, ранее указанная сумма уже была включена в требование об уплате налога, пени от 31.07.2020 №46788, то есть по процедурным основаниям. С учетом изложенного, действия должностных лиц по направлению в кредитное учреждение поручения на списание денежных средств со счета общества в сумме 301066 рублей также управлением было признано незаконными. 

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела требование признать спорную задолженность безнадежной к взысканию не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности в размере 301 066 руб. в рамках дела № А32-10642/2021 в судебном порядке было основано на выставленном требовании на уплату налога от 31.07.2020 № 46788 и на решении инспекции от 28.09.2020, которые не были оспорены налогоплательщиком. При этом, как указано выше, заявление в суд было подано инспекцией в пределах установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В свою очередь, обращение инспекцией с ходатайством об отказе от исковых требований и последующее прекращение производства по делу № А32-10642/2021, было обусловлено исключительно в связи с поступлением взыскиваемой суммы в соответствующие бюджета в результате списания имеющейся задолженности по инкассо, с целью недопущения "двойного взыскания", фактического отсутствия задолженности перед бюджетом в спорном размере. 

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В абзацах 2, 3, 4, 6, 7 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган не принял надлежащих мер к взысканию недоимки, пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, требование от 31.07.2020 № 46788 об уплате со сроком исполнения до 15.09.2020 выставлено в установленный срок.

Обращение в арбитражный суд в рамках дела № А32-10642/2021 также совершено в предусмотренный законодательством шестимесячный срок.

Таким образом, инспекцией был соблюден порядок обращения с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, следовательно, инспекцией своевременно были приняты меры к взысканию бесспорной суммы задолженности. Денежные средства фактически уже поступили в соответствующие бюджеты. 

Следовательно, оснований для применения положений пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, данная сумма задолженности общества перед бюджетом не может быть признана безнадежной к взысканию. Подобное толкование норм закона не соответствует целям и задачам налогового законодательства. Налоговый орган не допускал бездействия, не пропусти сроки взыскания, в пределах установленного налоговым законодательством срока сумма недомики поступила в бюджет. А сам факт допущения налоговой инспекцией процедуры (вынесение второго требования и решения) в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Как указано выше, налогоплательщиком не оспаривается сумма задолженности, которая фактически была взыскана в установленные сроки, а также могла быть взыскана как на основании ранее вынесенного решения и выставленного требования от 31.07.2020, так и в судебном порядке, учитывая, что заявление в суд было подано в установленные сроки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не может признать добросовестным поведение налогоплательщика, фактически направленное на уклонение (освобождение) от уплаты недомики по налогам и сборам, а также соответствующих пеней, по формальным основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Выводы суда относительно разрешения по существу заявленных требований должны быть изложены ясно и не допускать неоднозначного толкования. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд первой инстанции в абзаце третьем резолютивной части обжалуемого решения указал: "Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "КНВЛ Групп" денежных средств в размере 322 511,93 рублей, перечисленных на основании инкассовых поручений от 01.03.2021 №№ 5296, 5297, либо зачёт указанной суммы в счёт предстоящих платежей по налогам, пени в зависимости от состояния расчётов заявителя с бюджетом на дату вступления в силу решения суда по настоящему делу". 

Судебная коллегия отмечает, что подобная формулировка резолютивной части судебного акта не может быть признана допустимой, поскольку предусматривает альтернативные варианты исполнения возложенной судом обязанности. Суд первой инстанции обязан был установить наличие или отсутствие задолженности у общества по налогам и сборам и в зависимости от этого принимать соответствующее решение, в том числе предлагая стороне уточнить требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 по делу №А32-31609/2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                 Н.В. Шимбарева 

 

                  Я.А. Демина