СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                      Дело № А45-8382/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

ФИО3,

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «СпортМед» (07АП-10804/2022) на решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8382/2020 (судья Абаимова Т.В.) по иску Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Дирекция спортивных мероприятий» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к 1) Региональной спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «СпортМед» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 14 008 986, 16 рублей задолженности, 3 000 178, 79 рублей неустойки, 

третьи лица: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителя апеллянта ФИО5 (доверенность от 20.04.2021, диплом, паспорт); представителей истца ФИО6 (доверенность т 10.01.2022 , паспорт, диплом); ФИО7, (доверенность  от  12.01.2022, паспорт, диплом;)

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Новосибирской области «Дирекция спортивных мероприятий» (далее – истец, ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий», учреждение, арендодатель) обратилось с исковым заявлением к Региональной спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы Новосибирской области» (далее – ответчик 1, РСОО «ФПС НСО», организация, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 976 987, 87 рублей, пени в размере 689 378, 14 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «СпортМед» (далее -  ООО «ЦВМиР «СпортМед»), Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Определением от 27.07.2022 судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЦВМиР «СпортМед» (далее – ответчик 2, субарендатор, Общество), которое также исключено из состава третьих лиц.

Истец, изменив размер заявленных требований, просил взыскать с ответчиков солидарно 14 008 986 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате, 3 000 178 рублей 79 копеек пени за период с 11.05.2017 по 01.06.2022. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с РСОО «ФПС НСО» и ООО «ЦВМиР «СпортМед» солидарно взыскано в пользу ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» задолженность по арендной плате в размере 2 954 501 рубль 94 копейки, неустойка в размере 316 302 рубля 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 780 рублей 84 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 826 рублей 19 копеек. С РСОО «ФПС НСО» в пользу ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 482 713  рублей 32 копейки, неустойка в размере 139 523 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23 005 рублей 16 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 339 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЦВМиР «СпортМед» обратился с апелляционной жалобой, указывая, что нельзя согласится с выводом суда о том, что стоимость работ и материалов составил 14 943 512,92 руб., поскольку перечень, наименование, объем, стоимость работ и материалов согласован сторонами в локально-сметном расчете.  Согласно заключению эксперты стоимость работ по капитальному ремонту составила 10 132 593,92 руб., согласно соглашению арендодатель, обязуется ежемесячно принимать стоимость выполненных работ к зачету в счет платежей по договору аренды, в связи с чем вывод суда о том, что соглашение не содержит условий относительно зачета стоимости работ, выполненных за пределами арендуемых помещений и мест общего пользования несостоятелен, помимо этого судом ошибочно определена площадь мест общего пользования предоставленных арендатору и субарендатору. Привлечение ООО «ЦВМиР «СпортМед» к солидарной ответственности не основано на нормах материального права. С июня 2021 года по апрель 2022 года РСОО «ФПС НСО» являлось ликвидированным юридическим лицом и не могло использовать арендованные помещения, в связи с чем не могло осуществлять возврат арендованных помещений и расторгать договорные отношения. 

Истец и третье лицо представили в материалы дела отзывы, из которых следует, что решение законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.02.2015 между арендодателем -  государственным автономным учреждением Новосибирской области «Центр спортивной подготовки Новосибирской области» -  ГАУ НСО «ЦСП НСО»  (с 20.10.2017 на основании распоряжения Правительства Новосибирской области от 01.08.2017  № 272-рп ГАУ НСО «ЦСП НСО»  переименовано в Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Дирекция спортивных мероприятий») и арендатором - региональной спортивной общественной организацией «Федерация практической стрельбы Новосибирской области» -  РСОО «ФПС НСО» был заключен договор аренды нежилых помещений №10/03 от 10.02.2015 (далее – Договор аренды), по условиям которого арендатору переданы помещения общей площадью 566,30 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> на срок до 05.02.2030.

Ежемесячный размер арендной платы и платы за предоставление доступа к местам общего пользования составляет: 250 800, 48 руб. (с учетом НДС 18%) с 01.04.2017 по 31.12.2018;  255 050, 89 руб. (с учетом НДС 20%) с 01.01.2019 по 11.02.2019;  227 063, 99 руб. (с учетом НДС 20%) с 12.02.2019 по 10.02.2021, с 11.02.2021 – 290 226, 11 руб. (с учетом НДС 20%).

Оплата  арендных платежей и платы за предоставление доступа к местам общего пользования  производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды, в случае неуплаты арендных платежей, а также платежей за предоставление права доступа к местам общего пользования, в сроки, установленные пунктом 3.2. договора, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы ежемесячной арендной платы и платы за предоставление права доступа к местам общего пользования.

Поскольку  арендная плата, начиная с 01.04.2017, за пользование помещение не вносилась, претензии арендодателя были оставлены  арендатором без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.02.2015 между арендатором - РСОО «ФПС НСО» и субарендатором - ООО «ЦВМиР Спортмед» (ранее ООО «ЛИТОПС»)  был заключен Договор субаренды нежилых помещений (далее – Договор субаренды) общей площадью 566,30 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.10.2018, договор субаренды был изложен в новой редакции.

В 2015-2016 годах в арендуемых помещениях был сделан ремонт. 

Ремонт осуществлялся в рамках Соглашения от 11.02.2015, заключенного между ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий», РСОО «ФПС НСО», ООО «ЦВМиР «СпортМед», согласно которому субарендатор обязался сделать ремонт, передать неотделимые и иные улучшения, возникшие по результатам ремонта ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» (арендодатель), а ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» обязалось принимать в зачет арендных платежей стоимость произведенного ремонта.

Согласно Акту осмотра и сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2016, подписанного сторонами Соглашения от 11.02.2015г., стоимость ремонта составила 14 943 512. 92 руб.

ГАУ НСО «Дирекция фактических мероприятий» фактически не стало принимать к зачету в счет уплаты арендных платежей стоимость произведенного ремонта, т.к. во-первых, неотделимые и иные улучшения, возникшие по результатам ремонта, не были переданы арендодателю, во-вторых, возникли сомнения в стоимости проведенного ремонта.

По ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза проведенного объема и стоимости ремонта. Согласно Заключению экспертов от 10.12.2021г. стоимость работ, проведенных ООО «ЦВМиР «СпортМед» составила:

Стоимость работ по капитальному ремонту, выполненных в помещениях, находившихся и находящихся в аренде, составляет 5 868 088 руб. 08 коп. Объём работ приведён в Приложении 1, Локальный сметный расчёт №1.

Стоимость работ по капитальному ремонту, выполненных в местах общего пользования по договору аренды, составляет 903 156 руб. 66 коп. Объём работ приведён в Приложении 1, Локальный сметный расчёт №2.

Стоимость работ по капитальному ремонту, выполненных в помещениях, за пределами арендуемых помещений и мест общего пользования по договору аренды, составляет 2 560 823 руб. 02 коп. Объём работ приведён в Приложении 1, Локальный сметный расчёт №3.

Стоимость демонтажных работ, по которым не представляется возможным достоверно установить виды и объёмы фактически выполненных работ, составляет 800 526 руб. 16 коп. Приложение 1, Локальный сметный расчёт №4.

При этом, факт выполнения работ (использования материалов) на сумму 3 876 392. 24 руб., указанных в смете и акте приемки работ, вообще не нашел своего подтверждения (представители арендатора и субарендатора не смогли дать пояснения по указанным работам/материалам).

Таким образом, согласно заключению экспертизы стоимость ремонта в рамках договора аренды (с учетом демонтажа и ремонта в местах общего пользования), составила 7 571 770,9 руб.

В результате суд обоснованно с учетом проведенной судебной экспертизы и трехстороннего соглашения учел стоимость работ в помещениях, находившихся и находящихся в аренде; стоимость работ, выполненных в местах общего пользования; стоимость демонтажных работ, по которым не представилось возможным достоверно установить виды и объемы фактически выполненных работ.

Судом первой инстанции правомерно не учтены работы, проведение которых документально не подтверждено, а также выполненные за пределами арендованных помещений без согласия арендодателя и не являющиеся предметом трехстороннего соглашения.

Все выводы суда основаны на заключении экспертизы, которое в установленном законом порядке не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи  322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

11.02.2015 между ГАУ НСО «ЦСП НСО», РСОО «ФПС НСО» и ООО «СпортМед» было заключено трехстороннее соглашение о проведении ремонта в арендуемых помещениях субарендатором.

29.11.2016 заключено соглашение № 1 о внесении арендной платы, согласно которому в целях ускорения процесса оплаты за пользование помещениями, а также за доступ к местам общего пользования по договору аренды, субарендатор производит платежи по договору субаренды непосредственно на счет арендодателя - ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий». Субарендатор считается исполнившим обязанность по внесению арендной платы и платы за доступ к местам общего пользования перед арендатором, а арендатор считается исполнившим обязанность по внесению арендной платы и платы за доступ к местам общего пользования перед арендодателем в момент поступления денежных средств на счет арендодателя от субарендатора.

21.10.2019 между РСОО «ФПС НСО» и ООО «СпортМед» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому ООО «СпортМед» было передано в полном объеме право требования задолженности к ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» в размере стоимости проведенного ремонта.

Также ответчики по делу заявляли о наличии оснований для зачета стоимости работ по ремонту в арендуемых помещениях (переданные в субаренду ООО «СпортМед») в счет арендной платы по договору аренды от 15.02.2015 № 10/03, в которых ремонт производил ООО «СпортМед.

Таким образом, ООО «СпортМед» фактически пользовалось спорными помещениями, вносило арендные платежи непосредственно арендодателю (соглашение от 29.11.2016 № 1), которые являются предметом взыскания по настоящему делу, что свидетельствует о наличии предусмотренной договором солидарной обязанности (ответственности) перед ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» в соответствии со ст. 322 ГК РФ.

Довод заявителя, что в период с июня 2021 по апрель 2022 РСОО «ФПС НСО» являлось ликвидированным юридически лицом, несостоятелен, поскольку решение о б исключении данного лица недействующим признано незаконным решением вышестоящего органа.

Лишь в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическое лицо РСОО «ФПС НСО» действующее, принятого решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ нет.

В спорный период РСОО «ФПС НСО» ликвидировано не было, в связи с чем, обязательства перед ГАУ НСО «Дирекция спортивных мероприятий» не прекращены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2022 по делу № А45-8382/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр восстановительной медицины и реабилитации «СпортМед» - без удовлетворения.       

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3