ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А10-3410/2018

г. Чита

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцев А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2018 по делу №А10-3410/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделения по Республике Бурятия, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119415, Москва город, проспект Вернадского, дом 37, Корпус 2,), кадастровому инженеру ФИО2 (адрес: г. Улан-Удэ),Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>) об исправлении реестровой ошибки, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>), администрации муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  671310, Республика Бурятия, район Заиграевский, поселок городского типа Заиграево, улица Октябрьская 4), открытое акционерное общество «Карьер Доломит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 671310, Республика Бурятия, район Заиграевский, поселок городского типа Заиграево, улица Трактовая, 5), ФИО3 (адрес: Московская область, п. Власиха) (суд первой инстанции: судья Логинова Н.А.),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4, действовавшего по доверенности от 27.12.2018, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отделения по Республике Бурятия (далее – БТИ, ответчик), кадастровому инженеру ФИО2 (далее – ответчик), Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Бурятия  (далее – управление, ответчик) с требованием о признании реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, в части включения в состав объекта «Воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВА с подстанцией 30/10 кВ 1800 кВА» под кадастровым номером 03:06:000000:17557 иного объекта – «Воздушная линия электропередач, уровня напряжения 35 кВ фидер №1 «Заиграево-тяговая-Карьер» и/или «ф.1 Заиграевский карьер», расположенного от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10 кВ 1800 кВА «Карьер» по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Заиграево, и об обязании кадастрового инженера ФИО2, управления внести изменения в реестровые сведения путем исключения записей и обозначений в части объекта «Воздушная линия электропередач, уровня напряжения 35 кВ фидер №1 «Заиграево-тяговая-Карьер» и/или «ф.1 Заиграевский карьер», расположенного от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10 кВ 1800 кВА «Карьер» по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Заиграево.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», администрация муниципального образования «Заиграевский район» Республики Бурятия, открытое акционерное общество «Карьер Доломит» и ФИО3 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о наличии спора о праве на объект «Воздушная линия электропередач, уровня напряжения 35 кВ фидер №1 «Заиграево-тяговая-Карьер» и/или «ф.1 Заиграевский карьер», расположенного от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10 кВ 1800 кВА «Карьер» по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Заиграево, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3, об избрании истцом надлежащего способа защиты.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы в обоснование апелляционной жалобы, просил иск удовлетворить.

Участвующие в деле лица извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ФИО5 не явилась. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчиков и третьих лиц, самого ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 16.05.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд, на основании договоров аренды от 21.08.2007 и 25.03.2008, заключенных с администрацией МО «Заиграевский район», истец имеет право пользования объектами электросетевого хозяйства на территории Заиграевского района.

На основании утвержденного определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2016 по делу №А10-7346/2015 по мировому соглашению ОАО «Карьер Доломит» являлся собственником подстанции ТП 35/10 кВ 1800 кBА, расположенной в 20 метрах от Тяговой электрической подстанции 220 кВ «Заиграево - Тяговая» (Заиграево), воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВА «п. Заиграево - Карьер», протяженностью 8 км (от Тяговой электрической подстанции 220 кВ «Заиграево - Тяговая» (Заиграево) до территории «Тарабукинского месторождения доломитов».

БТИ изготовило технический паспорт на сооружение «Воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВА с подстанцией ТП 35/10 кВ 1800 кВА» по состоянию на 14.11.2016 (л.д. 24-44, т.1). 01.12.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном объекте, которому присвоен кадастровый номер 03:06:000000:17557 в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 56-57 т. 1). По сведениям названных документов и кадастрового паспорта воздушная линия уровня напряжения 35кВ ф.1 «Заиграевский карьер», протяженностью 0,033 км, расположенная от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10 кВ «Карьер» по адресу: Республика Бурятия, район Заиграевский, пгт. Заиграево, входит в состав сооружения «Воздушная линия электропередач ВЛ10 кВА с подстанцией ТП 35/10 кВ».

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2018 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, принятыми в деле №А10-1673/2017 по заявлению ПАО «МРСК Сибири» об установлении факта непрерывного добросовестного владения воздушной линией 35 кВ ф.1 «Заиграевский карьер», протяженностью 50 м, расположенной от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10 кВ «Карьер» по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Заиграево, установлено,  что названная воздушная линия входит в состав сооружения «Воздушная линия электропередач ВЛ10 кВА с подстанцией ТП 35/10 кВ»; что 01.08.2017 уполномоченным органом зарегистрировано право собственности ФИО3 на названную воздушную линию электропередач, приобретенное на основании заключенного с ОАО «Карьер Доломит» соглашения об отступном от 13.07.2017.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.08.2017 собственником «Воздушная линия электропередач ВЛ10 кВА с подстанцией ТП 35/10 кВ» является ФИО3 на основании соглашения об отступном от 13.07.2017.

Истец полагал, что кадастровым инженером ФИО2 допущена ошибка в сведениях о качественных характеристиках объекта «Воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВА с подстанцией ТП 35/10 кВ 1800 кВА» под кадастровым номером 03:06:000000:17557 в результате внесением в технический паспорт и технический план сведений о воздушной линии уровня напряжения 35кВ ф.1 «Заиграевский карьер», протяженностью 0,033 км, расположенной от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10 кВ «Карьер» по адресу: Республика Бурятия, район Заиграевский, пгт. Заиграево, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО3, потребовал от БТИ устранить ошибку. Отказ БТИ исполнить требование истца явился основанием обращения в арбитражный суд с иском в настоящем деле.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учел правовую позицию, сформулированную в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду того, что по существу требования истца направлены на прекращение права собственности ФИО3 на объект – воздушная линия электропередач уровня напряжения 35 кВ с техническим наименованием ВЛ 35 кВ ф.1 «Заиграево-тяговая-Карьер» и/или «ф.1 Заиграевский карьер», расположенной от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10кВ 1800 кВА «Карьер», истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку наличествует спор о праве на указанный объект.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона №221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является ЕГРН, а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда (часть 9 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Из разъяснений в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В силу статей 128, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации линейные объекты (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие) относятся к недвижимому имуществу.

В рассмотренном случае объект недвижимости - воздушная линия электропередач уровня напряжения 35 кВ с техническим наименованием ВЛ 35 кВ ф.1 «Заиграево-тяговая-Карьер» и/или «ф.1 Заиграевский карьер», расположенная от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10кВ 1800 кВА «Карьер» на праве собственности принадлежит ФИО3 Это обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в деле №А10-1672/2017, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что признание кадастровой ошибкой сведений об указанном объекте недвижимости в составе объекта «Воздушная линия электропередач ВЛ10 кВА с подстанцией ТП 35/10 кВ» повлечет нарушение имущественного права ФИО3 на объект, что является недопустимым.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иска о признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), или иска о признании права отсутствующими.

Состав участников спора определяется исходя из предмета иска. Правообладатель объекта недвижимости должен быть ответчиком по иску об оспаривании права, что  обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения доступа указанного лица ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца и администрации МО «Заиграевский район» в суде следует, что в своей хозяйственной деятельности истец использует объекты электросетевого хозяйства на территории Заиграевского района на основании заключенных с администрацией МО «Заиграевский район» договоров аренды от 21.08.2007 и 25.03.2008, несет расходы на их содержание.

Между тем, в отзыве на иск администрация МО «Заиграевский район» пояснила, что воздушная линия электропередач уровня напряжения 35 кВ с техническим наименованием ВЛ 35 кВ ф.1 «Заиграево-тяговая-Карьер» и/или «ф.1 Заиграевский карьер», расположенная от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10кВ 1800 кВА «Карьер» не является объектом аренды по договорам, а истец это обстоятельство не оспорил и не опроверг.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств о нарушении или об угрозе нарушения какого-то своего права на указанный объект недвижимости. Суд не установил, что заявленные истцом требования приведут к восстановлению или защите каких-либо прав истца. Это обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в их удовлетворении исковых требований.

При таком положении у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 года по делу №А10-3410/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Юдин С.И.