Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6255/2019

город Мурманск

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут-СП», пл. Труда, д. 4, лит. В, ком. 111, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14», ул. Фруктовая, д. 5А, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 581 602 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не участвовал, 

ответчика - ФИО1, доверенность № 12/19-ОПСевероморск от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут-СП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 14») о взыскании задолженности по договору № 01/09/У на оказание услуг физической охраны от 02.09.2016 в сумме 478 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2016 по 19.04.2019, в сумме 86 322 руб. 24 коп., всего 565 122 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факта наличия задолженности договору, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, позволяющих определить момент начала периода просрочки платежа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 478 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 02.08.2019 в размере 102 802 руб. 17 коп., всего 581 602 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по дату фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между истцом (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Заказчик), правопреемником которого с 18.01.2018 является ФГУП «ГВСУ № 14», заключен договор № 01/09/У на оказание услуг физической охраны (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по физической охране имущества и объектов Заказчика согласно описанию постов охраны в пункте 1.5 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Охраняемый объект Заказчика -«Временный жилой городок», расположенный по адресу: Мурманская область, ЗАТО Североморск, район оз. Домашнее.

Порядок и условия расчетов установлены разделом 5 Договора.

Платежи производятся Заказчиком на основании оформленного Исполнителем  и подписанного с Заказчиком Акта оказанных услуг и счета в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Акты направляются заказчику не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, за фактическое время оказания охранных услуг в течение 45 банковских дней после подписания Актов оказания услуг и получения счета (пункт 5.4 Договора).

Заказчик несет ответственность за невыполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Договора).

Договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2016 (включительно), а в части финансовых обязательств до полного исполнения (пункт 10.1 Договора).

Оказав в сентябре 2016 года услуги в соответствии с условиями Договора, Исполнитель направил в адрес Заказчика соответствующие акты о выполнении работ и одновременно счета. Акты подписаны ответчиком без замечаний. Вместе с тем, обязанность по оплате оказанных услуг Заказчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 478 800 руб.

Направленная 25.04.2019 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере          102 802 руб. 17 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательства её погашения не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2016 по 02.08.2019 в размере 102 802 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих определить момент начала периода просрочки платежа, судом не принимается, в связи с тем, что пунктом 5.2 Договора предусмотрена обязанность ответчика производить платежи, в том числе на основании оформленного Исполнителем и подписанного с Заказчиком Акта оказанных услуг.

Договором предусмотрен срок направления Акта оказанных услуг (пункт 5.3). Направление (вручение) счета отдельно от акта условиями Договора не предусмотрено. 

В письменных пояснениях истец указал, что по сложившейся практике счета передавались ответчику одновременно с актами оказанных услуг.

Акт оказанных услуг № 148 от 26.09.2019 подписан ответчиком без замечаний. Следовательно, с момента подписания акта 26.09.2019 (обратного материалами дела не установлено) ответчик знал о наличии задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Проценты начислены за общий период с 17.12.2016 по 02.08.2019. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 802 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что истцом платежным поручением от 15.05.2019 № 721 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 14302 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы предъявленной ко взысканию, с учетом увеличения исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере        14 632 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 330 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счёт средств ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Беркут-СП» задолженность в размере 478 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 802 руб. 17 коп., всего 581 602 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 478 800 руб., с 03 августа 2019 года до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 330 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.