Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9435/2018

г. Благовещенск

12 февраля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

12 февраля 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 720 838,71 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – истец, ФГУП «ЦЭНКИ») с исковым заявлением к муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее –ответчик, МУЖЭП ЗАТО Циолковский) о взыскании основного долга по договору на транспортные услуги от 29.12.2017 № 924-3-92/17 в сумме 1 636 975,24 руб., неустойки за период с 08.02.2018 по 17.10.2018 в сумме 83 863,47 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на транспортные услуги от 29.12.2017 № 924-3-92/17 в части оплаты оказанных истцом услуг по актам № 1-924-3-92/17 от 31.01.2018, № 2-924-3-92/17 от 28.02.2018, № 3-924-3-92/17 от 31.03.2018, № 4-924-3-92/17 от 30.04.2018, № 5-924-3-92/17 от 31.05.2018, № 6-924-3-92/17 от 30.06.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указывает на оплату ответчиком взыскиваемой суммы основного долга в размере 300 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, ранее возражений против предъявленной к взысканию суммы основного долга не заявлял, указал, что платежным поручением № 6 от 09.01.2019 произведена частичная оплата задолженности в размере 300 000 руб.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2017 между ФГУП «ЦЭНКИ» (исполнитель) и МУЖЭП ЗАТО Циолковский (заказчик) заключен договор на транспортные услуги № 924-3-92/17 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства  по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования космодрома «Восточный», а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях договора.

 Стоимость услуг по договору формируется на основании действующих на момент оказания транспортных услуг тарифов, утвержденных Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (пункт 3.1 договора). Раскредитовка вагонов исполнителем - 2 204,24 руб. за один вагон, в том числе НДС 18% - 336,24 руб. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в качестве предоплаты денежные средства исходя из планируемого объема перевозимых грузов за 10 дней до предполагаемой даты прибытия груза. Платежи осуществляются заказчиком в российских рублях.

Согласно пункту 3.5 договора исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным формирует и направляет клиенту два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, два экземпляра акта взаиморасчетов, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном пути необщего пользования. В случае подписания заказчиком вышеуказанных актов без замечаний исполнитель в течение 5 рабочих дней после возврата документов от заказчика направляет заказчику счет-фактуру.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае если в актах, указанных в пункте 3.5 договора выявлена недостаточность уплаты заказчиком денежных средств в качестве аванса за услуги исполнителя, заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов перечисляет исполнителю недостающую сумму денежных средств, причитающихся за оказанные услуги. В случае если, в актах выявлена переплата заказчиком денежных средств, излишне уплаченные денежные средства зaчиcляютcя в счет оплаты услуг в будущих периодах.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случаях нарушения срока оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018; условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (пункт 9.1 договора).

В подтверждение оказания ответчику транспортных услуг на железнодорожных подъездных путях необщего пользования космодрома «Восточный» в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 на общую сумму 1 896 934,12 руб. истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 31.01.2018 на сумму 550 492,31 руб., от 28.02.2018 на сумму 233 478,94 руб., от 31.03.2018 на сумму 526 944,74 руб., от 30.04.2018 на сумму 311 300,76 руб., от 31.05.2018 на сумму 170 273,36 руб., от 30.06.2018 на сумму 28 603,62 руб., акты взаиморасчетов № 1 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, № 2 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, № 3 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, № 4 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, № 5 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, № 6 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Для оплаты услуг по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 ответчику выставлены счета от 31.01.2018 № 151 на сумму 550 492,31 руб., от 28.02.2018 № 368 на сумму 233 478,94 руб., от 31.03.2018 № 524 на сумму 526 944,74 руб., от 30.04.2018 № 652 на сумму 311 300,76 руб., от 31.05.2018 № 823 на сумму 170 273,36 руб., от 30.06.2018 № 931 на сумму 28 603,62 руб., счета-фактуры от 31.01.2018 № 17 на сумму 550 492,31 руб., от 28.02.2018 № 301 на сумму 233 478,94 руб., от 31.03.2018 № 425 на сумму 526 944,74 руб., от 30.04.2018 № 596 на сумму 311 300,76 руб., от 31.05.2018 № 757 на сумму 170 273,36 руб., от 30.06.2018 № 917 на сумму 28 603,62 руб.

Ответчиком на расчетный счет истца произведено перечисление денежных средств в сумме 700 000 руб. по платежному поручению от 07.06.2018 № 753 с указанием в качестве назначения платежа  - оплата за оказание транспортных услуг по договору № 924-3-4/17 от 01.03.2017.  

 Уплаченные ответчиком по платежному поручению от 07.06.2018 № 753 денежные средства в сумме 184 118,49 руб. зачислены истцом в счет погашения задолженности по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 в части оплаты оказанных услуг на железнодорожных подъездных путях необщего пользования космодрома «Восточный» ответчику претензией от 29.08.2018 № 381-9003 предложено оплатить возникшую задолженность в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата транспортных услуг по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 в сумме 300 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 09.01.2019 № 6.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ФГУП «ЦЭНКИ» на основании заключенного сторонами договора от 29.12.2017 № 924-3-92/17 обязалось по заявкам заказчика оказывать МУЖЭП ЗАТО Циолковский транспортные услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования космодрома «Восточный», а МУЖЭП ЗАТО Циолковский обязалось принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях договора.

Факт оказания ФГУП «ЦЭНКИ» в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 ответчику услуг на железнодорожных подъездных путях необщего пользования космодрома «Восточный» подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений актами об оказании услуг от 31.01.2018 на сумму 550 492,31 руб., от 28.02.2018 на сумму 233 478,94 руб., от 31.03.2018 на сумму 526 944,74 руб., от 30.04.2018 на сумму 311 300,76 руб., от 31.05.2018 на сумму 170 273,36 руб., от 30.06.2018 на сумму 28 603,62 руб., актами взаиморасчетов № 1 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, № 2 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, № 3 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, № 4 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, № 5 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, № 6 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Согласно представленным документам ответчику в спорный период оказаны услуги по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 на общую сумму 1 821 093,73 руб.

Выставленные для оплаты оказанных услуг счета от 31.01.2018 № 151 на сумму 550 492,31 руб., от 28.02.2018 № 368 на сумму 233 478,94 руб., от 31.03.2018 № 524 на сумму 526 944,74 руб., от 30.04.2018 № 652 на сумму 311 300,76 руб., от 31.05.2018 № 823 на сумму 170 273,36 руб., от 30.06.2018 № 931 на сумму 28 603,62 руб., счета-фактуры от 31.01.2018 № 17 на сумму 550 492,31 руб., от 28.02.2018 № 301 на сумму 233 478,94 руб., от 31.03.2018 № 425 на сумму 526 944,74 руб., от 30.04.2018 № 596 на сумму 311 300,76 руб., от 31.05.2018 № 757 на сумму 170 273,36 руб., от 30.06.2018 № 917 на сумму 28 603,62 руб. оплачены ответчиком частично путем зачета суммы в размере 184 118,49 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.06.2018 № 753 (частично).

Стороны указывают, что ответчиком также оплачены транспортные услуги по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 за спорный период в сумме 300 000 руб. платежным поручением от 09.01.2019 № 6.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг,  их объема и стоимости не представлено.

С учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 300 000 руб. по платежному поручению от 09.01.2019 № 6 размер задолженности МУЖЭП ЗАТО Циолковский по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 1 336 975,24 руб.

Истцом предъявлена к взысканию сумма основного долга по договору на транспортные услуги от 29.12.2017 № 924-3-92/17 в сумме 1 636 975,24 руб.

До принятия решения по существу спора истец не уточнил размер исковых требований, при этом подтвердил факт частичной оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности по договору в сумме 300 000 руб.

 При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 336 975,24 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 удовлетворению не подлежат в связи с произведенной ответчиком оплатой.   

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по  исполнению обязательств в части оплаты оказанных в спорный период услуг на железнодорожных подъездных путях необщего пользования космодрома «Восточный», в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка.

Пунктом 5.1 договора  установлено, что в случаях нарушения срока оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

По расчету истца размер неустойки (пени) по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 за период с 08.02.2018 по 17.10.2018 составил 83 863,47 руб.

Истцом при расчете неустойки применялась ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая в соответствующие периоды нарушения обязательства.

 Вместе с тем по условиям договора подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату оплаты задолженности. Соответственно при взыскании просроченной задолженности в судебном порядке подлежит применению размер ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения судом. 

По расчету суда, размер пени за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 за период с 08.02.2018 по 17.10.2018 составил 113 256,66 руб., в том числе: 22 344,28 руб. за период с 08.02.2018 по 07.06.2018 (770 492,31 х 120 х 1/300 х 7,25%), 19 995,35 руб. за период с 08.06.2018 по 17.10.2018 (586 373,82 х 132 х 1/300 х 7,75%), 13 510,65 руб. за период с 08.03.2018 по 17.10.2018 (233 478,94 х 224 х 1/300 х 7,75%), 21 916,51 руб. за период с 10.05.2018 по 17.10.2018 (526 944,74 х 161 х 1/300 х 7,75%), 12 867,10 руб. за период с 11.05.2018 по 17.10.2018 (311 300,76 х 160 х 1/300 х 7,75%), 21 861,68 руб. за период с 08.06.2018 по 17.10.2018 (170 273,36 х 497 х 1/300 х 7,75%), 761,09 руб. за период с 07.07.2018 по 17.10.2018 (28 603,62 х 103 х 1/300 х 7,75%).

Предъявленный истцом к взысканию размер пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 не превышает размер пени, рассчитанный судом, и при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору от 29.12.2017 № 924-3-92/17 за период с 08.02.2018 по 17.10.2018 в размере 83 863,47 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (1 720 838,71 руб.) составляет 30 208 руб. 

ФГУП «ЦЭНКИ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 30 208 руб. по платежному поручению от 25.10.2018 № 17253.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу требований части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании основного долга в сумме 300 000 руб. удовлетворено ответчиком 09.01.2019, а именно после обращения истца в арбитражный суд (19.11.2018) и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (22.11.2018).

Следовательно, судебный акт следует расценивать как принятый в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 30 208 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на транспортные услуги от 29.12.2017 № 924-3-92/17 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 1 336 975,24 руб., пени за период с 08.02.2018 по 17.10.2018 в сумме 83 863,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 208 руб., всего – 1 451 046 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш