АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20452/2021

27 января 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирвин»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым - Фармация»

о взыскании задолженности,

при участии:

не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ирвин» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым - Фармация» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору поставки №275-05/21К от 15.02.2021 в размере                                         4 315 553,00 руб., пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки               № 275-05/21К от 15.02.2021, за период с 19.08.2021 по 12.10.2021 в размере 53 404,97 руб., сумму пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки № 275-05/21К от 15.02.2021, рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в размере 4 315 553,00 руб., начиная с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 845,00 руб.

Исковые требования Общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара по договору поставки от 13.02.2020 №548-05/20К (далее – Договор).

21.10.2021 суд принял заявление к производству и  назначил  предварительное  судебное  заседание,  с  извещением  лиц,  участвующих  в  деле.

В судебное заседание, состоявшееся 27.01.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Ирвин» (далее - «Поставщик») и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым-Фармация» (далее - «Покупатель») 15.02.2021 заключили договор поставки « 275-05/21К.

Согласно п.1.1 по настоящему договору Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

20.04.2021 Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар на сумму 4 315 553, 00, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №ИР210419007 ОТ 19.04.2021.

Согласно п 2.1 Договора от 15.02.2021 № 275-05/21К Цена настоящего Договора составляет 4 315 553 рублей.

Согласно п.2.5. оплата за товар производиться после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры в течение 120 календарных дней с даты поставки товара и получения от Поставщика полного комплекта документов.

Покупателем не был оплачен товар, поставленный по товарной №ИР210419007 ОТ 19.04.2021 на сумму 4 315 553,00  рублей, принятый ответчиком 20.04.2021.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия за исх. №1932 от 08.09.2021, в которой истец предложил ответчику урегулировать возникший спор в досудебном порядке путем оплаты просроченной задолженности. Претензия была направлена ответчику по средствам почтовой связи 09.09.2021, однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, оплата за поставленный товар оплачена не была, что послужило основанием для обращения с данными исковыми требования в арбитражный суд.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

11.01.2022 в адрес суда от ответчика поступили возражения, в которых ответчик поясняет, что задолженность возникла в связи с длительностью товарно-денежного цикла по приемке, транспортировке, реализации в соответствии с Порядком предоставления субсидий юридическим лицам, не являющимся государственными учреждениями, на возмещение затрат в связи с реализацией мер по льготному лекарственному обеспечению по перечню групп населения и категорий заболеваний, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 24.03.2017 № 155 возмещение расходов ГУП РК «Крым-Фармация»

Также указывает, что задолженность в размере 4 315 553 руб. оплачена в полном объеме, в связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

27.01.2022 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 53 404,97 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 44 845,00 руб.

Поскольку истец в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №275-05/21К от 15.02.2021 в размере 4 315 553,00 руб., приобщает  его в материалы дела и продолжает рассматривать исковые требования по первоначально заявленным требованиям.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Неустойка на день обращения истца (13.10.2021) составляет 53 404,97 руб., подробный расчет прилагается к настоящему иску.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Истцом был предоставлен суду расчет пени. Судом проверен расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 315 553,00

19.08.2021

Новая задолженность на 4 315 553,00 руб.

4 315 553,00

19.08.2021

12.10.2021

55

6.75

4 315 553,00 × 55 × 1/300 × 6.75%

53 404,97 р.

Сумма основного долга: 4 315 553,00 руб.

Сумма неустойки: 53 404,97 руб.

 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными доказательствами. Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного истцом товара в связи с отсутствием финансирования со стороны бюджета Договором не предусмотрена.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Кроме того, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статье 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик размер штрафной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании образовавшейся неустойки подлежат удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, сумма основного долга ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2021 № 1377132, 08.12.2021 № 137914, 15.12.2021 №138114 соответственно требование истца  о взыскании неустойки с 15.02.2021 по 12.10.2021, рассчитанной исходя из суммы основного долга в размере 4 315 553, 00       руб. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежит удовлетворению и составляет 53 404,97 руб.

Кроме того, истец просит суд продолжить начисление пени начиная с 13.10.2021 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложено, судом произведен расчет суммы пени начиная с 13.10.2021 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 315 553,00

13.10.2021

Новая задолженность на 4 315 553,00 руб.

4 315 553,00

13.10.2021

03.12.2021

52

7.5

4 315 553,00 × 52 × 1/300 × 7.5%

56 102,19 р.

3 815 553,00

03.12.2021

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

3 815 553,00

04.12.2021

08.12.2021

5

7.5

3 815 553,00 × 5 × 1/300 × 7.5%

4 769,44 р.

1 354 515,40

08.12.2021

Оплата задолженности на 2 461 037,60 руб.

1 354 515,40

09.12.2021

15.12.2021

7

7.5

1 354 515,40 × 7 × 1/300 × 7.5%

2 370,40 р.

0,00

15.12.2021

Оплата задолженности на 1 354 515,40 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 63 242,03 руб.

 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки   № 275-05/21К от 15.02.2021, за период с 13.10.2021 по 15.12.2021 в размере 63 242,03 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 44 845,00 руб. по платежному поручению от 12.10.2021 №119783, которая подлежит возмещению Ответчиком в размере 44 845,00 руб., поскольку сумма основного долга оплачена последним после возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым - Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирвин» сумму пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки   № 275-05/21К от 15.02.2021, за период с 19.08.2021 по 12.10.2021 в размере 53 404,97 руб.,

3.   В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым - Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирвин» сумму пени за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки   № 275-05/21К от 15.02.2021, за период с 13.10.2021 по 15.12.2021 в размере 63 242,03 руб.

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым - Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирвин» расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 845,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

            Судья                                                                                                 Е.Н. Букина