АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-1475/2023

08 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 01.02.2024)

от общества с ограниченной ответственностью «Европа Синема»:

ФИО3 (доверенность от 01.08.2024)

от общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» :

ФИО4 (доверенность от 31.07.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» 

 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2023

по делу № А17-1475/2023 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Европа Синема» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европа Синема» (далее – ООО «Европа Синема») о взыскании 6 794 861 рубля 64 копеек долга по договору займа от 01.02.2021, в том числе: 5 765 000 рублей суммы займа, 1 006 801 рубля 64 копейки процентов за пользование займом за период с 03.02.2021 по 05.12.2022, 23 060 рублей неустойки за просрочку возврата займа за период с 02.12.2022 по 05.12.2022.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 10.04.2023 прекратил производство по делу в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (далее – ООО «ИЦМ») в отношении ООО «Европа Синема» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (дело № А17-7188/2023).

ООО «ИЦМ», которое является кредитором ООО «Европа Синема», обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2023, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права ООО «ИЦМ», поскольку оно содержит условия, размер, срок исполнения обязательства ООО «Европа Синема» по мнимой сделке. ООО «ИЦМ» полагает, что договор займа является мнимой сделкой, совершенной с целью искусственного создания задолженности у должника и дальнейшего включения в реестр требований кредиторов ООО «Европа Синема» требований аффилированного с должником лица Предпринимателя и нарушения прав независимых кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства перевода Предпринимателем денежных средств в пользу ООО «Европа Синема».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании до и после перерыва.

Дополнительные документы, приложенные ООО «ИЦМ» к кассационной жалобе, не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вместе с тем кассационная жалоба с приложенными документами поступила в суд округа в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», соответственно, такие документы фактически не могут быть возвращены на бумажном носителе.

Дополнение к кассационной жалобе направленное ООО «ИЦМ» 07.08.2024 при отсутствии возможности другой стороне направить возражения на дополнение не принимается судом округа и подлежит возвращению в связи с несоблюдением предусмотренного АПК РФ порядка его представления.

ООО «ИЦМ» заявило ходатайство об истребовании доказательств.

Суд кассационной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку в силу статей 284 и 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции. Сбор, исследование и оценка дополнительных доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Предприниматель в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании до перерыва, возразили относительно доводов заявителя, просили оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Европа Синема» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании до перерыва отклонили доводы заявителя.

Дополнительные документы, приложенные Предпринимателем и ООО «Европа Синема» к возражению и отзыву на кассационную жалобу, не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителям, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вместе с тем возражение и отзыв на кассационную жалобу с приложенными документами поступили в суд округа в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», соответственно, такие документы фактически не могут быть возвращены на бумажном носителе.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.08.2024.

Предприниматель и ООО «Европа Синема» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы после объявления перерыва, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Если лицу в судебном разбирательстве против него противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения ему возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (последний абзац пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно статьям 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 Постановления № 50).

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, так как договор займа от 01.02.2021, а также мировое соглашение по настоящему делу являются ничтожными (мнимыми сделками), заключенными с целью искусственного создания задолженности у должника и дальнейшего включения в реестр требований кредиторов ООО «Европа Синема» требований аффилированного с должником лица Предпринимателя и нарушения прав независимых кредиторов.

Вместе с тем названный договор займа не был признан недействительным в судебном порядке. Данный договор заключен сторонами при соблюдении требований действующего законодательства и исполнялся. 

При этом заявитель кассационной жалобы не привел неопровержимых доказательств, свидетельствующих о недействительности договора и мирового соглашения, равно как и доказательств аффилированности ООО «Европа Синема» и Предпринимателя, а также о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств перевода Предпринимателем денежных средств в пользу ООО «Европа Синема», опровергается имеющейся в материалах дела выпиской операций по лицевому счету Предпринимателя, согласно которой Предприниматель перевел ООО «Европа Синема» денежные средства в сумме 5 765 000 рублей. В назначение платежей указано предоставление процентного займа по договору займа от 01.02.2021 б/н.

Судом первой инстанции соблюдены нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. В этой связи арбитражный суд правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2023 по делу № А17-1475/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева