АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13619/2024

г. Новосибирск

26 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Самарская область,  г. Новокуйбышевск

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

об оспаривании постановления от 04.04.2024 № 226/2024

без вызова представителей сторон, 

установил:

акционерное общество "РН-ТРАНС" (далее - заявитель, общество, АО "РН-ТРАНС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2024 № 226/2024.

        Определением арбитражного суда от 23.04.2024 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на станции отправления Суховская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 09.02.2024 по железнодорожной накладной № ЭХ716006 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 50502798 с опасным грузом «топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей, марки ТС-1). 30/ООН 1863. АК 305. назначением до станции Артем Приморский-1 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «РН-Транс», грузополучателем -ООО «РН-Аэро».

18.02.2024  в 13 час. 21 мин. местного времени на 306-ом приемо-отправочном пути парка Уссурийск-2 железнодорожной станции Уссурийск в поезде № 2050 индекса 97-175-9883 приемщиком поездов ст. Уссурийск  обнаружена капельная течь груза через верхний предохранительный клапан в вагоне-цистрене № 50502798 (30-й с головы состава). 

Приморской транспортной прокуратурой в отношении АО "РН-Транс" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2024.

Управлением вынесено постановление об административном правонарушении от 04.04.2024 № 226/2024 о привлечении общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Согласно части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В связи с этим грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (ст. 18 Устава). 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ № 17-ФЗ грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки.

Пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Именно грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования (п.8 p. II Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 29 июля 2019 г. N 245).

 

В соответствии с п. 16 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 29 июля 2019 г. N 245, и пунктом 4.2.1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 21-22 мая 2009 года № 50 (далее - Правила перевозки), запрещается превышать степень наполнения вагона-цистерны от полного объема котла для жидких грузов, перевозимых при температуре окружающего воздуха без подогрева.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Правил перевозки по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

В рассматриваемом случае, 18 февраля 2024 года в 06 часов 21 минуту приёмщиком поездов ФИО1 при осуществлении коммерческого осмотра поезда № 2002 индекс 9892-083-9883 на приемоотправочном пути № 308 парка Уссурийск 2, обнаружена течь груза с верхней части вагона-цистерны № 50502798, находящегося на соседнем приемоотправочном пути № 306 парка Уссурийск 2, следующего по отправке № ЭХ716006 Суховская Восточно-Сибирской железной дороги - Артём-Приморский-1 Дальневосточной железной дороги с грузом: «топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей, марки ТС-1), 30/ООН 1863, АК 305.

Составлен акт общей формы на обнаружение коммерческой неисправности № 13/1 от 18 февраля 2024 года.

18 февраля 2024 года в 09 часов 37 минут вагон-цистерна № 50502798 отставлена на путь № 48 контейнерной площадки железнодорожной станции Уссурийск для устранения течи опасного груза.

В 11 часов 23 минуты по прибытию сотрудников ЦАСЭО «Экоспас» в присутствии начальника Владивостокского агентства фирменного транспортного обслуживания Синявского О.С, начальника железнодорожной станции Уссурийск ФИО2, начальника эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ФИО3, заместителя начальника стрелковой команды на станции Уссурийск ФИО4 проведён наружный комиссионный осмотр вагона-цистерны № 50502798. При осмотре было обнаружено: по внешним признакам вагон в техническом отношении исправен, видимых следов постороннего, вмешательства не выявлено, течь опасного груза происходит из верхнего предохранительного клапана котла вагона-цистерны. В 11 часов 40 минут сотрудниками ЦАСЭО «Экоспас» с крышки верхнего загрузочного люка вагона-цистерны № 50502798 снято исправное ЗПУ грузоотправителя «Блок-Гарант М» РЖДМ6577810, соответствует сведениям, указанным в перевозочных документах.

После открытия крышки верхнего загрузочного люка обнаружено, что вагон-цистерна заполнена грузом до края горловины, при замере (поверенным 25 декабря 2023 г.) метрштоком высота налива составила 301 см, произведена фотофиксация.

По результатам комиссионного осмотра сделан вывод о превышении степени наполнения котла вагона-цистерны и, в следствии повышения температуры окружающего воздуха и действия прямых солнечных лучей, привело к объёмному расширению груза с последующей течью через верхний предохранительный клапан котла вагона-цистерны. Принято решение об откачке излишнего груза.

В 12 часов 08 минут сотрудниками ЦАСЭО «Экоспас» начата перекачка груза из вагона-цистерны № 50502798 в ёмкость ВХН-6.

Перекачено 3,014 кубических метра груза сотрудниками ЦАСЭО «Экоспас», перекачка закончена в 12 часов 20 минут.

После перекачки произведён замер груза в вагоне-цистерне № 50502798, высота налива составила 276 см, течь из верхнего предохранительного клапана прекратилась. Произведён замер высоты откаченного груза в ёмкости ВХН-6, при высоте загрузки в ёмкость 100 см, наполнение составило 51 см. Произведен замер поверенным метштоком: уровень от поверхности налива груза до верхнего края горловины цистерны составил 250 мм. Верхний загрузочный люк закрыли.

В 12 часов 30 минут в присутствии вышеуказанных лиц на верхний загрузочный люк было навешано исправное ЗПУ Спрут-777 РЖДХ9776923 перевозчика. Емкость с откаченным грузом передана под охрану сотрудниками стрелковой команды железнодорожной станции Уссурийск. Вагон-цистерна № 50502798 направлен на взвешивание.

По результатам взвешивания масса груза в вагоне-цистерне № 50502798 составила 54650 кг. (предельное расхождение в результатах измерения массы составило 2,27%, предельное отклонение результата измерения массы 1339 кг.).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами управления о том, что  течь опасного груза произошла вследствие наполнения вагона-цистерны № 50502798 нефтепродуктами без учета увеличения объема нефтепродуктов из-за повышения температуры в пути следования и в пункте назначения.

        Учитывая характер течи опасного груза, перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре вагона-цистерны не мог обнаружить то, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки груза к перевозке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить нарушения внутри опломбированного вагона-цистерны.

          На основании изложенного, ответственность за техническое состояние вагона-цистерны № 50502798 и сохранность груза в нем на всем пути следования в соответствии с положениями указанных выше нормативных документов лежит на АО «РН-Транс».

Из вышеприведенных норм следует, что грузоотправитель несет ответственность за безопасность перевозки опасного груза на всем пути следования, его роль заключается не только в засвидетельствовании факта отсутствия течи у вагона-цистерны при отправке, но и в обеспечении этого в пути следования до станции назначения.

Таким образом, факт нарушения грузоотправителем АО «РН-Транс» ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; п.п. 8 и 16 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 29 июля 2019 г. N 245. пункта 4.2.1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протоколом от 21-22 мая 2009 года № 50, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что,  по мнению суда,  свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2024, техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД», актом общей формы № 13/77, актом общей формы № 13/1 и иными доказательствами, материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ железнодорожным транспортом, а также наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность их исполнения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Сам по себе факт принятия вагона к перевозке без замечаний и установление неисправности в пути следования не означает вину перевозчика.

Исходя из обстоятельств дела, обществом не приняты в полном объеме достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Аналогичные выводы  содержатся в материалах судебной практики с участием заявителя - Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 N 17АП-10911/2023-АК по делу N А60-19471/2023 и др.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Доводы заявителя о неполноте    оспариваемого  постановления, не  исследовании административным  органом  вины   не нашли своего  подтверждения, в постановлении вопрос вины исследован,  обязанности по указанию  административным  органом  в постановлении всех мер, которые следовало принять   обществу не предусмотрено.

Постановление  принято   административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. Исходя из обстоятельств настоящего дела,  суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением, исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Аналогичные выводы  содержатся в материалах судебной практики с участием заявителя - Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 N 17АП-10911/2023-АК по делу N А60-19471/2023

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              И.А. Рубекина