АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-30748/2024

30 июля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 23.07.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Д., Чиха А.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Форт»:

ФИО1 (доверенность от 03.06.2024),

администрации города Нижнего Новгорода:

ФИО2 (доверенность от 16.12.2024),

акционерного общества «Теплоэнерго»:

ФИО3 (доверенность от 20.12.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Форт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025

по делу № А43-30748/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Форт»

о признании незаконным и отмене постановления администрации города Нижнего 

Новгорода № 1 от 09.01.2024 (в редакции постановления администрации города Нижнего Новгорода от 16.02.2024 № 1091)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Форт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Нижнего Новгорода от 09.01.2024 № 1 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода» в редакции постановления администрации города Нижнего Новгорода от 16.02.2024 № 1091.

Заявленное требование основано на статьях 49, 56.2, 56.6, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ненормативный акт нарушает права и законные интересы истца и не соответствует законодательству. Одновременно Общество просило восстановить срока на обжалование постановления, отметив, что о нарушении прав и законных интересов оспариваемым постановлением ему стало известно только по результатам ознакомления с проектом соглашения об изъятии, направленным ООО «Теплоэнерго». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвент» (далее – ООО «Инвест»), акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») и Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее – Министерство).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025, отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска Обществом срока на оспаривание постановления от 09.01.2024 № 1, в редакции постановления администрации от 16.02.2024 № 1091, и отсутствии оснований для его восстановления.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, до момента получения соглашения об изъятии 20.06.2024 Общество не имело разумных оснований полагать, что его права будут нарушены при изъятии земельного участка и объекта недвижимости, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Дальняя, дом 5; суды при рассмотрении настоящего дела ограничились ссылкой на пропуск срока исковой давности и не исследовали иные существенные по делу обстоятельства. Заявитель считает, что оспариваемое постановление принято Администрацией в отсутствие на то полномочий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Администрации города Нижнего Новгорода и АО «Теплоэнерго» в отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить решение и постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как видно из документов и установил суд, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2023 по юридическому адресу: 

<

...>.

За Обществом 27.12.2023 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060149:170 и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0060149:163. Указанные объекты недвижимости приобретены Обществом у общества с ограниченной ответственностью «Инвент» на основании договора купли-продажи от 22.11.2023.

Постановлением от 09.01.2024 № 1 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода» в редакции постановления администрации  Нижнего Новгорода от 16.02.2024 № 1091 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 09.01.2024 № 1» у Общества изъяты указанные объекты недвижимости.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В статье 198 (частях 1 и 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В силу статьи 56.6 (пункта 14) Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Срок обращения в арбитражный суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации срок на подачу заявления о признании недействительным постановления Администрации от 09.01.2024 № 1 (в редакции постановления Администрации от 16.02.2024 № 1091) истек.

Как установили суды и усматривается из материалов дела, копии постановлений Администрации от 09.01.2024 № 1 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода», от 16.02.2024 № 1091 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 09.01.2024 № 1» были направлены ООО «Премьер-Форт» заказным письмом КУГИ от 21.02.2024 № Исх-03-02-102387/24. Указанное письмо согласно отчету об отслеживании почтового отправления не было получено ООО «Премьер-Форт» в связи с неявкой в отделение почтовой связи и впоследствии возвращено Администрации в связи с истечением срока хранения (дата возврата – 29.03.2024). Таким образом, 29.03.2024 является датой, начиная с которой следует исчислять трехмесячный срок для реализации ООО «Премьер-Форт» своего права на обжалование решения об изъятии. С настоящим заявлением ООО «Премьер-Форт» обратилось в суд 18.09.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Доводы Общества о том, что срок обращения в суд следует исчислять с 20.06.2024 – момента получения соглашения об изъятии, поскольку только из его содержания оно узнало о нарушении своих прав, обоснованно не приняты судами двух инстанций во внимание, поскольку даже если исчислять срок для обращения в суд с момента получения Обществом текста соглашения, он также на момент обращения Общества в суд пропущен, поскольку проект соглашения получен представителем Общества ФИО1 14.06.2024, действующей на основании доверенности от 03.06.2024.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Администрации от 09.01.2024 № 1 заявитель не привел в суде ни первой, ни апелляционной инстанций. Нахождение органов управления Обществом в городе Москве и, как следствие, необходимости учета времени пересылки документов между этими городами к таковым не относится. 

Доводы относительно незаконности постановления Администрации не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку в случае пропуска процессуального срока на подачу заявления без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом этого, суды правомерно отказали ООО «Премьер-Форт» в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу №  А43-30748/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Форт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Д. Голубева

А.Н. Чих