АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7239/2020

26 августа 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 978 руб. 84 коп. неустойки по государственным контрактам, а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 204 руб. 64 коп. почтовых расходов.

 

В судебном заседании лица, участвующие в деле отсутствовали.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 978 руб. 84 коп. неустойки по государственным контрактам, а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 204 руб. 64 коп. почтовых расходов.

До судебного заседания 26.08.2020 от ответчика по факсу поступило заявление                        о признании иска.

В судебное заседание истец и ответчик уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте                     и времени судебного заседания.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты:                           от 11.07.2017 №67, от 14.07.2017 №70, от 18.07.2017 №87, от 20.07.2017 №89, №90,                       от 14.12.217 №99, от 19.12.217 №106, от 20.12.2017 №120, от 27.12.2017 №131, от 27.12.2017 №132, от 15.06.2018 №141, от 21.06.2018 №147, №152, №153, от 16.11.2018 №5,                             от 15.11.2018 №3, от 22.11.2018 №9,от 23.11.2018 №11, от 26.11.2018 №21 на поставку продуктов питания (далее - товар) количество и стоимость которых, определена                                в спецификации (приложение № 1). Поставщик принял на себя обязательство поставить,                  а заказчик принять и оплатить товар (пункты 1.1 и 3.2.3 контракта).

Форма, срок и порядок оплаты: безналичный расчёт, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приёма-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара на основании выставленного счёта, счёт-фактур (пункты 5.4 контракта). 

В соответствии с пунктом 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар, что подтверждается товарными накладными: от 17.07.2017 №996, от 26.12.2017 №18119, от 24.07.2017 №10235, от 25.08.207 №11627, от 16.10.2017 №14091, от 13.11.2017 №15847, от 20.11.2017 о№16363, от 11.12.2017 №17454, от 21.08.2017 №11451, от 26.12.2017 №18109, от 04.08.2017 №10778, от21.08.2017 №11450, от11.09.2017 №12257, от11.09.2017 №12263, от14.09.2017 №12532, от 05.10.2017 №13724, от 11.10.2017 №13941, от 13.10.2017 №13966, от 16.10.2017 №14051, от 23.10.2017 №14763, от 23.10.2017 №14788, от 30.10.2017 №15027, от 13.11.2017 №15819, от 21.11.2017 №16410, от 23.11.2017 №16605, от 27.11.2017 №16747, от 04.12.2017 №17132, от 05.12.2017 №17329, от 08.12.2017 №17427, от 11.12.2017 №17449, от 18.12.2017 №17841, от 25.12.2017 №18046, от 26.12.2017 №18107, от 07.08.2017 №11194, от 21.08.2017 №11449, от 11.09.2017 №12264, от 18.09.2017 №12744, от 25.09.2017 №12968, от 02.10.2017 №13439, от 09.10.2017 №13790, от 09.10.2017 №13943, от 16.10.2017 №14050, от 23.10.2017 №14762, от 24.10.2017 №14937, от 30.10.2017 №15026, от 30.10.2017 №15039, от 31.10.2017 №15264, от 01.11.2017 №15294, от 07.11.2017 №15517, от 09.11.2017 №15740, от 10.11.2017 №15781, от 13.11.2017 №15817, от 13.11.2017 №15848, от 15.11.2017 №15925, от 20.11.2017 №16005, от 20.11.2017 №16357, от 21.11.2017 №16409, от 23.11.2017 №16604, от 24.11.2017 №16632, от 27.11.2017 №16746, от 27.11.2017 №16982, от 28.11.2017 №16822, от 04.12.2017 №17131, от 05.12.2017  №17328, от 08.12.2017 №17426, от 11.12.2017 №17448, от 11.12.2017 №17694, от15.12.2017 №17828, от  18.12.2017 №17840, от 18.12.2017 №17892, от 20.12.2017 №17965, от 25.12.2017 №18045, от 25.12.2017 №18065, от 26.12.2017 №18108, от 29.12.2017 №18879, от 09.01.2018 №20, от 26.02.2018 №2546, от 22.01.2018 №894, от 21.06.2018 №8488, от 15.01.2018 №330, от 08.02.2018 №1553, от 07.05.2018 №6293, от 15.01.2018 №328, от 08.02.2018 №1554, от 31.05.2018 №7440, от 10.09.2018 №6372, от 30.10.2018 №8785, от 02.08.2018 №8759, от 06.07.2018 №9175, от 10.07.2018 №9347, от 13.07.2018 №9509, от 16.07.2018 №9622, от 160.7.2018 №10001, от 17.07.2018 №9649, от 19.07.2018 №9786, от 20.07.2018 №9806, от 23.07.2018 №9935, от 23.07.2017 №10002, от 30.07.2018 №10204, от 30.07.2018 №10234, от 03.08.2018 №10484, от 06.08.201 №10603, от 06.08.2018 №10628, от 10.08.2018 №4928, от 13.08.2018 №4957, от 13.08.2018 №5012, от 14.08.2018 №5127, от 16.08.2018 №5197, от 20.08.2018 №5312, от 20.08.2018 №5355, от 24.08.2018 №5578, от 27.08.2018 №5628, от 27.08.2018 №5648, от 30.08.2018 №5787, от 31.08.2018 №5909, от 03.09.2018 №5971, от 03.09.2018 №5998, 04.09.2018  №6033, от 07.09.2018 №6235, от 10.09.2018 №6314, от 10.09.2018 №6371, от 13.09.2018 №6468, от 17.09.2018 №6631, от 17.09.2018 №6706, от  21.09.2018 №6909, от 10.10.2018 №7894, от 15.10.2018 №8074, от 24.10.2018 №8510, от 29.10.2018 №8672, от 29.10.2018 №8752, от 02.11.2018 №8977, от 02.11.2018 №8977, от 06.11.2018 №9018, от 07.11.2018 №9136, от 09.11.2018 №9307, от 12.11.2018 №9411, от 12.11.2018 №9420, от 26.11.2018 №10136, от 06.07.2018 №9135, от 10.70.2018 №9271, от 13.07.2018 №9498, от 19.07.2018 №9739, от 24.07.2018 №9839, от 31.07.2018 №10165, от 07.08.2018 №10555, от 14.08.2018 №5065, от 21.08.2018 №5404, от 11.09.2018 №6413, от 25.09.2018 №7100, от 02.10.2018 №7438, от 09.10.2018 №7787, от 30.10.2018 №8784, от 07.11.218 №9109, от 07.11.2018 №9135, от 13.11.2018 №9445, от 20.11.2018 №9776, от 22.11.2018 №9961, от 27.11.218 №10211, от 16.07.2018 №9615, от 19.07.2018 №9740, от 09.08.2018 №10831, от 10.09.2018 №6560, от 18.09.2018 №6787, от 07.11.2018 №9133, от 13.11.2018 №9446, от 18.01.2019 №578, от 28.01.2019 №1007, от 04.3.2019 №2906, от 06.05.2019 №6257, от 11.02.2019 №1821, от 26.02.2019 №2652, от 18.03.2019 №2693, от 09.04.2019 №5036, от 23.04.2019 №5846, от 07.05.2019 №6397, от 04.06.2019 №7755, от 10.06.2019 №8018, от 24.06.2019 №8769, 04.03.2019 №2907, от 11.10.2019 №159, от 14.01.2019 №217, от 22.01.2019 №777, от 29.01.2019 №1166, от 05.02.2019 №1561, от 12.02.2019 №1863, от 19.02.2019 №2242, от 26.02.219 №2651, от 05.03.2019 №3088, от 12.03.2019 №3381, от 19.03.2019 №3850, от 26.03.2019 №4255, от 01.04.2019 №4480, от 02.04.2019 №4632, от 09.04.2019 №5035, от 16.04.2019 №5435,  от  23.04.2019 №5845, от 30.04.2019 №6202, от 07.05.2019 №6396, от 14.05.2019 №6603, от 21.05.2019 №6997, от 28.05.2019 №7360, от 04.06.2019 №7753, от 11.06.2019 №8124, от 18.06.2019 №8469, от 25.06.2019 №8872, от 27.06.2019 №9016, от 10.10.2019 №95, от 11.01.2019 №205, от 14.01.2019 №218, от 16.01.2019 №443, 18.01.2019 №577, от 21.01.2019 №646, от 23.01.2019 №805, 28.01.2019 №1006, от 28.01.2019 №1035, от 30.01.2019 №1237, от 01.02.2019 №1373, от 04.02.2019 №1420, от 06.02.2019 №1652, от 11.02.2019 №1766, от 11.02.2019 №1820, от 13.02.2019 №1950, от 15.02.2019 №2096, от 18.02.2019  №2136, от19.02.2019 №2265, от 21.02.2019 №2427, от 25.02.2019 №2563, 25.02.2019 №2596, от 27.02.2019 №2720, от 01.03.2019 №2894, от 04.3.2019 №2905, от 05.03.2019 №3031, от 11.3.2019 №3259, от 11.03.2019 №3358, от 15.03.2019 №3620, от 18.3.2019 №3692, от 18.03.2019 №3708, 21.03.2019 №3997, от 25.03.2019 №4110, от 25.03.2019 №4138, от 29.03.219 №4433, от 01.04.2019 №4479, от 08.04.2019  №4889, от 08.04.2019 №4926, от 10.04.2019 №5117, от 15.04.2019 №5295, от 15.4.2019 №5338, от 17.4.2019 №5477, от 19.04.2019 №5607, от 22.04.2019 №5672, от 22.04.2019 №5692, от 29.04.2019 №6145, от 06.05.2019 №6244, от 06.05.2019 №6255.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара по контрактам послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца к нему с требованием (претензией)  от 20.04.2020 (почтовая квитанция от 11.05.2020).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом                  и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе контракты являются договорами на поставку товаров для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                             о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Контракты заключены по итогам аукционов в электронной форме в соответствии                     с  Законом о контрактной системе. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.               К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования                  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара по контрактам, подтверждается товарными накладными.

Срок оплаты оказанных услуг, предусмотренный контрактом, истёк.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 12 978 руб. 84 коп. за период просрочки исполнения обязательства с 16.09.2017 по 26.07.2019 по контрактам от 11.07.2017 №67,                 от 14.07.2017 №70, от 18.07.2017 №87, от 20.07.2017 №89, №90, от 14.12.217 №99,                            от 19.12.217 №106, от 20.12.2017 №120, от 27.12.2017 №131, от 27.12.2017 №132,                          от 15.06.2018 №141, от 21.06.2018 №147, №152, №153, от 16.11.2018 №5, от 15.11.2018 №3, от 22.11.2018 №9,от 23.11.2018 №11, от 26.11.2018 №21. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки и арифметически признал его верным.

Ответчиком 25.08.2020 представлено заявление о признании в порядке статьи 49 АПК РФ требований истца в полном объёме. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела            в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи  49 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик признаёт заявленные требования полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание учреждением исковых требований.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком                             в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца  подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                           с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                          с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица              на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими                в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 02.04.2020 №2020-11, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в рамках которого исполнитель принимает                    к исполнению поручение заказчика об оказании юридической помощи. 

Общая стоимость услуг исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции составляет 8 000 руб.: 5 000 руб. составление искового заявления, 3 000 руб. составление расчета неустойки и претензии (пункт 3 соглашения).

13.07.2020 сторонами подписан акт к соглашению на оказание юридических услуг, согласно которому исполнителем оказаны услуги: подготовка претензии и расчета неустойки, подготовка иска для его предъявления в Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Платежным поручением от 13.07.2020 №12926 предприниматель уплатил                       ФИО3 денежные средства в сумме 8 000 руб. на оказании юридических услуг                          по соглашению №2020-11 от 02.04.2020.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны                            в заключении договора. Согласно статье 424 упомянутого Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону                        по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, оценив представленные с заявлением доказательства, а также документы подготовленные исполнителем в ходе рассмотрения искового заявления,  полагает заявленную сумму судебных расходов разумной.

При определении разумности понесенных представителем расходов по оплате услуг представителя в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться сложившейся                    в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, которые установлены Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11), то есть по месту нахождения суда, рассматривающего дело. 

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68               и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.                                    В подтверждение несения судебных расходов на оплату почтовых расходов в материалы дела представлен почтовый чек от 11.05.2020 на сумму 204 руб. 64 коп.

Согласно статье 101 ААПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает подлежащей удовлетворению стоимость почтовых расходов в сумме 204 руб. 64 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 13.07.2020 №12927 в указанном размере. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации      при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу                      из федерального бюджета подлежит возврату 1400 руб. государственной пошлины. Копия платежного поручения истцу не направляется, поскольку представлено в электронном виде.

Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части (600 руб.)                       в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 978 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 84 коп. неустойки, 8 000 (восемь тысяч) руб. расходов на оплату юридических услуг, 204 (двести четыре) руб. 64 коп. почтовых расходов, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета уплаченную платежным поручением 13.07.2020 №12927  государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           И.А. Курочкина