Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-12009/2018

город Мурманск

25 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана  Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к муниципальному  образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице  администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша  Кандалакшского района о взыскании, с участием третьего лица – ФИО2, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по  доверенности,  

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному  образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в лице  администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша  Кандалакшского района, место нахождения: 184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о  взыскании 32 267 рублей основного долга.  

Определением от 10.01.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в отзыве иск не признал, указал, что истцом не доказана принадлежность  жилого помещения администрации, с сентября 2017 года жилое помещение находится в  собственности ФИО2; по мнению ответчика, администрация  

не является лицом, на которого может быть возложена обязанность по несению  заявленных расходов.  

В ходатайстве от 20.02.2019 истец уточнил требования и просил взыскать с  ответчика 38 320 рублей 30 копеек стоимости отопления жилого помещения за период с 1  марта по 27 сентября 2017 года.  

Определением от 05.03.2019, на основании ходатайства истца, дело назначено к  рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен ФИО2.  

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения  дела в свое отсутствие.  

Третье лицо о слушание дела извещено, в судебное заседание не явилось, отзыв на  иск не поступил.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто  заседание суда первой инстанции.  

Уточнение требований соответствует статье 49 АПК РФ, принято судом. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь единственным поставщиком  тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – жилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, поставил в период с 1 марта по 27  сентября 2017 года, в указанное помещение тепловую энергию, на нужды отопления и  горячего водоснабжения, количество которой определено расчетным путем, на общую  сумму 38320,30 рублей.  

В претензии от 16.04.2018 № 1-26-30/6607 истец предложил оплатить долг. 

Претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.  

Согласно Закону Мурманской области от 27.06.2007 № 856-01-ЗМО "О решении  вопросов местного значения вновь образованных поселений Кандалакшского района и  разграничении муниципального имущества в 2008 году" жилой дом (за исключением  имущества иных собственников), расположенный по адресу: 

<

...>, реестровый номер 62, общей площадью 846 м2, передан в  собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша  Кандалакшского района. В пункте 2 статьи 2 данного закона отражено, что право  собственности на имущество у вновь образованных поселений, наступает с 1 января 2008  года, но не ранее подписания соответствующего передаточного акта.  

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации,  возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не  установлено законом.  

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное  образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с  

даты возникновения права собственности (абзац 29 части 11 статьи 154 Федерального  закона от 22.08.2004 № 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и  дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122).  

Согласно абзацу 32 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122- ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в  части 11 этого Закона решениями.  

В соответствии с абзацем 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004   № 122-ФЗ к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с  частью 11 этого Закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент  возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не  противоречащей положениям настоящей статьи.  

Таким образом, на основании этих положений Федерального закона от 22.08.2004 №  122-ФЗ в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного  публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение  о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент  возникновения права собственности определяется этим решением.  

В этой связи факт отсутствия регистрации права собственности муниципального  образования на жилое помещение не свидетельствует о том, что такое право у  муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района  не возникло.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  Гражданского кодекса).  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса указанные правила применяются к  правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения",  отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения  (статья 426 Гражданского кодекса), свидетельствует о заключении между сторонами  спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса,  как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой  позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.10.2000 № 57.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно статье 124 Гражданского кодекса муниципальные образования выступают  в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с  иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,  выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125  Гражданского кодекса).  

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  

органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.  Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.  

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате коммунальных  услуг по отоплению в отношении спорного помещения возникла у ответчика как  собственника муниципального имущества.  

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в жилое помещение, ее  объем и стоимость подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не  опровергнут.  

Доказательства погашения ответчиком задолженности, как и доказательств  нахождения жилого помещения в спорный период в социальном найме, в материалах дела  отсутствуют.  

С учетом изложенного, требование истца является правомерным, обоснованным и  подлежит удовлетворению в размере 38 320 рублей 30 копеек.  

Довод администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком является  несостоятельным. Иск предъявлен к муниципальному образованию городское поселение  Кандалакша Кандалакшского района, а не к администрации, как юридическому лицу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

В рассматриваемом деле администрация не является ответчиком, а участвует в  качестве органа муниципального образования, уполномоченного представлять интересы  муниципального образования.  

В силу подпункта "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за  исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа,  исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате  алиментов, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе:  для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  

образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять  права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.  

Согласно общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в  постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 6763/10 судам надлежит указывать в  резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично- правового образования за счет казны такого образования главного распорядителя  бюджетных средств.  

Пленум ВАС РФ в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.06.2006 № 23 разъяснил:  при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует  исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося  соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует  рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному  разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ  как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени  публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте  судебного разбирательства.  

В настоящем деле суд известил отдел земельных, имущественных отношений и  градостроительства администрации муниципального образования городское поселение  Кандалакша Кандалакшского района о времени и месте судебного разбирательства в  определении от 10.01.2019. Копия судебного акта получена отделом.  

Поручением от 17.12.2018 № 34403 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000  рублей государственной пошлины.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

взыскать с муниципального образования городское поселение Кандалакша  Кандалакшского района в лице администрации муниципального образования городское  поселение Кандалакша Кандалакшского района за счет казны муниципального  образования в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 38 320 рублей 30  копеек основного долга и 2 000 рублей судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня  принятия.  

Судья Лесной И.А.