АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6406/2021

20 мая 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг", Большая Ордынка, д. 1, г.Москва  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Руспетрол", ул. Кирова, д. 59, корп. 1, пом. 56, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

о взыскании 189 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора   ОАО "Российские железные дороги" в лице северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 107174, 

<

...> нов., д. 2, ООО "Спецторг Плюс" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 150010, 

<

...>.

при участии в судебном заседании:

от истца -  представителя ФИО2 по доверенности от 10.09.2020 года, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг"обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руспетрол" о взыскании 189 000 руб.

Определением суда от 27.09.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги" в лице северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД", ООО "Спецторг Плюс". 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, представив 14.04.2022 года письменные пояснения, в которых просил взыскать с ответчика 174 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, выступила по существу спора, ответила на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие, иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

11 июля 2017 года между ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее – истец, поставщик) и ООО «Руспетрол» (далее – ответчик, покупатель) заключено Генеральное соглашение №РТ-0385/17 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Приложение к Правилам).

Согласно п. 02.01 Приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (п. 06.01 Приложения к Правилам).

На основании Генеральных соглашений ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» поставило Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований. В нарушение п. 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

Как указывает истец, в июне-августе 2018 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пп. 06.18.1 Приложения к Правилам.

Во исполнение п. 18.12 Приложения к Правилам Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № ВО-02-1757Т от 16.07.2019, которая впоследствии с учетом писем ответчика № 262-о от 09.09.2019 и № 318-о от 26.12.2019 была уточнена письмом № ВО-02-218Т от 18.03.2020, которым истец потребовал выплатить штраф в размере 189 000 руб.

Ответчиком требование об уплате штрафа не выполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В отзыве на исковое заявление от 11.08.2021 года ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что претензии истца были перенаправлены в адрес контрагента ответчика, а именно ООО «Спецторг Плюс», который представил свои пояснения и документы, однако истцом в корректировке претензии с учетом направленных в его адрес документов было отказано. Также истец указывает на невозможность предоставления акта общей формы ГУ-23 для опровержения его вины по простою цистерн, указывает на некорректность произведенного истцом расчета штрафа, просит снизить размер штрафа, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленных 08.09.2021 года и 13.09.2021 года письменных пояснениях по делу истец возражает против доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В отзыве от 21.01.2022 года ООО «Спецторг Плюс» поддерживает позицию ответчика, указывает, что истцом неверно произведен расчет штрафа по простоям вагонов, представляет контррасчет, из которого следует, что размер штрафа составляет 174 000 руб., также указывает на необходимость применения ст. 333 ГК РФ. Помимо этого третье лицо указывает, что истцом не представлены оригиналы выписок из баз данных ГВЦ ОАО «РЖД», в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчик в представленном 26.01.2022 года отзыве соглашается с доводами третьего лица и просит учесть представленный контррасчет при вынесении решения.

Истец в письменных пояснениях от 06.04.2022 года согласился с представленным третьим лицом контррасчетом, просил взыскать штраф в размере 174 000 руб., возражал против иных доводов третьего лица, а также о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В представленном возражении от 26.04.2022 года ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 02.01 Приложения N 1 к Правилам торгов в соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе данных условий договоров, и спецификации биржевого товара поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом договоре.

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика.

Право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику.

Датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приемке груза).

В соответствии с пунктом 06.11. Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО "РЖД", либо цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведен товар, либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (п. 06.13 Приложения к Правилам).

Пунктом 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Согласно пп. 06.18.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пп. 06.18.2 Приложения к Правилам).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пп. 06.18.4 Приложения к Правилам).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированным на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчёте, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» и (или) в Акте обще формы (Формы ГУ-23).

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойку при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостью подачи и уборки вагонов с проставленными отметками в пункте "время уборки".

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (пп. 06.18.6 Приложения к Правилам).

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пп. 06.18.8 Приложения к Правилам).

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пп. 06.18.8. Приложения к Правилам).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику железнодорожным транспортом нефтепродуктов. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Ответчик в нарушение условия договора допустил простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 18.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Право выбора порядка определения неустойки или возмещения расходов, принадлежит поставщику.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока.

Ссылки ответчика и третьего лица на ведомости подачи уборки вагонов и памятки приемосдатчика не опровергают правомерность требований истца, поскольку 

Ответчик не представил предусмотренных подпунктом 06.18.8 пункта 06.18 Приложения N 01 к Правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок и уточнения истцом требований с учетом представленного контррасчета.

Так, согласно указанному пункту покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:  Актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Вместе с тем, акты общей формы (Форма ГУ-23) ответчиком и третьим лицом истцу и в суд не представлены.

Доводы ответчика о невозможности предоставления актов общей формы (Форма ГУ-23) по вине третьего лица не имеют значения для рассмотрения данного спора об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения).

Пунктом 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные. 

Таким образом, совершение/несовершение третьими лицами действий, повлекших нарушение норм оборота цистерн, согласованного сторонами, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.

Кроме того, ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные соглашениями, об уведомлении поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления, обратиться к ОАО «РЖД», в том числе, в целях составления актов формы ГУ-23.

Вместе с тем, доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов-цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы об отсутствии оригиналов выписок из баз данных ГВЦ ОАО «РЖД» судом также отклоняются. Так согласно пп. 06.18.6. Приложения к Правилам в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

К претензии, направленной в адрес ответчика, а также представленной в суд приложен реестр о сверхнормативном простое вагонов, подписанный и заверенный представителем грузоотправителя спорных вагонов — ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», который фактически представляют собой выгрузку информации из АС ОАО «РЖД» ЭТРАН, о чем на Реестрах имеется соответствующая отметка.

АС ЭТРАН разработана ОАО «РЖД», устанавливается в организациях-собственниках вагонов, Грузоотправителей и Грузополучателей цистерн, и отражает данные ОАО «РЖД» о движении цистерн. Вместе с тем, Истец не является непосредственным участником перевозочного процесса, самостоятельный доступ к автоматизированной базе данных ОАО «РЖД» ЭТРАН у него отсутствует, также как и перевозочные документы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приёмосдатчика и Акты общей формы.

Информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн Истец получает из входящих претензий своих контрагентов. В спорных правоотношениях речь идет о претензии грузоотправителя вагоноцистерн - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», который и заверил Реестр, имеющийся в материалах дела.

Таким образом, представленные Истцом доказательства соответствуют пп. 06.18.6. Приложения к Правилам Биржи и являются надлежащими доказательствами, в связи с чем основания для истребования оригиналов выписок из баз данных ГВЦ ОАО «РЖД» с учетом положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ отсутствует, а ходатайство третьего лица в данной части удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, освобождающих грузополучателя от уплаты штрафов, предусмотренных Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» ответчиком в материалы дел не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущен простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере, а именно 174 000 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признается правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам. 

Ответчик и третье лицо на основании статьи 333 ГК РФ просили снизить сумму штрафа в связи с его чрезмерностью. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих снижение неустойки, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика и третьего лица о ее снижении.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Ответчик указывает два периода пропуска срока исковой давности: с 08.07.2018 по 21.07.2018 и с 10.07.2018 по 21.07.2018. Исковое заявление подано истцом согласно штемпелю на почтовом конверте 23.07.2021 года, следовательно, сроки исковой давности мог быть пропущен за период, предшествующий 23.07.2018 года. О факте нарушения ответчиком обязательств истец мог и должен был узнать 08.07.2018 и 10.07.2018 соответственно.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, с учетом того, что стороны прибегли к предусмотренной Приложением №01 к Правилам торгов процедуре досудебного порядка урегулирования спора, которая согласно указанных правил не может быть менее 30 дней (п. 18.14, 06.18), с учетом претензии истца № ВО-02-1757Т от 16.07.2019, писем ответчика № 262-о от 09.09.2019 и № 318-о от 26.12.2019, течение срока исковой давности было приостановлено как минимум на 30 дней, в связи с чем с учетом того, что период с 08.07.2018 по 23.07.2018 и с 10.07.2018 по 23.07.2018 составляет менее 30 дней, срок исковой давности истцом не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

При этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 450 руб. применительно к пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований и уменьшении цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 174 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 220 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 руб., уплаченную платежным поручением № 2754 от 23.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья          В.А. Устинов