АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4820/2017

г. Ярославль

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Предприниматель возражений не представил.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация товаров, маркированных товарным знаком «Nescafe» (согласно протокола изъятия от 25.07.2016) с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). 

При решении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за реализацию индивидуальными предпринимателями товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Протоколом АА № 251906 от 06.03.2017 об административном правонарушении, составленным инспектором ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому городскому району, установлен факт реализации ИП ФИО2 25.07.2016 в нестационарном торговом объекте-торговом павильоне по адресу: 

<

...> у д.70, товаров в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.07.2016, а именно – кофе, маркированного логотипом товарного знака «Nescafe», правообладателем которого является компания Сосьете Де Продюи ФИО3 (свидетельство о регистрации товарного знака № 49, № 41).

В соответствии с письмом (№ 2335-12/2016 от 16.12.2016) общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Интеллект-Защита», являющегося по доверенности от 03.08.2015 представителем компании Сосьете Де Продюи ФИО3, 1800 Веве, Швейцария, представленные на исследование изъятые у предпринимателя образцы продукции, маркированные логотипом товарного знака «Nescafe», являются контрафактными и имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Нескафе»:

- на пакетиках отсутствуют насечки для отрыва на двух сторонах;

- низкое качество полиграфии.

Ни компания Сосьете Де Продюи ФИО3, ни компания ООО «Нестле Россия» (лицензиат компании Сосьете Де Продюи ФИО3) не предоставляли согласия (разрешения) ИП ФИО2 на использование на продукции общеизвестного товарного знака «NESCAFE».

Указанное выше письмо по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Вместе с тем судом установлено следующее.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). 

В качестве противоправного деяния предпринимателю вменяется реализация товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.

Пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении относит осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

При этом норма части 2 статья 27.8 КоАП РФ требует производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей в присутствии представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым принадлежит осматриваемая территория, а также двух понятых с подписанием протокола осмотра данными лицами.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.10 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке правильности оформления процессуальных документов несущественными их недостатками признаются, как правило, такие, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что осмотр помещения, результаты которого оформлены протоколом от 25.07.2016 и изъятие товара, производилось без участия понятых с применением видеозаписи. Видеозапись в материалы дела не представлена.

Определениями арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2017, от 23.05.2017, от 13.06.2017, от 22.06.2017 административному органу было предложено представить видеофиксацию правонарушения. Определения суда административным органом не исполнены.

Таким образом, протоколы осмотра и изъятия нельзя признать надлежащим доказательством по делу.

Представленные заявителем материалы дела не позволяют суду сделать вывод о том, что предприниматель ФИО2 осуществлял деятельность по реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.

Соответственно, судом не может быть установлено событие рассматриваемого правонарушения, что исключает возможность привлечения   лица  к  административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Факт контрафактности товара, изъятого по протоколу от 25.07.2016 (кофе «Nescafe»), установлен заключением представителя правообладателя, следовательно, товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Продукцию, изъятую протоколом от 25.07.2016 (а именно - кофе, маркированный логотипом товарного знака «Nescafe») – уничтожить.

Уничтожение указанной продукции поручить Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.