АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7816/2019

г. Ставрополь

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Еврокран»,  ОГРН 

<

***>, г. Люберцы,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Авенир», ОГРН 

<

***>,                   х. Вязники, 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 690 100 руб., а также расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.05.2018, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного (до перерыва), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных (после перерыва),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Еврокран»,                                      ОГРН 

<

***>, г. Люберцы, обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Авенир», ОГРН 

<

***>, х. Вязники, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 690 100 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком необоснованно приобретены денежные средства, направленные в его адрес платежными поручениями от 27.09.2018 № 98 и от 05.10.2018 № 1043, №1044, перечисленные в счет будущей поставки и монтажа металлоконструкций, от заключения договора которой ответчик отказался.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании путем использования систем ВКС, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных пояснениях возражал против заявленных требований в полном объеме, указал, что деятельность общества не связана с поставкой и монтажом металлоконструкций, ввиду чего не имело когда-либо заключить договор с истцом, а также ссылался на то, что истцом не представлено доказательств  в обоснование своей позиции.

В судебном заседании 18.06.2019 объявлен до 24.06.2019 до 14 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступили копии счетов на оплату, выставленные ответчиком, которые суд приобщил к материала дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКФ «Еврокран»,  ОГРН 

<

***>,                   г. Люберцы, по платежному поручению от 27.09.2018 № 985 перечислило                                     ООО Фирма «Авенир», ОГРН 

<

***>, х. Вязники, по счету № 17 от 24.09.2018 денежные средства в размере 198 400 руб., по платежному поручению от 05.10.2018 № 1043 перечислило ООО Фирма «Авенир», ОГРН 

<

***>, х. Вязники, по счету № 52 от 05.10.2018 денежные средства в размере 170 000 руб., по платежному поручению от 05.10.2018 № 1044 перечислило ООО Фирма «Авенир», ОГРН 

<

***>, х. Вязники, по счету № 52 от 05.10.2018 денежные средства в размере 321 700  руб., в качестве предоплаты будущей поставки и монтажа металлоконструкций.

Договор поставки между сторонами заключен не был и фактически поставка и монтаж ответчиком в адрес истца не исполнялись. 

После перечисления указанных средств ООО «ПКФ «Еврокран» обращалось в адрес ООО Фирма «Авенир» с требованием о возврате денежных средств, перечисленных платежными поручениями от 27.09.2018 № 98 и от 05.10.2018 № 1043, №1044,  в том числе и посредством претензионного письма от 12.11.2018 № 499, в обоснование требования указывало, что указанные средства являются предоплатой в счет будущей поставки и монтажа металлоконструкций, которые ООО Фирма «Авенир» в адрес ООО «ПКФ «Еврокран» не поставлены, ввиду чего просил указанные средства вернуть в течение 3-х рабочих дней с даты получения претензии.

Указывая, что претензия от 12.11.2018 № 499 оставлена ООО Фирма «Авенир» без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого должного основания, а также обогащение за счет потерпевшего.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что платежным поручением от 27.09.2018 № 985 с расчетного счета ООО «ПКФ «Еврокран»,  ОГРН 

<

***>, г. Люберцы, на расчетный счет ООО Фирма «Авенир», ОГРН 

<

***>, х. Вязники, перечислены денежные средства в размере 198 400 руб.

В графе «назначение платежа» в платежном поручении от 27.09.2018 № 985 указано: «Оплата по счету № 17 от 24.09.2018 за монтаж металлоконструкций Сумма 198400-00 в т.ч. НДС (18%/118%) 30264-41».

Договора на монтаж металлоконструкций в материалы дела не представлено. 

Платежным поручением от 05.10.2018 № 1043 с расчетного счета ООО «ПКФ «Еврокран»,  ОГРН 

<

***>, г. Люберцы, на расчетный счет ООО Фирма «Авенир», ОГРН 

<

***>, х. Вязники, перечислены денежные средства в размере 170 000 руб.

В графе «назначение платежа» в платежном поручении от 05.10.2018 № 1043 указано: «Оплата по счету № 52 от 05.10.2018 за монтаж металлоконструкций Сумма 170000-00 в т.ч. НДС (18%/118%) 25932-20».

Договора на монтаж металлоконструкций в материалы дела не представлено.

Платежным поручением от 05.10.2018 № 1044 с расчетного счета ООО «ПКФ «Еврокран»,  ОГРН 

<

***>, г. Люберцы, на расчетный счет ООО Фирма «Авенир», ОГРН 

<

***>, х. Вязники, перечислены денежные средства в размере 321 700 руб.

В графе «назначение платежа» в платежном поручении от 05.10.2018 № 1044 указано: «Оплата по счету № 52 от 05.10.2018 за монтаж металлоконструкций Сумма 321700-00 в т.ч. НДС (18%/118%) 49072-88».

Договора на монтаж металлоконструкций в материалы дела не представлено.

Перечисление денежных средств подтверждается выписками из Банка ВТБ (ПАО) и Тинькофф Банка. 

Кроме того, доказательств наличия каких-либо иных договорных или иных обязательственных правоотношений между ООО «ПКФ «Еврокран» и ООО Фирма «Авенир», на основании которых истец должен был перечислить ответчику указанные денежные средства в материалы дела не представлено. Сами по себе счета в отсутствие заключенного договора, подписания спецификации не могут служит основанием возникновения обязательства между сторонами. 

При таких обстоятельствах, лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, суд читает доказанным факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием к удовлетворению иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме                                690 100 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что к рассматриваемому спору не подлежит применению пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы не подлежат возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии соответствующего обязательства.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

Бремя доказывания наличия указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств лежит на приобретателе денежных средств, в данном случае - ответчике.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств того, что истец действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ними, а также, что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности. 

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в полном объеме согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Еврокран»,  ОГРН 

<

***>, г. Люберцы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Авенир», ОГРН 

<

***>, х. Вязники в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Еврокран», ОГРН 

<

***>, г. Люберцы неосновательное обогащение в сумме               690 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 802 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      В.В. Безлепко