АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22000/2021 

Дата принятия решения – 04 мая 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 000 руб. долга, 34 200 руб. неустойки,

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, п. г. т. Нижняя Мактама, Альметьевский муниципальный район (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Альметьевск (далее по тексту –  ответчик) о взыскании 36 000 рублей долга, 34 200 рублей договорной пени.

Истец уточнил исковые требования в части долга в размере 36 000 руб. по договорам на оказание услуг № 16 от 26.06.2019г. и № б/н от 22.03.2019г., в части неустойки в размере 34 200 руб. по договорам на оказание услуг № 16 от 26.06.2019г. и № б/н от 22.03.2019г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать 36 000 рублей долга и 72 900 рублей пени по акту от 30.12.2020 г. по договору № 16 от 26.06.2019г.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Из материалов дела установлено, что между истцом (исполнитель – по договору) и ответчиком (заказчик – по договору) был заключен договор № 16 от 26.06.2019 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по чистке чердака дома по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Истцом представлен акт № 3 от 30.12.2020 г. на сумму 82 000 рублей. 

В иске истец ссылается на то, что истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается указанным актом.

В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В соответствии со статьей 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом оказанных услуг № 3 от 30.12.2020 г. на сумму 82 000 рублей. 

Подписав акт оказанных услуг с истцом ответчик фактически подтвердил, что   оказанные истцом услуги им приняты и подлежат оплате.  

На день подачи иска в арбитражный суд задолженность у ответчика перед истцом   составляет 36 000 рублей, что подтверждается актом сверки. Подписанным истцом и ответчиком (л.д. 14). 

Однако, суд не находит оснований для отнесения акта  № 3 от 30.12.2020г. к договору № 16 от 26.06.2019г., поскольку подписавшие акт истец и ответчик указали в качестве основания для приемки оказанных услуг договор № 17 от 01.07.2019г.  Истец и ответчик не представили в суд договор № 17 от 01.07.2019г. При таких, обстоятельствах, суд пришел к выводу, что услуги оказаны истцом по акту  № 3 от 30.12.2020 г., который является самостоятельной сделкой.

Поскольку, ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 36 000 рублей подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании договорной неустойки  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 16 от 26.06.2019г., при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, исковые требования в части неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность у ответчика перед истцом возникла не по договору № 16 от 26.06.2019 г., а по самостоятельной сделке путем подписания акта № 3 от 30.12.2020 г.

Следовательно, требования истца об уплате договорной пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере  72 900 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены соглашение №б/н об оказании юридических услуг от 28.06.2021г., квитанция от 28.06.2021г. на сумму 23 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

В соответствии с представленной расшифровкой расходов по оплате услуг представителя (л.д. 63 заявление о дополнении уточненных исковых требований), истцу оказаны следующие услуги: устные консультации – 3 000 рублей, составление письменных документов и их отправка – 10 000 рублей, сопровождение дела в суде – 10 000 рублей.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд признал заявленную сумму в 23 000 рублей чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 8 000  рублей (за составление иска – 5 000 рублей, за составление иных процессуальных документов – 3 000 рублей).

Расходы за устные консультации возмещению не подлежат, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 2 статья 110 АПК РФ). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку искового заявления и претензий в сумме согласно приложенных почтовых квитанций.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены почтовые квитанции от 06.07.2021г. на сумму 78 рублей 20 копеек,  на сумму 52 рубля, подтверждающие направление копии иска в адрес ответчика (л.д. 7-8), почтовые квитанции от 03.12.2021г. на сумму 10 рублей 20 копеек, на сумму 10 рублей 20 копеек, на сумму 10 рублей 20 копеек, подтверждающие направление претензии от 03.12.2021г. в адрес ответчик (л.д. 69). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат  отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Ачи, Нижнекамского района Татарской АССР) 36 000 руб. долга, 2 644 руб. 62 коп. расходов по оплате услуг представителя, 160 руб. 80 коп. почтовых расходов, 1 411 расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Ачи. Нижнекамского района Татарской АССР) в доход федерального бюджета 1 459 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев