АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67151/2022

27 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРИОН-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 344 750 руб. 00 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14 февраля 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16 февраля 2023 года ООО "ГИПЕРИОН-УРАЛ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "ГИПЕРИОН-УРАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ГРАДЭКС" (далее – ответчик) о взыскании 344 750 руб. 00 коп. в качестве компенсации убытков, причинных в связи со сверхнормативным простоем вагонов, имевшем место при разгрузке товара, подлежащего поставке ответчику в рамках договора поставки №ГУ-04/05-2021 от 21.05.2021г.

Определением суда от 13 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что истцом не доказан факт причинения ответчиком истцу убытков. Отзыв приобщён к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ГИПЕРИОН-УРАЛ" (поставщик) и ООО "ГРАДЭКС" (покупатель) заключен договор поставки №ГУ-04/05-2021 от 21.05.2021г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цены поставляемой продукции, а также срок поставки, сроки оплаты поставляемой продукции определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями спецификации №8 к договору, стороны согласовали поставку щебня фракции 40-70 М1200 на сумму 3 729 600 руб.

Согласно п. 2.1., 2.3, 2.4. «Поставка продукции может производиться путём: а) отгрузки ж/д транспортом грузовой скоростью, парком МПС, в адрес грузополучателя по реквизитам, указанным в спецификации к настоящему Договору; б) с привлечением сторонней транспортной организации, при этом Поставщик обязуется заключить от своего имени договор на перевозку продукции, обеспечить отправку продукции, оплатить услуги по доставке транспортной организации. Порядок поставки продукции определяется в Спецификациях к настоящему Договору.

Выбор способа доставки продутой принадлежит Покупателю. Все расходы по доставке продукции оплачиваются Покупателем».

Способ доставки продукции определен Сторонами Договора в Спецификации № 8 - железнодорожным транспортом, по следующим реквизитам:

Станция: Когалым, Свердловской Ж/Д. 

Код станции: 798202 

Получатель: ООО «РегионГрузСервис».

Как указывает истец, в целях исполнения принятых на себя обязательств ООО «Гиперион-Урал» перед ответчиком истец (Покупатель по Договору) 31 мая 2021 года заключил Договор поставки №15-ТЛ72021 с ООО «ТрансГруз» (Поставщик по Договору) на поставку продукции (щебня) фракции 40-70.

ООО «ТрансГруз» осуществило поставку продукции – щебня.

Как утверждает истец, при прибытии вагонов с продукцией в пункт назначения — станцию Когалым СВЖД последние были несвоевременно разгружены и переданы собственнику. Сверхнормативный простой под выгрузкой вагонов собственности АО «НПК» имел место в период с 08.12.2021 года по 23.12.2021 года.

В связи с имевшим место сверхнормативным простоем ООО «ТрансГруз» направило 13 января 2022 года в адрес истца требование №02/22 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов по Договору поставки №15-ТГ/2021 от 31 мая 2021 года, составляющего 344 750 рублей.

Требования ООО «ТрансГруз» об оплате штрафа истцом удовлетворены и произведена оплата в полном объеме платежными поручениями №63 от 11 февраля 2022 года и № 144 от 31 марта 2022 года. 

Полагая, что выплаченная сумма штрафа в размере 344 750 рублей является убытками истца, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика данную сумму убытков.

Ответчик исковые требования не признал. Ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания с него указанных истцом убытков. По мнению ответчика, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Ответчик не является стороной договора поставки №15-ТГ/2021 от 31.05.2021г., заключенного между ООО «ТрансГруз» и ООО "ГИПЕРИОН-УРАЛ". Ответчик не может являться лицом, на которого может быть возложена ответственность за сверхнормативный простой вагонов. Более того, истцом не представлено документов, в обоснование размера штрафа за сверхнормативный простой.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать размер взыскиваемых убытков, факт противоправного поведения ответчика, его вину и причинно-следственную связь между причинением истцу убытков и противоправным поведением.

Как указано ранее, между истцом (ООО "ГИПЕРИОН-УРАЛ") и ответчиком (ООО "ГРАДЭКС") заключен договор поставки №ГУ-04/05-2021 от 21.05.2021г., в рамках которого истец обязался поставить ответчику продукцию – щебень.

С целью исполнения условий договора поставки, истцом был заключен договор поставки №15-ТЛ72021 с ООО «ТрансГруз».

Как утверждает истец, при прибытии вагонов с продукцией в пункт назначения — станцию Когалым СВЖД, продукция была разгружена несвоевременно, что привело к сверхнормативному простою вагонов.

Между тем, суд не находит оснований полагать, что к указанному истцом сверхнормативному простою привели действия ответчика, и что ответчик должен компенсировать истцу данные расходы.

Условиями договора поставки №ГУ-04/05-2021, заключенного между истцом и ответчиком, согласовано, что перевозка продукции может производиться, в том числе, путём отгрузки ж/д транспортом.

В соответствии с п. 2.6 договора №ГУ-04/05-2021, переход права собственности от поставщика к покупателю происходит в момент передачи продукции, а именно: в случае поставки железнодорожным транспортом, на основании железнодорожной накладной, с указанной на штемпеле грузоотправителя датой приема груза.

В соответствии с п. 5.1 договора №ГУ-04/05-2021, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.8 договора №ГУ-04/05-2021, убытки возмещаются поставщиком только в части реального ущерба.

В соответствии с п. 4.4 договора №ГУ-04/05-2021, покупатель оплачивает поставщику денежными средствами на условиях, согласованных в спецификациях, расходы по доставке продукции, а именно:

- транспортные расходы по доставке продукции;

- расходы по подаче и уборке вагонов;

- плату за пользование вагонами;

- расходы о погрузке и выгрузке продукции.

Между тем, спецификацией №8 таких условий в спецификации согласовано не было.

Стороны вправе согласовать в договоре условие о компенсации расходов, понесенных на сверхнормативный простой вагонов при разгрузке продукции. Между тем, данное условие сторонами согласовано не было.

Условиями договора, в частности условиями спецификации №8, между истцом и ответчиком ответственность за сверхнормативный простой вагонов не предусмотрена.

Оснований возлагать ответственность за причиненные убытки на своего контрагента – покупателя, в отсутствие согласованных условий об оплате сверхнормативного простоя, а также в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом сверхнормативного простоя вагонов, а также в отсутствие условий, которые предопределяли бы его обязанность по контролю сроков разгрузки/выгрузки продукции, не имеется.

Условиями договора поставки №15-ТГ/2021 от 31.05.2021г., заключенного между ООО «ТрансГруз» и истцом, в обеспечение исполнения договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен норматив нахождения вагонов на станции выгрузки, а также ответственность за превышение нормативов.

Между тем, ответчик стороной договора поставки №15-ТГ/2021 от 31.05.2021г., заключенного между ООО «ТрансГруз» и ООО "ГИПЕРИОН-УРАЛ", не является.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, для ответчика, который не является стороной договора поставки между истцом и третьими лицами, условия о продолжительности нахождения вагонов на станции выгрузки не являются обязательными.

Соответственно, истец не доказал факт нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего последнего можно было бы привлечь к ответственности в виде взыскания убытков.

Между сторонами заключен договор поставки, поэтому условия о перевозочном процессе  применению не подлежат. Ссылка истца на ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" является несостоятельной в силу следующего.

Положения данного правового акта регулируют отношения, которые складываются между строго определенными субъектами, а именно: перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, собственниками подвижного состава. Поскольку истец, как поставщик в спорных правоотношениях не относится к названным участникам перевозочного процесса, у него отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ответчику на основании ФЗ "Устав железнодорожного транспорта".

Кроме того, истец не обосновал размер убытков.

В обоснование размера штрафа истцом представлена претензия ООО «ТрансГруз», а также составленный в одностороннем порядке ООО «ТрансГруз» расчет стоимости штрафа.

Однако, истец не представил обоснованного расчета выплаченного третьему лица штрафа, предъявленного ко взысканию в настоящем деле в качестве убытков, как не представил пояснений и документов по всей цепочке взаимоотношений между собственниками вагонов, грузоотправителями, перевозчиками, грузополучателями, позволяющие проверить правомерность выплаты истцом неустойки своему контрагенту в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта или по аналогии с Уставом железнодорожного транспорта и предъявление указанной суммы к возмещению в качестве убытков.

Исходя из изложенного,  суд отклоняет  доводы истца.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

на основании ст. 506, 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко