АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1570/2018

город  Новосибирск

26 марта 2018  года

резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018  года

решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года                                                                                        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМ», г. Брянск (ОГРН 

<

***>),  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РОНАС»,

о взыскании задолженности в размере 1 549 000 рублей, пени в размере 47 244 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 19.03.2018 № 24, паспорт; ФИО2, руководитель, приказ № 3 от 15.09.2015, решение № 3 от 01.09.2015, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица - ФИО3, доверенность от 30.10.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Новосибирск (далее - истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМ», г. Брянск (далее - ответчик),  о взыскании задолженности в размере 1 549 000 рублей, пени в размере 47 244 рублей 50 копеек.

К участию в  деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОНАС».

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем ответчик направил истцу претензию с уведомлением о расторжении договора 08.02.2018 года, никакой договоренности о поставке товара ООО «РОНАС» не достигалось между сторонами, международная товарно- транспортная накладная не содержит сведений о том, что товар принадлежит ООО «Эдельвейс», в ходатайствах просило истца направить копии документов в адрес ответчика.  

Третье лицо в отзыве на иск исковые требования поддержало, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком, исполнением обязательства по поставке товара в адрес ответчика на основании договора поставки с истцом. 

С целью разрешения ходатайств ответчика судом был объявлен перерыв в судебном заседании и после перерыва  истцом представлены в материалы дела скриншоты из электронной переписки с истцом по электронному адресу, указанному ответчиком в договоре поставки,  в подтверждение доказательства того, что истцом заблаговременно были раскрыты все доказательства по делу.

Дело в порядке положений статьи п.1 ст.121, п.6 статьи 121, статьи 122 АПК РФ, статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с учетом того, что  при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (п. 4  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года между истцом (поставщиком) и  ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 61.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять товар в количестве, ассортименте и по цене, которая определяется условиями настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена и сроки оплаты и отгрузки Товара согласовывается в спецификациях. Спецификация, подписанная обеими Сторонами, считается согласованной и является частью настоящего Договора.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 28.09.2017 года, поставщик взял на себя обязательство поставить товар (фасоль красную (количество - 3000 кг), фасоль белую (количество -19 000 кг), производство Киргизия), на сумму 1 549 000,00 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2 Спецификации поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика до склада Покупателя. Срок поставки - 14 календарных дней с даты подписания спецификации. Согласно п. 5.2. Договора, при поставке товара транспортом Поставщика, последний обеспечивает доставку до места, указанного в спецификации. Поставка товара осуществляется по следующему адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата за отгруженный товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента доставки товара. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчётный счет Продавца.

С целью исполнения обязательств по поставке товаров покупателям, в том числе фасоли, истцом (покупателем) был заключен  рамочный договор поставки от 10.06.2015 года № ED-10 с третьим лицом – ООО «РОНАС» (поставщиком) в редакции дополнительных соглашений к нему. 

Согласно п. 3 Приложению № 28 к Договору поставки № ED-10 от 26.09.2017 г.  ООО «РОНАС»   взяло на себя обязательство перед истцом поставить товар:  фасоль белую в количестве 19 000 кг и фасоль красную в количестве 3 000 кг, грузополучателю - ООО «Торговый дом «КМ». Грузоотправителем товара, согласно счету-фактуре №00000169 от 11.10.2017 года является ОсОО «АБАДА Трейд», 

<

...>. В соответствии с международной товарно-транспортной накладной № 092/10, товар – фасоль продовольственная в количестве 22050 кг - поставлен конечному покупателю ООО «Торговый Дом «КМ» 12.10.2017 года, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на накладной, подпись которого скреплена  оттиском печати ООО «Торговый Дом «КМ».

Однако универсальный передаточный документ от 11.10.2017 года на поставку товара ООО «Эдельвейс» ответчиком не подписан, товар, полученный ответчиком, в полном объеме не оплачен. В связи с неудовлетворением претензии истца в досудебном порядке, истец на основании п. 9.2. договора поставки, положений статьи 37 АПК РФ, обратился в арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения истца. 

Проверив возражения ответчика, суд установил следующее.

Согласно п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5.4. договора поставки от 01.06.2015 года № - ED-10, товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства, с момента передачи партии Товара Покупателю, которая подтверждается оформленными надлежащим образом документами.

Из представленной товарной накладной от 11.10.2017 года № 33 следует, что фасоль в количестве 22 000 кг была передана поставщиком – ООО «РОНАС» покупателю – ООО «Эдельвейс».

Таким образом, право собственности на поставленный товар согласно условиям договора перешло к ООО «Эдельвейс», что не оспаривалось истцом и третьим лицом в ходе судебного разбирательства. Затем данный товар был отгружен конечному грузополучателю – ООО «Торговый дом «КМ» по международной товарно-транспортной накладной, следовательно, право собственности на товар перешло к ответчику. 

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (п. 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Истцом и третьим лицом представлены в материалы дела доказательства того, что товар был надлежащим образом поставлен ответчику, который был указан в качестве получателя товара согласно приложению № 28 от 26.09.2017 года к договору поставки № ED-10, а ответчик принял его без возражений согласно представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной, и не оплатил. 

Доказательства того, что поставленный товар является собственностью ООО «РОНАС» или доказательств того, что между ООО «РОНАС» и ответчиком имелись договоры поставки или заключались разовые сделки купли-продажи фасоли, во исполнение которых третьим лицом был поставлен товар, ответчиком в соответствии со статьей  65 АПК РФ. Представленные третьим лицом пояснения и доказательства не опровергают, а подтверждают обстоятельства поставки товара от истца к ответчику.

Также правомерны доводы  истца  о том, что ответчик, отрицая факт поставки товара истцом, не представил доказательств наличия взаимоотношений с грузоотправителем – ОсОО «АБАДА Трейд». В материалы дела истцом также представлено письмо ОсОО «АБАДА Трейд» от 07.03.2017 № 142, из которого следует,  что ООО «Эдельвейс» входит в группу копаний «РОНАС» и  является официальным представителем киргизской компании ОсОО «АБАДА Трейд» на территории РФ и отгрузка товара была осуществлена с учетом предварительного согласования объема и цены поставки между ОсОО «АБАДА Трейд», ООО «РОНАС» и ООО «Эдельвейс» по адресу доставки : 

<

...>, по международной товарно-транспортной накладной № 092/10. В подтверждение данных доводов третьим лицом также был представлен контракт с ОсОО «АБАДА Трейд» от 06.04.2017 № 23-17. 

В обоснование доводов о том, что поставка товаров с участием ООО «РОНАС» в адрес покупателей ООО «Эдельвейс» является общепринятой практикой  в хозяйственной деятельности истца, истцом также представлены иные договоры с другими покупателями. 

На основании пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абзац 2 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных истцом пояснений, автомашина с товаром первоначально прибыла по юридическому адресу покупателя: 

<

...>, затем представитель ответчика направил ее на разгрузку по фактическому адресу: 

<

...>. В материалы дела истец также представил письмо ответчика от 15.12.2017 г. с дополнительным соглашением к договору поставки  о возможном возврате товара. Таким образом, факт получения товара ответчиком подтвержден документально, и ответчик вводит суд в заблуждение относительно не получения им товара от ООО «Эдельвейс», что также не соответствует принципу добросовестности процессуальных прав. 

Все товаросопроводительные документы, как следует из материалов дела, были переданы ответчику вместе с товаром (декларации  соответствия и качественное  удостоверение на каждую отгруженную партию Товара,    товарно-транспортная накладная (п.4.1.2 договора поставки).

Правомерны доводы истца о том, что согласно п.5.3 договора товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства, с момента передачи партии Товара Покупателю, которая подтверждается оформленными надлежащим образом документами.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден истцом надлежащими доказательствами, которые не являются противоречивыми, а взаимодополняющими другу друга, что в силу статьи 71 АПК РФ свидетельствует о достаточности представленных в материалы дела доказательств со  стороны истца.

Доводы ответчика о помещении товара на ответственное хранение и отказа в принятии товара не могут быть принять судом внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 514 Гражданского кодекса РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Однако из представленных третьим лицом доказательств следует, что покупатель в разумный срок не уведомлял ООО «РОНАС» или истца об отказе от принятия товара и помещении его на ответственное хранение, акт приема товара на ответственное хранение от 12.10.2017 года в адрес истца направлен не был.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что он незамедлительно уведомил поставщика об отказе от переданного товара, и его доводы правовой значимости не имеют.

В соответствии с  п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Направление претензии к ООО «РОНАС» только 28.02.2018 года после предъявления иска в суд таким доказательством не является,  не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика и не принимается судом во внимание.   

Доказательств более раннего обращения или принятия иных необходимых и разумных мер по вывозу товара, ответчиком   в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 3. статьи 313 ГК РФ  кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Тот факт, что согласно п.10.7 договора стороны пришли к соглашению о том, что ни одна из сторон не имеет право передать свои права и обязанности по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны, свидетельствует лишь о том, что ни одна из сторон не вправе переводить права кредитора и переводить долг без согласия другой стороны (глава 24 ГК РФ). В данном деле таких фактов не установлено.  Запретов на исполнение обязательства третьим лицом договор поставки не содержит. Следовательно, в силу п.1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

Согласно п. 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Оплата поставленного товара должна была быть произведена в срок до 10.11.2017 года. Поскольку  покупатель не произвел оплату за поставленный товар и его задолженность перед Поставщиком ООО «Эдельвейс» составляет 1 549 000 рублей 00 коп.,  исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1. договора поставки  в случае просрочки платежа, Поставщик имеет право предъявить к оплате пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств рассчитан истцом  следующим образом:  с 11.11.2017г. по 10.01.2018г. (включительно) - 61 день - 1 549 000,00 руб. х 0,05% х 61 день = 47 244,50 руб.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ иск в части взыскания пени также подлежит удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявления  о взыскании  судебных расходов  в размере  50 000 рублей, понесенных им на оплату услуг представителя, истец представил:  договор об оказании юридических услуг от 09.01.2018 г. № 09-01/2018, заключенный между истцом (заказчиком)  и обществом с ограниченной ответственностью «Спутник Вашего бизнеса» (исполнителем), в соответствии с которым заказчик обязуется подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика в судебном разбирательстве; платежное поручение от 18.01.2018 № 9 на  сумму 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п.п. 11 -13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, сумму заявленного требования, фактически совершенные исполнителем действия: подготовку и подачу искового заявления, возражений на отзыв ответчика, подготовку досудебной претензии,  с учетом участия представителя истца в 3 судебных  заседаниях, с учетом сложившейся стоимости услуг адвоката, что подтверждается п. 7 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 года, в соответствии с которым при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату  вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости, качественности оказанных услуг представителями  истца, арбитражный суд полагает, что возмещению  подлежат судебные расходы в размере 50 000 рублей.  Поскольку  доказательства чрезмерности понесенных судебных издержек  ответчиком не представлены, арбитражный суд полагает, что понесенные расходы отвечают принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМ», г. Брянск (ОГРН 

<

***>),  задолженность в размере 1 549 000 рублей, пени в размере 47 244 рублей 50 копеек, 50 000 рублей 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, 29 462 рублей 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова