Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-714/2024

Дело № А33-2627/2023

01 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года по делу № А33-2627/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скайгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее - ООО «Скайгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 850 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 8, 307, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику для ФИО3 в рамках договора займа. Суды необоснованно не удовлетворили ходатайство ФИО3 о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «Скайгрупп».

ООО «Скайгрупп» в отзыве от 25.03.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату № 31 от 20.07.2022, содержащего ИНН и адрес ИП ФИО1, 20.07.2022 ООО «СкайГрупп» перечислило денежную сумму в размере 850 000 рублей по платежному поручению № 138 от 20.07.2022. В основании платежа указано «Оплата по сч 31 от 20.07.2022 за услуги погрузочно-разгрузочных работ, складирование. НДС не облагается».

В отсутствие встречного предоставления со стороны предпринимателя общество потребовало возвратить указанную сумму как неосновательно удерживаемую.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств наличия правоотношений по услугам погрузочно-разгрузочных работ между сторонами ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, ответчик подтвердил факт отсутствия между истцом и ответчиком договорных правоотношений по соответствующим услугам. Пояснений относительно выставленного им самим счета на оплату (от его лица) ИП ФИО1 также не представил.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 850 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату ООО «СкайГрупп».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный денежный перевод между истцом и ответчиком носит притворный характер, фактически прикрывает сделку займа между третьими лицами ФИО2 и ФИО3, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Суды не установили наличия между указанными ответчиком лицами заёмных отношений, а представленные ответчиком в обоснование своей позиции доказательства – флеш карту с записью разговоров между ФИО2 и ФИО3, скрины переписки между ФИО2 и ФИО3, главным бухгалтером ООО «СкайГрупп» и ФИО3, суды признали не отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, отказ суда в вызове свидетеля не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, поскольку это не привело к неправильному рассмотрению дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года по делу № А33-2627/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц