АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72609/2018

21 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Первая линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Лорри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Король сыров», 

общества с ограниченной ответственностью «Прометей»,

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕАЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 222298 рублей 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №42 от 22.02.2019; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №230 от 04.12.2018.

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ЛОРРИ" с требованием о взыскании 222298 рублей 60 коп. в возмещение убытков в связи с просрочкой доставки груза.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕАЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на права и законные интересы которого по отношению к ответчику может повлиять судебный акт по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.03.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании 19.03.2019 возражает по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление.

От третьего лица ООО "ТРАНСРЕАЛГАЗ" представлены возражения на исковое заявление.

Между ООО «ТрансРеалГаз» и АО «Лорри» был заключен договор-заявка №660211748 от 22.08.2018.

В соответствии с заявкой перевозчиком является ООО «ТрансРеалГаз». Доставка груза, согласно заявке, должна быть осуществлена 25.08.2018 в 3:00 по адресу Московская область, Подольский, Новоселки, тер.Технопарка Сынково, вл.7/1.

На месте загрузки водителю ФИО4 была выдана транспортная накладная с отметкой в разделе 7 (сдача груза) в строке: «дата и время подачи транспортного средства», согласно которой грузоотправитель согласует иную дату доставки, а именно 26.08.2018. Во исполнение указаний, отраженных в транспортной накладной водитель ФИО4 произвел разгрузку груза именно 26.08.2018.

Никаких претензий со стороны грузополучателя не было. Данный факт подтверждается отсутствием в транспортной накладной в разделе «17. Отметки грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков» информации о нарушении условий доставки груза, о составлении каких-либо актов нарушения сроков доставки груза. Также информация об отсутствии претензий к сроку доставки товара подтверждается путевым листом водителя ФИО4

Таким образом, ООО «ТрансРеалГаз» считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение ООО «Первая линия» претензии, выставленной от ООО ТД «Король Сыров», считает неправомерной.

ООО «Первая линия» не должна была удовлетворять требования о выплате штрафа за нарушение срока доставки товара, так как факт нарушения сроков ничем не подтвержден. Само ООО «Король Сыров», выдавшее транспортную накладную, поменяло в транспортной накладной срок доставки, указав 26.08.2018.

Никаких отметок в транспортных накладных, никаких актов, подтверждающих факт нарушения сроков разгрузки товара нет. 

К судебному заседанию 25.04.2019 от истца поступили возражения на отзыв третьего лица, истец полагает несоответствующей действующему законодательству позицию третьего лица о том, что ООО «Король Сыров» согласована иная дата подачи ТС под выгрузку, поскольку правоотношения по заявке от 21.08.2018 возникли между сторонами спора, соответственно, все изменения условий договора должны быть согласованы сторонами в порядке, установленном ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы об отсутствии акта о просрочке доставки груза истец также полагает не влияющими на правомерность требований истца в силу положений Правил перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, ст.38 Устава автомобильного транспорта.

К судебному заседанию 14.05.2019 от ответчика поступили возражения на отзыв истца.

В судебном заседании 14.05.2019 стороны поддержали доводы иска и отзыва на иск соответственно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор о перевозке грузов в междугородном сообщении №56/14 от 22.04.2014, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении (п.1.1 договора).

В рамках договора №56/14 от 22.04.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписана заявка №1 от 21.08.2018, по условиям которой ответчик принял на себя обязательство доставить груз в согласованный сторонами пункт назначения с датой выгрузки 25.08.2018 до 03:00 ч.

Во исполнение условий договора №56/14 от 22.04.2014 и заявки №1 от 21.08.2018 истцом принят груз к перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №КС00-230204 от 22.08.2018 и транспортной накладной №КС00-230204 от 22.08.2018, в которых содержится отметка о принятии груза к перевозке водителем, указанным в заявке №1.

Согласно транспортной накладной №КС00-230204 от 22.08.2018 груз доставлен ответчиком 26.08.2018, о чем проставлена отметка о накладной в разделе 7 «Сдача груза».

Поскольку груз доставлен 26.08.2018, тогда как датой выгрузки стороны согласовали 25.08.2018, истец предъявил к ответчику требования о возмещении убытков в связи с нарушением условий договора №56/14 от 22.04.2014, заявки №1 от 21.08.2018 в размере удовлетворенных истцом требований контрагента по возмещению убытков в виде штрафа.

Так, согласно прояснениям истца, заявка №1 от 21.08.2018 в рамках договора перевозки №56/14 от 22.04.2014 подписана сторонами во исполнение обязательств истца перед третьим лицом ООО ТД «Король сыров», оформленных заявкой на организацию перевозки грузов от 21.08.2018, по условиям которой истец выступал перевозчиком, а третье лицо ООО ТД «Король сыров» - заказчиком.

В свою очередь обязательства по перевозке возникли между истцом и третьим лицом в связи с исполнением третьим лицом обязательств по договору поставки №1814 от 01.01.2018, заключенному между ООО ТД «Король сыров» (поставщик) и ООО «Прометей» (покупатель), в заявке №Зп4-020941на поставку в рамках которого также датой доставки согласовано 25.08.2018 с 0:00 по 03:00.

В договоре поставки №1814 от 01.01.2018 установлено, что поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склады покупателя. Поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. В случае нарушения времени прибытия автотранспорта поставщика на склад покупателя покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом товар будет считаться не поставленным, а заказ невыполненным. Если при нарушении срока прибытия автотранспорта поставщика на склад покупателя товар принят, считается, что поставщиком допущена просрочка поставки товара, при этом покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7 договора (п.5.7, 5.9 договора).

В пункте 9.7 договора поставки №1814 от 01.01.2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.20108) установлена ответственность поставщика (ООО ТД «Король сыров») за просрочку в поставке товара в размере 25% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки, установленного договором либо соответствующим заказом, что применительно к поставке по товарной накладной №КС00-230204 от 22.08.2018  на сумму 2222986 рублей составляет 555746 рублей.

Покупателем ООО «Прометей» поставщиком ООО ТД «Король сыров» выставлена претензия от 25.08.2018 об оплате штрафа, начисленного на основании п.9.7 договора поставки №1814 от 01.01.2018, на сумму 222298 рублей 60 коп. (10% от стоимости товара, просрочка в поставке которого допущена).

Претензия исполнена поставщиком ООО ТД «Король сыров» платежным поручением №2543 от 20.11.2018 на сумму 222298 рублей 60 коп., претензионные требования перевыставлены 26.08.2018 в претензионном порядке перевозчику ООО «Первая линия» (контрагент ООО ТД «Король сыров» по договору №96 от 01.01.2016 по заявке от 21.08.2018), удовлетворенные перевозчиком (истцом по настоящему делу) платежным поручением №3468 от 10.12.2018 на сумму 222298 рублей 60 коп. и последовательно перевыставлены последним ответчику как контрагенту истца по договору №56/14 от 22.04.2014, заявке №1 от 21.08.2018 в размере, тождественном произведенной истцом оплате.

Неисполнение ответчиком изложенных истцом в претензии исх.03.09.2018 требований о возмещении убытков в заявленном размере, составляющем 222298 рублей 60 коп., и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 222298 рублей 60 коп. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза в части сроков доставки.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании п.п.1, 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 вышеуказанного постановления).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В настоящем случае убытки истца составляют требования покупателя товара, просрочка в доставке которого допущена ответчиком, последовательно удовлетворенные продавцом, заказчиком истца и самим истцом.

Довод ответчика и третьего лица ООО «ТрансРеалГаз» о том, что несоблюдение порядка фиксации нарушения срока доставки груза, установленного пунктом 1 статьи 38 Устава, а также пунктом 86 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению убытков, подлежит отклонению, поскольку отсутствие акта о просрочке доставки груза, составленного по правилам пункта подпункта "е" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, само по себе не исключает просрочку в перевозке груза, так как такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом фактическая дата доставки груза сторонами не оспаривается, что с достаточной степенью определенности свидетельствует о нарушении перевозчиком условий договора о сроках доставки груза.

Доводы третьего лица ООО «ТрансРеалГаз» и ответчика об изменении самим грузоотправителем сроков доставки груза в транспортной накладной №КС00-230204 от 22.08.2018 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности соблюдать условия договора (заявка №1) в части сроков доставки груза в отсутствии изменения сторонами условий договора в соответствующей части.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами спора договорного условия об ответственности за просрочку в доставке груза как основание, препятствующее предъявлению истцом требований о возмещении убытков, не основано на нормах действующего законодательства, при доказанности факта понесения расходов, предъявленных к взысканию с лица, чьими действиями допущено нарушение обязательств, и самого нарушения обязательства с учетом принципа полного возмещения убытков, установленного ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не может быть лишен права на возмещении понесенных убытков.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 222298 рублей 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковые требования удовлетворены в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая линия» удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества «Лорри» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая линия» 222298 (двести двадцать две тысячи двести девяносто восемь) рублей 60 коп. в возмещение убытков, а также 7446 (семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяГ.В. Марьинских