СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6636/2023-ГК

г. Пермь

27 июля 2023 года

Дело № А50-24334/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гребенкиной Н.А.,  

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца, акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»:  ФИО2 по доверенности от 11.05.2021;  

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 по доверенности от 18.11.2022;  

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк –  Пермь»: ФИО5 по доверенности от 01.01.2023;  

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пермь»: ФИО6 по доверенности от 01.12.2022,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  индивидуального предпринимателю ФИО3, на  решение Арбитражного суда Пермского края  

от 12 мая 2023 года по делу № А50-24334/2022 

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 304590830600041, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новатэк – Пермь»,  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»  

 

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО  «Газпром газораспределение Пермь») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании  неосновательного обогащения за поставленный в период с февраля по август  2021 года газ в сумме 1 392 134 руб. 55 коп. (с учетом уточнения иска,  принятого судом первой инстанции протокольным определением от 27.03.2023  к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новатэк – Пермь»,  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2023 иск  удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное  обогащение за поставленный в период с февраля по август 2021 года газ в  сумме 1 392 134 руб. 55 коп.; истцу из федерального бюджета возвращена  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 304 руб.  

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении  иска отказать в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что требование истца о  взыскании стоимости утраченного имущества подано с нарушением  действующего законодательства, отсутствуют доказательства,  подтверждающие потребление ответчиком газа в период с 10.02.2021 по  27.08.2021. Утверждает, что совокупность доказательств, представленных в  материалы дела, подтверждает факт отсутствия безучетного потребления газа,  потребления неисправным средством измерения.  

Истец и третьи лица направили отзывы. 

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой  инстанции не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просит  решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель третьего лица, ООО «Новатэк – Пермь», с решением суда  также не согласилось, поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика.  

Представители истца и третьего лица, ООО «Газпром межрегионгаз  Пермь», указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда  первой инстанции, просили оставить его без изменения по изложенным в  отзывах основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой  инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, 30.11.2010 между ЗАО «Фирма Уралгазсервис»  (правопредшественник истца, ГРО) заключен договор транспортировки газа по  газораспределительным сетям № 06-8/2010 (далее – договор транспортировки  газа).  

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и  договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны  оплатить поставки газа и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в  Российской Федерации» (далее – Правила поставки газа), при отсутствии у  поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю  договором поставки определяется сторона, заключающая договор  транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или)  газораспределительной организациями.  

01.01.2018 между истцом, ООО «НОВАТЭК-Пермь» и ИП ФИО3 было заключено техническое соглашение о техническом исполнении  договора поставки газа и договора транспортировки (далее – техническое  соглашение), что в соответствии с пунктом 2.2 которого является  подтверждением включения объемов газа, поставляемых Ответчику по  договору поставки газа, в объемы газа, определенные договором  транспортировки, заключенным ООО «НОВАТЭК-Пермь» с Истцом в  интересах Ответчика.  

В соответствии с условиями указанного технического соглашения (пункт  3.4) стороны установили, что коммерческий узел учета газа (далее – УУГ) –  объект, предназначенный для учета объема поставленного (отобранного) газа,  обеспечивающий контроль и регистрацию его параметров, по показаниям  средств измерений которого осуществляется расчет между Поставщиком, ГРО  и Покупателем газа и удовлетворяет следующим требованиям: конструктивно-технологическое исполнение обеспечивает защиту от несанкционированного  вмешательства и соответствует требованиям действующих правил, положений,  инструкций и ГОСТ; измерение параметров газового потока и расхода газа  осуществляется с применением аттестованных методик; контрольно-измерительные приборы, входящие в состав УУГ включены в Государственный  реестр средств измерений, поверены в соответствии с методикой поверки и  имеют соответствующий диапазон измерений; фактическая погрешность  измерений, определяемая сторонами инструментальным и другими методами  

 

не превышает допустимой, указанной в техническом паспорте УУГ; УУГ  аттестовывается как коммерческий на основании акта, подписанного сторонами  соглашения; обводные (байпасные) и продувочные трубопроводы, по которым  возможен отбор газа, минуя УУГ, должны быть закрыты и опломбированы  клеймом Поставщика или ГРО.  

В ходе проверки истцом узла учета газа (УУГ), принадлежащего  ответчику и расположенного по адресу: 

<

...>, были  выявлены нарушения, в связи с которыми УУГ не соответствует статусу  коммерческого. С учетом выявленных нарушений показания УУГ не могут  быть использованы при определении объемов поставленного и  протранспортированного газа.  

В акте проверки от 27.08.2021 установлены следующие нарушения:  повреждена пломба на байпасной линии УУГ; повреждена пломба на свече до  УУГ.  

Тем самым, по мнению истца, потребитель допустил нарушение  требования пункта 3.4 технического соглашения, согласно которому  коммерческий УУГ – это объект, конструктивно-технологическое исполнение  которого обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства и  соответствует требованиям действующих правил, положений, инструкций и  ГОСТ.  

В связи с выявленными нарушениями истец полагает, что УУГ ответчика  не соответствует статусу коммерческого.  

В соответствии с пунктом 3.5 технического соглашения при отсутствии  аттестованного УУГ, как коммерческого, его неисправности или если возможно  несанкционированное вмешательство в работу УУГ объем газа определяется по  суммарной проектной мощности установок, не опломбированных поставщиком  или ГРО, или по соглашению сторон.  

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или  отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа  учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их  отсутствии или неисправности – по объему потребления газа,  соответствующему проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в  период неисправности средств измерений, или иным методом,  предусмотренным договором.  

Аналогичные положения указаны в пункте 3.9 Правил учета газа,  утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее –  Правила учета газа): при отсутствии либо неисправности средств измерений и  (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у  потребителя количество поданного газа поставщиком или  газораспределительной организацией определяется по проектной мощности  газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался  

 

газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или)  технических систем и устройств с измерительными функциями.  

В связи с изложенным, наличие поврежденной пломбы на байпасной  линии УУГ и поврежденной пломбы на свече до УУГ не позволяет узлу учета  газа, принадлежащего Ответчику, произвести расчет объема поставленного и  приведенного к нормальным условиям ресурса.  

На основании вышеизложенного, поставленный объем газа был  определен истцом на основании пункта 23 Правил поставки газа, пункта 3.9  Правил учета газа, пункта 3.5 Технического соглашения – по проектной  мощности газопотребляющего оборудования.  

Таким образом, исходя из максимальной проектной мощности  газоиспользующего оборудования ИП ФИО3 за период с 10.02.2021 по  27.08.2021 истец определил, что неучтенным является потребленный  ответчиком объем газа в размере 272,048 тыс.куб.м.  

Неоплата ответчиком стоимости объема неучтенно поставленного газа,  явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском, который признан подлежащим удовлетворению на основании статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции в обжалуемой части.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются  Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.  

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо  неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с  

 

измерительными функциями у потребителя количество поданного газа  поставщиком или газораспределительной организацией определяется по  проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение  которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств  измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными  функциями.  

В пункте 23 Правил поставки газа предусмотрено, что при неисправности  или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного  газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их  отсутствии или неисправности – по объему потребления газа,  соответствующему проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в  период неисправности средств измерений, или иным методом,  предусмотренным договором.  

Отбор газа на объекте ответчика осуществляется из системы  газораспределения АО «Газпром газораспределение Пермь».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Газпром межрегионгаз Пермь», которое как гарантирующий поставщик в  сфере газоснабжения Пермского края, осуществляет деятельность на основании  регулируемых государством тарифов, обеспечивает бесперебойную подачу газа  для коммунально-бытовых нужд граждан и других категорий потребителей  газа, в том числе в периоды пиковых нагрузок, за счет обеспеченного наличия  объемов газа в системе газоснабжения.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщиком) и АО  «Газпром газораспределение Пермь» (газораспределительной организацией)  заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 41-11001/16 от 30.12.2015, в соответствии с условиями которого поставщик  обязуется передавать газ в сети газораспределительной организации, а  газораспределительная организация принимать и транспортировать газ до  покупателей (пункт 2.1).  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщиком) и АО  «Газпром газораспределение Пермь» (покупателем) заключен также договор  поставки газа № 41-3-1002/16 от 30.12.2015 на собственные нужды,  технологические нужды и потери на сетях газораспределения. К указанному  договору сторонами подписано дополнительное соглашение № 41-3-1002/1611/16 от 01.12.2016.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 41-3-1002/16 в редакции  дополнительного соглашения от 01.12.2016 поставщик обязуется поставлять  покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый газ в  согласованных объемах для собственных нужд, технологических нужд и потерь  в системах распределения газа, а также количество газа, определенное в  порядке, установленном действующим законодательством, договорами  

 

поставки, транспортировки и техническими соглашениями к ним в связи с  выявленными в ходе плановых и внеплановых проверок потребителей (в том  числе независимых поставщиков газа) нарушениями.  

В пункте 4.4. договора № 41-3-1002/16 в редакции дополнительного  соглашения от 01.12.2016 предусмотрено, что акт приема-передачи объема газа,  определенного в порядке, установленном действующим законодательством,  договорами поставки, транспортировки и техническими соглашениями к ним в  связи с выявленными в ходе плановых и внеплановых проверок потребителей  (в том числе независимых поставщиков газа) нарушениями, направляется  поставщиком покупателю не позднее 31 числа последнего календарного месяца  года (форма акта приведена в Приложении № 3 к договору).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт потребления ответчиком  газа в спорный исковой период с 10.02.2021 по 27.08.2021 признается судом  доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Так, истцом в материалы дела представлен подписанный в соответствии с  условиями договора № 41-3-1002/16 акт от 31.10.2021 приема-передачи объема  газа, определенного в порядке, установленном действующим  законодательством, договором поставки, транспортировки и техническими  соглашениями к ним в связи с выявленным в ходе плановых и внеплановых  проверок потребителей нарушениями, по которому ООО «Газпром  межрегионгаз Пермь» передало, а АО «Газпром газораспределение Пермь»  приняло газ в объеме 272,048 тыс.м3 (рассматриваемый объем газа) в связи с  выявленными нарушениями на объекте ИП ФИО3  

Также представлены ежемесячные акты приема-передачи газа от ООО  «Газпром межрегионгаз Пермь» истцу за период с февраля по август 2021 года.  

Данные обстоятельства признаются также в письменных пояснениях  третьего лица, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».  

Указанными доказательствами подтверждается нахождение в системе  газораспределения и принадлежность АО «Газпром газораспределение Пермь»  газа в рассматриваемом объеме. Доказательств наличия иных подключений  ответчика к источникам газа помимо подключения к системе  газораспределения истца не представлено, также как и доказательств отбора  заявленного объема газа у иных лиц помимо истца (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, АО «Газпром газораспределение Пермь» является  надлежащим истцом по заявленному иску.  

В актах о наложении пломб от 28.03.2018, 10.02.2021, 27.08.2021 (в графе  «примечание») определены последствия нарушения пломбы: содержится  отметка о том, что при несанкционированном срыве пломбы объем  потребленного предприятием газа за период между датой последней проверки  (даты пломбирования) и даты обнаружения факта срыва пломбы определяется  

 

по суммарной проектной мощности установок, не опломбированных  поставщиком или ГРО.  

При этом факт установки пломб 10.02.2021 и оформления актов о  наложении пломб, акта проверки УУГ от 10.02.2021 и 27.08.2021 не  оспаривается ответчиком.  

Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы относительно фактов,  установленных проверкой от 27.08.2021, возражений не приводит, что  позволяет сделать вывод о полном согласии ответчика с выявленными  нарушениями.  

Предыдущая проверка УУГ ответчика состоялась 10.02.2021, в ходе  которой были составлены акт проверки УУГ и акт о наложении пломб. Из  данных документов следует, что 10.02.2021 пломбы на УУГ ответчика  находились в целостном состоянии.  

Факт нарушения срыва пломб зафиксирован 27.08.2021 в пункте 1.1 акта  проверки (нарушены пломбы: № 01233363, № 0123364, № 00002212), а также в  пункте 2.1.4 акта (повреждена пломба на байпасной линии УУГ, на свече до  УУГ).  

Установленные на узле учета газа ответчика нарушения свидетельствуют  о безучетном отборе газа из системы газораспределения АО «Газпром  газораспределение Пермь» в обход УУГ, что исключает достоверность его  показаний. В связи с чем, в нарушение пункта 3.4 технического соглашения,  УУГ ответчика не соответствует статусу коммерческого.  

В обоснование иска истцом была представлена совокупность  надлежащих, взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств, которые  подтверждают выявленные на УУГ ответчика нарушения, свидетельствующие  о его неисправности и несоответствии статусу коммерческого, в результате  которых отсутствовал достоверный учет газа.  

Таким образом, на основании пункта 23 Правил поставки газа, пункта 3.9  Правил учета газа, пункта 3.5 технического соглашения, а также на основании  актов о наложении пломб от 28.03.2018, 10.02.2021, 27.08.2021, акта проверки  УУГ от 27.08.2021 истец правомерно произвел расчет объема потребления газа  ответчиком за период с даты предыдущей проверки (10.02.2021) по дату  выявления нарушений (27.08.2021) по проектной мощности  неопломбированного газопотребляющего оборудования ИП ФИО3,  исключив при этом из расчета иска объемы газа, приобретенные ответчиком у  ООО «Новатэк – Пермь».  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал  доказанным факт наличия нарушений на узле учета газа ответчика и применил  нормы пункта 23 Правил поставки газа, пункт 3.9 Правил учета газа и пункт 3.5  Технического соглашения, закрепляющие императивное правило о том, что при  неисправности средств измерений объем газа определяется по суммарной  проектной мощности.  

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признал доказанным факт проведения проверки 27.08.2021 и наличие  нарушений в учете газа ответчика.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку  сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут  служить основанием для отмены (изменения) решения.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного  исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы  суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной  инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными,  оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм материального процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  установлено.  

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2023 года по делу   № А50-24334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Н.А. Гребенкина  

Судьи М.В. Бородулина  

 О.Г. Власова