Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93194/2019

06 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ДНК»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-

Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение культуры

"Санкт-Петербургский государственный театр музыкальной комедии"

о признании незаконным решения № Т02-401/19 от 24.06.2019

 

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 06.08.2019)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.04.2019)

от третьего лица: не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ДНК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконным решения № Т02-401/19 от 24.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего  лица  привлечено Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение культуры "Санкт-Петербургский государственный театр музыкальной комедии".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение № 31907881839 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку видеооборудования для Санкт-Петербургского театра музыкальной комедии (далее - Закупка), включая документацию об открытом аукционе (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках для нужд Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения культуры «Санкт-Петербургский государственный театр музыкальной комедии» (далее - Положение о закупках), версия 15 от 09.01.2019, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

 

№ п/п

Наименование

Значение

1.

Начальная (максимальная) цена

11 250 000,00 руб.

2.

Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)

17.05.2019

3.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)

05.06.2019 в 12:00 (МСК)

4.

Дата и время рассмотрения и

оценки заявок (по местному времени заказчика)

07.06.2019 (МСК)

5.

Место рассмотрения и оценки заявок

http://utp.sberbank-ast.ru/Trade/

 

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 07.06.2019 б/н закупочной комиссией Организатора торгов принято решение отклонить от участия в Закупке заявку ООО «Корпорация ДНК» на основании пп. б п. 14.8.2. Положения о закупках (несоответствие заявки требованиям к заявкам, установленным аукционной документацией).

ООО «Корпорация ДНК» обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой от 11.06.2019 вх. № 17841-ЭП/19) на действия закупочной комиссии организатора торгов Санкт-Петербургского театра музыкальной комедии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку видеооборудования для «Санкт-Петербургского театра музыкальной комедии» (извещение №31907881839).

В жалобе ООО «Корпорация ДНК» оспаривает действия закупочной комиссии Организатора торгов по отклонению его заявки от участия в Закупке.

24.06.2019 УФАС по Санкт-Петербургу вынесено решение по жалобе  № Т02-401/19  (далее - Решение), в рамках которого УФАС решило признать жалобу необоснованной. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с п.п. 1,4 ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Санкт-Петербургский   государственный   театр   музыкальной   комедии относится к автономным учреждениям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-Ф3, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Рассмотрев доводы ООО «Корпорация ДНК», антимонопольный орган установил, что сведения, указанные ООО «Корпорация ДНК», в заявке являются недостоверными и согласно п.п. 5.3, 14.8.4. Положения влекут отстранение от участия в аукционе.

В соответствии с п. 14.8.2. Положения о закупках участнику закупки будет отказано в признании его участником аукциона в случаях:

а) несоответствие участника закупки требованиям к участникам аукциона,установленным аукционной документацией;

б)            несоответствие заявки требованиям к заявкам, установленнымаукционной документацией;

в)            подача двух и более заявок при условии, что ранее поданные заявки неотозваны.

Согласно п. 14.8.4. Положения о закупках в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке на участие в аукционе, установления фактов, предусмотренных п. 5.3. настоящего Положения, такой участник закупки должен быть отстранен от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно заявке ООО «Корпорация ДНК» Заявителем к поставке был предложен проектор Barco UDX-4К32 с разрешением 3840x2160.

Организатором торгов был направлен запрос в адрес официального представительства Barko в РФ и СНГ с уточнением параметров проектора Barco UDX-4К32, в ответ на которое Организатору торгов поступило письмо от 21.06.2019 №21/06, где приводятся иные характеристики проектора Barco UDX-4К32, а именно: разрешение 3840x2400, то есть выше, чем установлено документацией. 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что организатор торгов обосновано отклонил заявку ООО «Корпорация ДНК».

Заказчик ссылается на информационное письмо производителя, в котором указано, что одной из технических характеристик проектора UDX-4K32 является разрешение «3840*2400 пикселей/точек».

Между тем, указанное информационное письмо не могло быть положено в основу решения об отклонении заявки Общества, так как в нем отсутствуют обязательные реквизиты, которые позволяли бы однозначно определить от какого субъекта оно исходит и какому субъекту и в связи с чем направлено. В описательной части письма отсутствует наименование производителя проектора и указаны лишь цифро-буквенные обозначения.

Представленные в заявке Общества технические характеристики проектора «Barco UDX-4К32» соответствуют аукционной документации.

Суд считает, что антимонопольным органом и третьи лицом не представлены надлежащие доказательства недостоверности  информации, указанной Обществом в заявке.

При таких обстоятельствах отклонение заявки Общества от участия в аукционе осуществлено необоснованно, а оспариваемое решение УФАС – вынесено неправомерно, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявленные  требования подлежат удовлетворению. 

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ с антимонопольного органа взыскиваются понесенные заявителем расходы по государственной пошлине.

  Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по жалобе № Т02-401/19 от 24.06.2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДНК» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.