ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4048/2016

г. Чита

6 июля  2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена  29.06.2017.

В полном объеме  постановление изготовлено  06.07.2017.

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., 

судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн"  на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2017 года по делу № А58-4048/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 677000, ул. Комарова,2/1,оф.1,г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 677000, ул. Богдана Чижика, д. 3, кв. 81, г. Якутск) о взыскании 4 782 589,77 руб., (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.), 

в отсутствие   в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» о взыскании 4 782 589,77 рублей.

         Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" оставлено без рассмотрения. 

         Общество с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

         Определением  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия)  от 23 марта 2017 года с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" взыскано  25 000 руб. расходов на представителя.

         В  удовлетворении остальной части заявления отказано.

         ООО Транспортная компания "Фрилайн", обращаясь в суд с апелляционной жалобой, указывает, что принятый судебный акт  в части удовлетворенных требований является незаконным и необоснованным. Истец не представил доказательств, обосновывающих оплаченную стоимость услуг представителя. Вывод суда о том, что  согласно п.3.2 договора заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг, оговоренных в пункте 3.1 в день подписания договора в полном объеме, не обоснован, т.к. заявителем документально не доказан факт произведенной оплаты.  Просит определение отменить, отказать в удовлетворении  требований в полном объеме.  

          Ответчик представил письменные пояснения.

          Представители лиц, участвующих в деле, в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

           Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из  наличия оснований для взыскания с истца  в  пользу  ответчика  расходов на представителя в  размере 25 000 руб.  

 Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 руб.,  которая подлежит оплате в день подписания договора в полном объеме. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако, существуют средние тарифы (расценки) на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком  доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, отсутствия существенных временных и трудозатрат, которые были бы осуществлены квалифицированным специалистом при составлении процессуальных документов в рамках рассмотрения соответствующего заявления; подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, содержания процессуальных документов, устные пояснения представителя, принимая во внимание решение Совета адвокатской палат Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)»,  учитывая отсутствие сложности при рассмотрении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представленное ответчиком в суд  апелляционной инстанции доказательство несения фактичекских расходов – расходный кассовый ордер от 01.08.2016 №158 на сумму 35 000 рублей,  истцом не опровергнуто, ходатайств о фальсификации доказательств истец не заявлял.

Таким образом, у суда не имеется оснований усомниться в правильности указанных в нем сведений, в связи с чем, указанный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты заказчиком исполнителю оказанных услуг.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

         Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2017  года по делу № А58-4048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:                        Л.В. Капустина

                                                                                                     А.В. Макарцев