АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23089/2022

20 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № АЗ-20-748/2009 аренды земельного участка от 18.11.2009 за период с 18.11.2020 по 25.12.2020 в размере 2 234 руб. 67 коп., пени за период с 02.10.2020 по 20.10.2022 в размере 8 368 руб. 84 коп., неосновательного обогащения за период с 26.12.2020 по 19.10.2022 в размере 20 536 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021 по 20.10.2022 в размере 2 431 руб. 03 коп.,

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Простор» (далее – СНТ «Простор», товарищество, истец) о взыскании 74 327 руб. 51 коп.

Определением суда от 09.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением СНТ «Простор» обязательств по внесению арендной платы по договору № АЗ-20-748/2009 аренды земельного участка от 18.11.2009 и по оплате фактического пользования земельным участком до дня фактического возвращения соответствующего участка истцу.

30.01.2023 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-20-748 от 18.11.2009 за период с 01.01.2020 по 17.11.2020 взыскана с СНТ «Простор» по иску Администрации в рамках дела № А46-22413/2020, на то, что указанный договор расторгнут с 25.12.2020, и на то, что ответчик фактически не пользуется спорным участком, поскольку работы по строительству газопровода завершены в 2009 году, а функционирование подводящего газопровода не свидетельствует об использовании земельного участка ответчиком.

Определением от 06.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.03.2023 (вх. № 75105) Администрацией представлены в материалы дела уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № АЗ-20-748/2009 аренды земельного участка от 18.11.2009 за период с 18.11.2020 по 25.12.2020 в размере 2 234 руб. 67 коп., пени за период с 02.10.2020 по 20.10.2022 в размере 8 368 руб. 84 коп., неосновательное обогащение за период с 26.12.2020 по 19.10.2022 в размере 20 536 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021 по 20.10.2022 в размере 2 431 руб. 03 коп.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

При этом в подтверждение позиции о том, что ответчиком использовался спорный земельный участок с кадастровым номером 55:20:233001:154 после 25.12.2020, истцом представлена в материалы дела копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.08.2022 по делу № 33-3969/2022 (2-73/2022), согласно которому судом установлено, в том числе, что СНТ «Простор» в отсутствии документов, подтверждающих законное право на использование земельных участков,  установлено ограждение (забор) на землях неразграниченной собственности, в том числе на части земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:154. Указанным судебным актом от 12.08.2022 по делу № 33-3969/2022 суд обязал СНТ «Простор» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:154 от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 55:20:233001:1244 и 55:20:233001:1298 до точки Н4, имеющей следующие координаты (х - 456380.67, у - 2178663.14), путем демонтажа и вывоза ограждения (забора), столбов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.11.2009 между Администрацией (арендодатель) и СНТ «Простор» (арендатор) заключен договор № АЗ-20-748/2009 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в 500 м по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> (Участок), площадью 5423 м2, в границах указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:20:233001:154, для строительства подводящего газопровода.

Из раздела 9 договора следует, что срок действия договора не установлен.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, не позднее 1-ого числа текущего квартала.

В силу пункта 4.2 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с договором.

Расчет арендной платы по договору за 2020 год осуществлялся в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» и рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Кс * Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент (2,7% в соответствии с п. 13 приложения к Порядку).

Размер квартальной арендной платы за спорный земельный участок - 5 410,26 руб.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Передача спорного земельного участка осуществлена по акту приёма-передачи земельного участка в аренду от 18.11.2009.

Как указывает истец, в связи с подачей товариществом в Администрацию 25.09.2022 уведомления о расторжении договора срок действия договора истек 25.12.2020.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:20:233001:154 в отсутствие на то возражений Администрации, постольку товарищество, по мнению истца, обязано вносить платежи в размере арендной платы за все время фактического использования соответствующего участка.

Как указывает истец, ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с договором, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате и платежам за фактическое использование земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами истец 14.11.2022 направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования (с учетом уточнений) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования СНТ «Простор» земельным участком, переданным по акту приема-передачи от 18.11.2009 в аренду на основании договора аренды, подтвержден материалами дела и по существу не оспорен.

При этом 25.12.2020 срок действия означенного договора истек на основании уведомления СНТ «Простор» о расторжении договора. На данное обстоятельство указано истцом, ответчиком оно также не оспорено.

Из материалов дела следует, что Администрация просит взыскать (с учетом уточнений) с СНТ «Простор» арендную плату по договору № АЗ-20-748/2009 аренды земельного участка от 18.11.2009 за период с 18.11.2020 по 25.12.2020 в размере 2 234 руб. 67 коп., а также  задолженность по оплате фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:154 за период с 26.12.2020 по 19.10.2022 в размере 20 536 руб. 09 коп

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что за период с 01.01.2020 по 17.11.2020 арендные платежи взысканы с СНТ «Простор» по иску Администрации в рамках дела № А46-22413/2020, на то, что указанный договор расторгнут с 25.12.2020, и на то, что ответчик фактически не пользуется спорным участком, поскольку работы по строительству газопровода завершены в 2009 году, а функционирование подводящего газопровода не свидетельствует об использовании земельного участка ответчиком.

Частично соглашаясь с доводами ответчика, истец уточнил период начисления заявленной к взысканию задолженности по договору аренды, исключив из заявленной к взысканию суммы начисления за период, в отношении которого вступил в законную силу судебный акт в рамках дела № А46-22413/2020.

Не соглашаясь с доводами ответчика (в том числе, в части фактического неиспользования товариществом земельного участка после 25.12.2020), истец указывает на то, что СНТ «Простор» арендную плату за период с 18.11.2020 по 25.12.2020 не оплатило, а после расторжения договора № АЗ-20-748/2009 от 18.11.2009 фактически продолжало пользоваться спорным земельным участком, что также установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.08.2022 по делу № 33-3969/2022 (2-73/2022).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как уже указывалось выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему делу.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.08.2022 по делу № 33-3969/2022 (2-73/2022) установлено, что СНТ «Простор» в отсутствии документов, подтверждающих законное право на использование земельных участков, установлено ограждение (забор) на землях неразграниченной собственности, в том числе на части земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:154. Указанным определением от 12.08.2022 по делу № 33-3969/2022 суд обязал СНТ «Простор» в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:154 от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 55:20:233001:1244 и 55:20:233001:1298 до точки Н4, имеющей следующие координаты (х - 456380.67, у - 2178663.14), путем демонтажа и вывоза ограждения (забора), столбов.

Таким образом, фактическое использование товариществом земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:154 вплоть до августа 2022 года установлено вступившим в законную силу судебным актом, соответствующие обстоятельства ответчиком по существу не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено. В частности, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:154, подписанный сторонами договора № АЗ-20-748/2009 от 18.11.2009, и подтверждающий фактический возврат спорного земельного участка Администрации.

Вмести с тем, на основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 названного кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом (статья 622 ГК РФ).

С учетом изложенного, проверив расчет истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами по делу, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты обозначенных выше платежей, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения обязательств СНТ «Простор», об обоснованности исковых требований, в связи с чем как сумма основного долга по договору № АЗ-20-748/2009 от 18.11.2009 за период с 18.11.2020 по 25.12.2020 в размере 2 234 руб. 67 коп, так и сумма задолженности по оплате фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:154 за период с 26.12.2020 по 19.10.2022 в размере 20 536 руб. 09 коп. подлежат взысканию с СНТ «Простор» в пользу Администрация в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2020 по 20.10.2022 в размере 8 368 руб. 84 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 7.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по внесению платы подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит его подлежащим корректировке.

Так, суд обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2021 по делу № А46-22413/2020 с СНТ «Простор» в пользу Администрации взысканы, в том числе, пени в размере 2 329 руб. 60 коп. за период с 25.12.2019 по 17.11.2020.

Как следствие, в рамках настоящего спора подлежат взысканию пени, начисленные за период с 18.11.2020.

Так, подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос № 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженности всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, в том числе, на задолженность ответчика.

Иными словами, во время действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до его введения, не исчисляются проценты по статье 395 ГК РФ, неустойка (пени, штрафы) по статье 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по статье 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период действия моратория.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 18.11.2020 по 20.10.2022 в размере 5 787 руб. 79 коп. (5 575,5 руб. за период с 18.11.2020 по 31.03.2022 + 212,29 руб. за период с 02.10.2022 по 20.10.2022).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021 по 20.10.2022 в размере 2 431 руб. 03 коп.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате фактического использования спорного земельного участка подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет истца, с учетом изложенных выше обстоятельств (действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), судом также откорректирован.

Судом также принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1.Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что мораторий не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

С учетом изложенного, требования Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с 02.01.2021 по 20.10.2022 в размере 1 458 руб. 35 коп. (с учетом корректировки представленного истцом расчета за период с 28.02.2022 по 01.04.2022 до 305,17 руб., с 02.04.2022 по 10.04.2022 – до 16,95 руб., с 11.04.2022 по 01.05.2022 – до 33,61 руб., с 02.05.2022 по 26.05.2022 – до 32,95 руб., с 27.05.2022 по 13.06.2022 – до 18,64 руб., с 14.06.2022 по 01.07.2022 – до 16,10 руб., с 02.07.2022 по 24.07.2022 – до 41,14 руб., с 25.07.2022 по 18.09.2022 – до 84,35 руб., с 19.09.2022 по 01.10.2022 – до 18,36 руб.).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Администрации, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 016 руб. 90 коп., в том числе задолженность по договору № АЗ-20-748/2009 аренды земельного участка от 18.11.2009 за период с 18.11.2020 по 25.12.2020 в размере 2 234 руб. 67 коп., пени за период с 18.11.2020 по 20.10.2022 в размере 5 787 руб. 79 коп., задолженность по оплате фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:154 за период с 26.12.2020 по 19.10.2022 в размере 20 536 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021 по 20.10.2022 в размере 1 458 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 788 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова