АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                        А14-20296/23

«25» ноября 2024г.                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2024г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2024г. 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 317 286, 47  руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 21 от 09.01.2024,  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж"  (далее истец) заявлены требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 317 286,47 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 12.07.2021 по 11.07.2022. 

В судебном заседании истец иск поддержал.  

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном суду отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что до проверки прибора учета инспектором ООО «РВК-Воронеж» пломба на приборе учета находилась в целостном виде, что подтверждено актом от 11.07.2022. Пояснил, что составленное им заявление о факте срыва пломбы принято ООО «РВК-Воронеж» 12.07.2022, что подтверждено штампом отдела делопроизводства истца.

Истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, представив листок нетрудоспособности в отношении ФИО1 с указанием периода нетрудоспособности 14.09.2024 – 26.09.2024. 

Заслушав мнение истца, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом положений ст.159 АПК РФ, применительно к положениям ст.ст.158, 163 АПК РФ суд объявил в судебном заседании перерыв до 11час 50мин 01.10.2024г. в целях предоставления ответчику возможности личного присутствия в судебном заседании.

После перерыва ответчик никаких заявлений, ходатайств не представлял, явку в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ для предоставления дополнительных доказательств. 

 Из материалов дела следует, что 19.02.2023 между МУП «Водоканал Воронежа» (предприятие) и ИП ФИО1 заключен договор № 3857 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг  абонентом (п. 1.1. договора). 

Согласно пункту 3.1.5 договора абонент несет ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета. А так же за своевременную поверку средств измерений установленных на узлах учета. 

Абонент обязуется производить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (п. 3.1.7 договора). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления или подлежит отключению без уведомления. 

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора. 

Договор  действует с 01.06.2002 по 31.12.2004 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора. Изменение условий договора производится по дополнительному соглашению сторон (п.п. 8.1, 8.2 договора). 

В связи со сменой гарантирующего поставщика к договору № 3857 от 19.02.2003г. было заключено соглашение  от 31.05.2012 о замене стороны в договоре с МУП «Водоканал Воронежа» на ООО «РВК-Воронеж». 

В рамках исполнения заключенного сторонами договора в ходе проведения обследования сетей абонента 11.07.2022 установлено, что в отдельно стоящем киоске на вводе диаметром 15 мм, установлен прибор учета холодного водоснабжения СВК-15, № 019106611101, показания  - 00166 куб.м., целостность на водомерном соединении нарушена.

Данные обстоятельства отражены в акте №001492 от 11.07.2022 о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Со стороны ООО «РВК-Воронеж» акт составлен и подписан ФИО3, со стороны абонента акт получен ФИО1, сделана отметка о несогласии с ним.

В связи с изложенными обстоятельствами истец произвел расчет стоимости оказанных услуг с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Для оплаты оказанных в период с 12.07.2021 по 11.07.2022.  ответчику выставлен счет на общую сумму 317  286,47  руб.

При этом истец определил объем как водоснабжения, так и водоотведения по методу расчетного среднемесячного количества поданной воды в соответствии с пп. "а" п. 16 Правил N 776, методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Объем водоотведения равен объему водоснабжения.

Диаметр ввода -  15 мм  подтвержден  актами допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента от 24.11.2017, 22.07.2022, актом № 001492 от 11.07.2022 и ответчиком не оспорен.

Применяемые тарифы утверждены Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, ответчиком не оспорены.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. 

Направленная в адрес ответчика претензия №И-052 от 27.07.2022, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

  Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод.

Данные отношения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - Закон N 416-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 11 ст. 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

В силу статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации; коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Как предусмотрено подпунктами "в" и "г" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет принимаемой воды, а также обеспечить сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Аналогичная обязанность абонента закреплена в подп. а, б п. 14 договора N 2401 от 03.07.14.

Пунктом 3 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного ресурса.

Между тем в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами ХВС; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в силу подпунктов "а", "б" пункта 14 Правил N 776, коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 2650-О указал, что содержащееся в подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Иное толкование привело бы к "санкционированию" самовольного пользования водой абонентами, поскольку, ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

При этом пункт 2 Правил N 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, может выражаться: 1) в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор; 2) в нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета); 3) при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Между тем иными основаниями применения к отношениям сторон метода пропускной способности является различные случаи возникновения неисправности прибора учета. Так, подпункт "д" пункта 16 Правил N 776 говорит о необходимости применения данного способа в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776.

В силу пп. "б" и "в" п. 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

С учетом изложенного, положения подпункта "д" пункта 16 Правил N 776 очевидно касаются ситуации обнаружения нарушения контрольных пломб или знаков поверки по факту проведенной проверки прибора учета.

Согласно п. 48 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

При этом не имеет правового значения имело ли место фактическое вмешательство ответчика в работу системы, поскольку, согласно пп. "в" п. 49 Правил N 776, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов, в соответствии с положениями п. 16 Правил N 776.

По смыслу Правил N 644 и N 776, устанавливающих последствия обнаружения неисправности прибора учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела: обнаружение срыва пломбы либо отсутствие факта сохранности пломбы на приборе учета, - создает презумпцию безучетного потребления абонентом поставленного ресурса.

Сам по себе факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его нельзя признать расчетным и его показания не подлежат применению при определении обязательств потребителя по оплате ресурса.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что сотрудником истца в нежилом помещении ответчика, расположенном по адресу: 

<

...> (киоск) установлен факт нарушения целостности пломбы на водомерном соединении.

Данный факт подтвержден актом N 001492 от 11.07.2022.

О фальсификации акта N 001492 от 11.07.2022 суду не заявлено.

Факт неисправности прибора учета воды отражен и в заявлении потребителя (л.д. 75).

Учитывая то обстоятельство, что установить дату срыва пломбы не представляется возможным, на основании части 10 статьи 20 Закона N 416, пункта 16 Правил N 776 ввиду несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, истец правомерно произвел расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за период с 12.07.2022  по 11.07.2022, что соответствует положениям подп. а) п. 16 Правил N 776 в редакции, действовавшей в спорный период.

Общий размер задолженности  за период с 12.07.2021 по 11.07.2022 составил 317 286,47  руб.

Расчет судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим приведенным Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод.   

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих правомерность расчета истца, ответчик не представил.

С учетом оценки всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, ссылка ответчика на срыв пломбы работником истца ФИО3 при осмотре прибора учета холодной воды в спорном помещении признана судом подлежащей отклонению.

Как усматривается из акта №001492 от 11.07.2022, сам ответчик (потребитель) подтвердил, что счетчик течет. Счетчик течет, так как «разморозился при зимних температурах и лопнуло соединение». При этом, как следует из материалов дела,  заявка от ответчика на новую опломбировку прибора учета поступила  в  ООО «РВК-Воронеж»  только 12.07.2022.  Истец обратился с иском о взыскании задолженности за период, предшествующий составлению акта от 11.07.2022. 

Кроме того, установленное судом не исполнение ответчиком обязанности по сохранности установленной на приборе учета пломбы,  является достаточным основанием для  расчета задолженности по пропускной способности трубопровода.  

В связи с изложенным представленные ответчиком в обоснвоание возражений принятое ООО «РВК-Воронеж» заявление от 12.07.22 о факте срыва пломбы, акт 11.07.2022 о повреждении целостности пломбы на приборе учета воды не могут быть признаны судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств необоснованности заявленных истцом требований (ст.68 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности  в размере 317 286,47 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 12.07.2021 по 11.07.2022. 

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. 

Поскольку на момент судебного разбирательства задолженность не погашена, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 1 637 200,00руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9 346,00 руб. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 9 346,00 руб. по платежному поручению № 25338 от 20.11.2023.   

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 286, 47  руб. – основного долга, 9346,00руб. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова