ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1407/2017

14 декабря 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  13.12.2017                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     14.12.2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., 

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» - ФИО2 по доверенности от 20.06.2017, от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя -  ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 № 08, от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя» - ФИО4 по доверенности от 30.03.2017 № 290, от Правительства Севастополя - ФИО5 по доверенности от 19.09.2017 № 3850/31/2-17,

в отсутствии Министерства культуры Российской Федерации, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2017 года по делу № А84-1407/2017 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги, с участием заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя», Правительства Севастополя, Министерства культуры Российской Федерации, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов  в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» от 22.02.2017 № 05-исх./4424/2017. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества заявитель просит обязать Департамент предоставить указанную государственную услугу по заявлению общества от 11.02.2017 о заключении договора аренды в отношении земельного участка, предоставленного в пользование до 18 марта 2014 года, в срок до 15.05.2017 в случае вступления в силу решения суда по настоящему заявлению до 15.05.2017, или сразу же с момента вступления в силу решения суда по настоящему заявлению, путем заключения соответствующего договора аренды: передать обществу для подписания и регистрации подписанный директором Департамента договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:485, площадью 397 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; обязать Департамент известить в 10-тидневный срок об исполнении решения суда по настоящему заявлению суд и общество.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2017 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на неверный вывод суда об отсутствии прав заявителя на получение государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка и необоснованный вывод о наличии спора о праве в отношении земельного участка площадью 397 кв.м. В части выводов суда о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги судебный акт считает обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 13.12.2017 произведена замена судьи Горошко Н.П. на судью Градову О.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2017 года по делу № А84-1407/2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Представители Департамента, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя», Правительства Севастополя возражали против доводов апелляционной жалобы, просили судебное решение оставить без изменений. 

В отзывах на апелляционную жалобу Департамент и Правительство Севастополя возражают против ее доводов, полагая решение суда в части выводов об отсутствии нарушенных прав заявителя законным и обоснованным, но при этом не соглашаются с судебным решением в части выводов суда о незаконности оспоренного отказа в предоставлении услуги.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Министерства культуры Российской Федерации, Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.02.2017 общество обратилось через многофункциональный центр в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «по переоформлению права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» в отношении земельного участка площадью 397 кв.м, кадастровый номер 91:03:001016:485, расположенный по адресу г. Севастополь, Исторический бульвар, 1.

Письмом от 22.02.2017 Департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента, утвержденного  распоряжением Департамента от 19.01.2017 № 526-РДЗ, по причине отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка. 

Полагая, что такое решение Департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество  обратилось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги, но не усмотрел необходимой совокупности условий для удовлетворения требования заявителя ввиду отсутствия нарушенных прав, подлежащих защите в настоящем споре.

Частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции приводит иную мотивировочную часть, не отменяя обжалуемый судебный акт.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не соглашается с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, но считает, что по существу спор разрешен судом правильно, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. 

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом, решениями, действиями (бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт, решения, действия (бездействие).

При обращении заявителя в суд с требованием о признании недействительным ненормативного правого акта, незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления  в предмет судебного разбирательства и доказывания входит проверка соответствия оспариваемого акта (решения) действующему на момент его принятия законодательству. 

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 05.01.1995 № 1/39 «О предоставлении предприятиям, учреждениям и организациям земельных участков, необходимых для обслуживания существующих зданий и сооружений по результатам инвентаризации» дочернему предприятию Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» был предоставлен во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок для обслуживания административных и хозяйственных зданий и сооружений, состоящий из двух участков площадью  0,0397 га в районе Исторического бульвара и площадью 0,0928 га в районе переулка Панорамный, 13.

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 21.06.2000 № 1065-р «О продлении дочернему предприятию Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» -Севастопольскому бюро путешествий и экскурсий срока временного пользования земельными участками» между Севастопольской городской государственной администрацией и дочерним предприятием Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Севастопольского бюро путешествий и экскурсий был заключен договор на право временного пользования землей от 02.11.2000  № 572, по условиям которого администрация предоставляет, а предприятие принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 0,1325 га: участок № 1, расположенный в районе Исторического бульвара, участок № 2, расположенный в районе переулка Панорамный, 13, согласно плану землепользования. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется на условиях временного пользования сроком до 01.05.2025 для обслуживания административных зданий и сооружений. Договор зарегистрирован в установленном на тот период законодательством Украины порядке в книге записей договоров временного пользования землей 13 декабря 2000 года.

22.04.2013 между администрацией и дочерним предприятием публичного акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий заключено соглашение о внесении изменений к договору № 572 от 02.11.2000 на право временного пользования землей.

Пунктом 3 соглашения о внесении изменений к договору № 572 от 02.11.2000 на право временного пользования землей от 22.04.2013 установлено, что в пункте 1.2. договора после цифр «01.05.2015» слова: «для обслуживания административных и хозяйственных зданий и сооружений» заменить на слова: «для строительства и обслуживания многофункциональных общественных зданий с выставочными залами, с размещением ресторана, кафе, магазина, офисных помещений».

15.10.2013 на основании договора № 572 и соглашения о внесении изменений в договор регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе были внесены сведения о земельном участке в государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество Украины.

03.04.2013 за дочерним предприятием Крымского закрытого акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий, Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, как органом регистрации прав, зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 335,30 кв.м, расположенное в 

<

...>, что подтверждено выпиской о государственной регистрации (л.д.38, т.1).

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявитель привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 11.11.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ООО «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» (ОГРН 

<

***>). 

16 декабря 2015 года земельный участок площадью 397 кв.м., расположенный в 

<

...> земельный участок 1, с видом разрешенного использования для строительства и обслуживания многофункциональных общественных зданий с выставочными зданиями, с размещением ресторана, кафе, магазина, офисных помещений, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и присвоен кадастровый № 91:03:001016:485, имевший ранее кадастровый № 8536600000:01:016:0077.

16 сентября 2016 года объекту недвижимого имущества, расположенному в 

<

...>, присвоен кадастровый номер:  91:03:001016:466 – 1-этажное нежилое здание площадью 335,30 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

Указанным Законом № 46-ЗС регламентированы вопросы, связанные с видами вещных и обязательственных прав, существовавших у граждан и юридических лиц в отношении имущества до 21.03.2014 применительно к законодательству Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 46-ЗС определено, что право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 12 статьи 3 Закона № 46-ЗС стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка (пункт 13 статьи 3 Закона № 46-ЗС).

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя. 

Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП утвержден Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года (далее - Порядок № 1250).

Согласно пункту 2 Порядка № 1250 переоформление права постоянного пользования земельным участком, права аренды, права сервитута в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган). 

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, является Департамент  по имущественным и земельным отношениям города Севастополя согласно его Положению, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП.

Пунктом 7 Порядка № 1250 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, к числу таких оснований отнесено отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.

Аналогичное основание для отказа содержится в пункте 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 526-РДЗ (далее - Административный регламент).

Оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги основан на  положениях пункта 2.9 Административного регламента, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка.

К такому выводу уполномоченный орган пришел на основании данных кадастрового паспорта земельного участка от 16.12.2015 № 91/12/15-152646, представленного заявителем в составе документов для получения государственной услуги, в котором отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка.

Пунктом 2.6 Административного регламента определён перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в том числе оригинал кадастрового паспорта земельного участка, составленного по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 № 504 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», а также заверенная заявителем копия данного документа (подпункт 9 пункта 2.6). Указанные документы предоставляются заявителем по его желанию. В случае отсутствия данных документов в распоряжении заявителя соответствующая информация запрашивается в порядке межведомственного взаимодействия. Документы, указанные в  подпункте 9 настоящего пункта, предоставляются заявителем при их наличии у заявителя.

Таким образом, Административным регламентом и положениями Порядка № 1250 на Департамент не возложена обязанность перепроверять достоверность и актуальность содержащихся в предоставленном кадастровом паспорте земельного участка сведений, а также в порядке межведомственного взаимодействия дополнительно запрашивать документ, подтверждающий внесение сведений в ГКН о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, отсутствующих в представленном кадастровом паспорте. Запрашивать информацию в порядке межведомственного взаимодействия уполномоченный орган должен только в случае непредставления заявителем в составе необходимых документов кадастрового паспорта земельного участка.

В рассматриваемом случае заявителем в составе документов был представлен кадастровый паспорт земельного участка, что исключало необходимость запроса Департаментом соответствующей информации. При этом кадастровый паспорт не содержал информации о внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Документ, подтверждающий  внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка заявителем уполномоченному органу не предоставлялся, а был представлен заявителем только при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленной на его запрос выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2017 сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:485 были внесены в кадастр в 2016 году. 

Заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, сформированная 16.02.2017, со сведениями о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:485.

При этом указанная выписка была представлена в суд, а в Департамент согласно имеющейся в материалах дела расписки в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги такая выписка не представлялась, а потому вывод суда о незаконности оспариваемого отказа является ошибочным.

Констатация судом самого по себе факта внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:485, в отсутствие осведомленности уполномоченного органа о  внесении таких  сведений, которому соответствующий документ представлен не был, и в отсутствие у Департамента обязанности по получению такого документа в самостоятельном порядке при предоставлении в составе документов кадастрового  паспорта земельного участка, а также в отсутствие обязанности проверять актуальность и достоверность содержащихся в кадастровом паспорте сведений, не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  при принятии оспариваемого отказа Департамент действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с законом, и обоснованно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по указанному основанию.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.02.2017 границы земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:485 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка  пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 91:03:001016:381, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в постоянном пользовании у Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя».

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешение данного спора может привести к изменению сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка. В связи с чем требования заявителя о предоставлении государственной услуги по заключению договора земельного участка в отсутствие установленных границ земельного участка и без разрешения спора об установлении границ земельного участка преждевременны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения своих прав обжалуемым решением Департамента. 

Согласно Порядку № 1250  переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ.

Как указано выше, заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги по переоформлению права постоянного пользования земельным участком, предоставленного до 18 марта 2014 года, на основании договора на право временного пользования землей от 02.11.2000 № 572, с учетом соглашения о внесении изменений к договору от 22.04.2013. 

Поскольку договор № 572 от 02.11.2000 заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины в части оценки договора, а в части оценки наличия или отсутствия оснований для предоставления государственной услуги по перезаключению договора аренды земли - законодательство Российской Федерации и города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

На момент заключения названного договора действовал Земельный кодекс Украины от 18.12.1990 (в редакции, действующей на момент заключения договора от 02.11.2000). Согласно статье 4 Земельного кодекса Украины все земли Украины находились в государственной собственности, за исключением земель, переданных в коллективную и частную собственность. Субъектами права государственной собственности на землю выступали: Верховная Рада Украины -  на земли общегосударственной собственности Украины; Верховный Совет Республики Крым - на земли на территории республики, за исключением земель общегосударственной собственности; областные, районные, городские, поселковые, сельские советы народных депутатов - на земли на их территориях, за исключением земель, находящихся в общегосударственной собственности.

Частью 4 статьи 2, статьей  31 Закона Украины от 07.08.1991 № 697-ХП «О собственности» (в редакции, действующей на момент заключения договора - 02.11.2000), установлено, что собственность в Украине выступает в форме частной, коллективной и государственной. К государственной собственности относилась общегосударственная (республиканская) собственность и собственность административно-территориальных единиц (коммунальная собственность).

Частью 1 статьи 3 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 определено, что распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют в пользование и изымают их. Полномочия о передаче, предоставлении и изъятии земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной власти или исполнительным органам местного самоуправления.

К компетенции городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории принадлежит передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды, в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 10 Земельного кодекса Украины).

Частью 19 статьи 19 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 установлено, что областные, Киевский, Севастопольский городской Совет народных депутатов решает в месячный срок вопрос о предоставлении земельного участка, а по проекту, по которому предоставление земель осуществляется Верховной Радой Украины, подает проектные материалы и свое заключение в Кабинет Министров Украины, который рассматривает эти материалы и вносит в месячный срок свои предложения в Верховную Раду Украины.

Согласно части 2 статьи 24 Закона Украины от 21.05.1997 № 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» (в редакции, действующей на момент заключения договора - 02.11.2000) правовой статус местного самоуправления в городах Киеве и Севастополе, а также в Автономной Республике Крым определяется Конституцией Украины и настоящим Законом с особенностями, предусмотренными законами и городах Киеве и Севастополе.

Статьей 25 Закона Украины от 21.05.1997 № 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» определено, что сельские, поселковые, городские советы правомочны рассматривать и решать вопросы, отнесенные Конституцией Украины, настоящим и другими законами к их ведению.

В силу статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов отнесено решение в  соответствии с законом вопросов регулирования земельных отношений. 

В соответствии со статьей 144 Конституции Украины органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными к исполнению на соответствующей территории.

Таким образом, земельный участок общей площадью 0,1325 га, являющийся предметом договора № 572 от 02.11.2000, относился в спорный период к коммунальной собственности города Севастополя и в соответствии с действующим на тот период законодательством Украины правомочным органом на принятие решения о продлении дочернему предприятию Крымского акционерного общества по туризму и экскурсиям «Крымтур» - Севастопольскому бюро путешествий и экскурсий  срока временного пользования земельным участком являлся Севастопольский городской совет, к исключительной компетенции которого относилось решение вопросов о предоставлении в пользование земельных участков на территории города Севастополя, в соответствии с Земельным кодексом Украины.

В этой связи апелляционная коллегия пришла к выводу о том что, решение о предоставлении земельного участка во временное пользование (продлении срока временного пользования) в рассматриваемый период должно было приниматься Севастопольским городским Советом. 

Между тем  правовым основанием для заключения договора № 572 от 02.11.2000 явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 21.06.2000 № 1065-р. 

Ссылка заявителя жалобы на указ Президента Украины от 24.07.1995 № 640/95, которым установлено, что государственные администрации являются правопреемниками  исполнительных комитетов соответствующих Советов относительно их обязательств, прав и обязанностей, в связи с чем заявитель полагает, что Севастопольская городская государственная администрация действовала как правопреемник исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов, предоставившего первоначально земельный участок, не может быть принята во внимание, поскольку указ не может изменять установленный Земельным кодексом Украины порядок, полномочия и компетенцию уполномоченного органа местного самоуправления.

Ссылка заявителя на конституционный договор между Верховной Радой Украины и Президентом Украины от 1995 года об основных положениях организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Украине на период до принятия новой конституции, которым передавались полномочия Севастопольского городского совета, предусмотренные действующим законодательством, Севастопольской городской государственной администрации, несостоятельна, поскольку данный договор утратил свою силу 28.06.1996 принятием Конституции Украины и на момент заключения договора временного пользования землей полномочия соответствующих органов по предоставлению земельных участков определялись Земельным кодексом Украины от 18.12.1990.

При этом в силу части 4 статьи 35 Закона Украины от 09.04.1999 № 586-XIV «О местных государственных администрациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора - 02.11.2000) местные государственные администрации не вправе вмешиваться в осуществление органами местного самоуправления собственных полномочий.

Доказательств того, что Севастопольский городской совет делегировал  Севастопольской городской государственной администрации соответствующие полномочия по распоряжению земельными участками, в том числе прав по передаче земельных участков во временное пользование юридическим лицам и прав продления юридическим лицам срока временного пользования земельным участком, ранее предоставленным в пользование городским советом, в материалы дела не представлено, в принятом Севастопольской городской государственной администрацией распоряжении от 21.06.2000 № 1065-р отсутствует ссылка на решение Севастопольского городского Совета о делегировании Севастопольской городской государственной администрации соответствующих полномочий по осуществлению прав распоряжения земельными участками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку ООО «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его право на получение указанной государственной услуги.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что в случае принадлежности обществу на праве собственности объектов недвижимости, оно наделено правом пользования земельным участком, на котором они расположены, в размере необходимом для их эксплуатации, и не лишено возможности оформить такое право в общем порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для таких случаев.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Крымтур» Севастопольское бюро путешествий и экскурсий» проверены апелляционным судом и отклонены, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении им норм права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2017 года по делу № А84-1407/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко 

 

СудьиО.Г. Градова

                                                                                                          А.Ю. Карев