86/2017-15372(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 апреля 2017 года Дело № А42-852/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,  

при участии от публичного акционерного общества «Мегафон» Семина П.Н.  (доверенность от 16.11.2015),  

рассмотрев 29.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска на  решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2016 (судья  

Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу № А42- 852/2016,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска,  место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37,  ОГРН 1025100652851, ИНН 5107110220 (далее – Комитет), обратился в  Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  публичному акционерному обществу «Мегафон», место нахождения: 115035,  Москва, Кадашевская наб., д. 30, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560 (далее –  Общество), о взыскании 565 501 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за  период с 01.01.2015 по 09.11.2015, 7668 руб. 20 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 05.02.2016 по договору  аренды земельного участка от 22.07.2009 № 006-Д. Делу присвоен номер А42- 852/2016.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  Комитету о взыскании 612 656 руб. 11 коп. неосновательного обогащения,  составляющего излишне уплаченную арендную плату за период с 30.05.2009 по  09.11.2015 по договору от 22.07.2009 № 006-Д. Делу присвоен номер А42-3706/2015.  

Определением от 21.07.2016 дела № А42-852/2016 и А42-3706/2015  объединены в одно производство.  

 Решением от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.11.2016, с Комитета в пользу Общества взыскано  259 394 руб. 24 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска  Общества и в удовлетворении иска Комитета отказано.  

 В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый  – об удовлетворении иска Комитета.  

 Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили пункт 2 статьи  3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в редакции,  действующей с 01.03.2015, и ошибочно посчитали, что размер арендной платы не  должен превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку такая  льгота установлена Правилами определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, которые к спорным  правоотношениям не применяются.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее  удовлетворении, так как судами правильно применены нормы материального права.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со  статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в  его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации  Мончегорска от 07.07.2009 № 487 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор)  22.07.2009 заключили договор № 006-Д аренды земельного участка площадью  

1089 кв. м с кадастровым номером 51:11:030201:0064, расположенного по адресу:  Мурманская обл., Мончегорский р-н, н.п. Риж-Губа, под мачту оборудования связи,  установив срок действия договора с 22.07.2009 по 31.05.2029.  

Согласно пункту 3.1 договора и приложению № 2 к нему в 2009 году арендная  плата за участок, определенная на основании решений Совета города Мончегорска  от 01.07.2008 № 51, от 18.11.2008 № 81 исходя из ставки в размере 11%  кадастровой стоимости и повышающего коэффициента 1,1, составила 16 186 руб.  78 коп.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2014 по делу 

 № А42-7230/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, по иску Общества урегулированы  разногласия по договору от 22.07.2009 № 006-Д путем принятия пункта 3.1 договора  в следующей редакции: «Ставка арендной платы за используемый участок  составляет 1,5% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка».  

Комитет, ссылаясь на то, что в связи с внесением изменений в статью 3 Закона   № 137-ФЗ с 01.03.2015 нет оснований для расчета арендной платы исходя из 1,5%  кадастровой стоимости участка, обратился в суд с настоящим иском.  

Общество, указывая на отсутствие у Комитета в период действия договора  оснований для получения арендной платы за земельный участок в размере,  превышающем 1,5% кадастровой стоимости участка в год, обратилось с  требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на пункт 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 3 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 2 статьи 3 Закона   № 137-ФЗ и разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 02.02.2010  

 № 12404/09, с учетом пропуска срока исковой давности требования Общества  

удовлетворили частично, а в иске Комитету отказали, указав на то, что арендная  плата за участок до 01.03.2015 подлежала внесению в размере не более 1,5%  кадастровой стоимости участка за год, а после 01.03.2015 – 2% кадастровой  стоимости этого участка.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что  судебные акты подлежат отмене.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015,  порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливался соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ действующей с 01.03.2015,  если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными  законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной  власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных  подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ,  связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы,  рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности.  

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции,  действующей с 01.03.2015, в случае переоформления права постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных  участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух  процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков или полутора  процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых или  ограниченных в обороте.  

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что  земельный участок с кадастровым номером 51:11:030201:0064 на праве постоянного  (бессрочного) пользования Обществу до момента заключения договора аренды от  22.07.2009 № 006-Д не предоставлялся. Документов, свидетельствующих о  нахождении на спорном земельном участке объекта, предусмотренного подпунктом  2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.  

В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 разъяснен  порядок применения пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей  до 01.03.2015. Однако статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ  редакция пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ изменена; буквальное толкование  указанной нормы права с учетом внесенных в Земельный кодекс Российской  Федерации изменений, в частности дополнения Кодекса статьей 39.7, не позволяет  прийти к выводу о возможности применения установленного пунктом 2 статьи 3  

Закона № 137-ФЗ размера арендной платы по любым договорам аренды земельных  участков, занятых линейными объектами связи, заключенным не в порядке  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования этими участками.  

Таким образом, выводы судов об отсутствии у Общества задолженности по  арендной плате за период с 01.03.2015 по 09.11.2015 и размере переплаты по  договору, сделанные лишь со ссылкой на необходимость ее расчета после  01.03.2015 исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, связаны с  неправильным применением пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, абзаца третьего пункта 2  статьи 3 Закона № 137-ФЗ.  

Поскольку суды не проверили на соответствие действующему  законодательству, регулирующему порядок определения арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,  представленный Комитетом расчет задолженности, в том числе обоснованность  примененной ставки арендной платы и повышающих коэффициентов,  установленных нормативным правовым актом Совета города Мончегорска (органа  местного самоуправления), обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело –  передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по  делу № А42-852/2016 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской  области.  

Председательствующий М.А. Ракчеева 

Судьи Т.И. Сапоткина 

 И.В. Сергеева