ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1367/2023

16 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32710/2023) муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2023 по делу № А26-1367/2023, принятое 

по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» 

третье лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

 о взыскании,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» 

к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтранс»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (далее – истец, ПМУП «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» (далее - ответчик МУП «Петрогиц») о взыскании 550 000 руб.  задолженность по соглашению от 23.11.2021, 56 164 руб. 15 коп.  пени. 

МУП «Петрогиц» заявило к ПМУП «Автоспецтранс» встречный иск о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме;  в удовлетворении встречного иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие оказание услуг ответчику. 

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ПМУП «Автоспецтранс» (кредитор) и МУП «Петрогиц» (должник) заключено соглашение о погашении задолженности от 23.11.2021 (далее – соглашение). 

В пункте 1 соглашения установлено, что должник имеет перед кредитором подтвержденную задолженность в размере 8 783 775 руб. 76 коп., образовавшуюся в результате неполного исполнения обязательств в части оплаты по договорам на оказание услуг по транспортированию отходов: № 1655Н/13 от 27.09.2012, 1655А/13 от 27.09.2012, 8460 от 30.12.2016, 8458 от 30.12.2016, 8457 от 30.12.2016, 8456 от 30.12.2016, 8455 от 30.12.2016, 8441 от 30.12.2016, 8440 от 30.12.2016, 8439 от 30.12.2016, 8438 от 30.12.2016, 8437 от 30.12.2016, 8436 от 30.12.2016, 8435 от 30.12.2016, 8431 от 30.12.2016, 8430 от 30.12.2016, 8429 от 30.12.2016, 8428 от 30.12.2016, 8424 от 30.12.2016, 8323 от 30.12.2016, 8422 от 30.12.2016, 8421 от 30.12.2016, 8420 от 30.12.2016, 8413 от 30.12.2016, 8412 от 30.12.2016, 8406 от 30.12.2016, 8405 от 30.12.2016, 8404 от 30.12.2016, 8403 от 30.12.2016, 8402 от 30.12.2016, 8401 от 30.12.2016, 8400 от 30.12.2016, 8399 от 30.12.2016, 8398 от 30.12.2016, 8397 от 30.12.2016, 8396 от 30.12.2016, 8395 от 30.12.2016, 8394 от 30.12.2016, 8393 от 30.12.2016, 8392 30.12.2016, 8391 от 30.12.2016, 8390 от 30.12.2016, 8389 от 30.12.2016, 8388 от 30.12.2016, 8387/1 от 30.12.2016 8386 от 30.12.2016, 8385 от 30.12.2016, 8384 от 30.12.2016, 8383/1 от 30.12.2016, 8383 от 30.12.2016, 8382 от 30.12.2016, 8381 от 30.12.2016, 8380 от 30.12.2016, 8379 от 30.12.2016, 8378 от 30.12.2016, 8377 от 30.12.2016, 8376 от 30.12.2016, 8375 от 30.12.2016, 8374/1 от 30.12.2016, 8373 от 30.12.2016, 8372 от 30.12.2016, 8371 от 30.12.2016, 8370 от 30.12.2016, 8369/1 от 31.12.2016, 8369 от 30.12.2016, 8368/1 от 31.12.2016, 8368 от 30.12.2016, 8367/1 от 30.12.2016, 8367 от 30.12.2016, 8366 от 30.12.2016, 8365/1 от 30.12.2016, 8365 от 30.12.2016, 8364 от 30.12.2016, 8363 от 30.12.2016, 8362 от 30.12.2016, 8361 от 30.12.2016, 8360 от 30.12.2016, 8359 от 30.12.2016, 8358/1 от 31.12.2016, 8358 от 30.12.2016, 8357 от 30.12.2016, 8356/1 от 30.12.2016, 8356 от 30.12.2016, 8345 от 30.12.2016, 8344/1 от 30.12.2016, 8344 от 30.12.2016, 8343 от 30.12.2016, 8342 от 30.12.2016, 8341 от 30.12.2016, за период с 01.08.2020 по 31.12.2020. 

Пунктом 2 соглашения закреплено, что должник обязуется погасить имеющуюся перед кредитором задолженность, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в срок до 27.07.2036, в соответствии с графиком со сроком уплаты начиная с 27.12.2021 до 27.07.2036. 

В случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредитору пени за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим соглашением срока исполнения обязательств (пункт 3 соглашения). 

Согласно пункта 4.4 соглашение должник вправе произвести досрочное погашение задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения. Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке, направив должнику, соответствующее уведомление за 5  дней до предполагаемой даты расторжения соглашения. 

В соответствии с пунктом 6 соглашения все возможные споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего соглашения, решаются в претензионном порядке, срок ответа на претензию 5 дней. В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредитору пени за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим соглашением срока исполнения обязательств. 

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

МУП «Петрогиц» в обоснование встречного иска ссылалось на перечисление ошибочно денежных средств в размере 150 000 руб. вследствие чего на стороне истца возникла переплата, которая составляет неосновательное обогащение истца

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт оказания услуг по договорам на оказание услуг по транспортированию отходов подтвержден  подписанным  соглашением, что не оспаривается ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства представляются должником и в отсутствие таковых суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, отказав в удовлетворении  встречного иска, признав, что денежные средства получены истцом во исполнение обязательства по оплате.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, отклоняется, так как между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности от 23.11.2021, ввиду чего обязанность ответчика по оплате задолженности следует из добровольно принятого обязательства и основаны на нормах статей 307, 309, 420 ГК РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, в сил чего предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.08.2023 по делу №  А26-1367/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова

 

Я.Г. Смирнова