АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1176/2017

г. Биробиджан

04 августа 2017 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Начальная общеобразовательная школа с. Ленинское" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900632924, ИНН 7904003287)

о взыскании 14 889 рублей 52 копеек задолженности за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по договорам на оказание услуг охраны с помощью кнопки тревожной сигнализации № ПТ-128 от 28.12.2015, от 26.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Начальная общеобразовательная школа с. Ленинское" (далее – Учреждение) о взыскании 14 889 рублей 52 копеек задолженности за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по договорам на оказание услуг охраны с помощью кнопки тревожной сигнализации № ПТ-128 от 28.12.2015, от 26.12.2016.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из суммы исковых требований определением суда от 22.06.2017 данное заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. Названным определением ответчику предложено в срок до 14.07.2017 представить в суд и истцу письменный отзыв на иск.  

Определение суда от 22.06.2017 получено ответчиком 28.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.         

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнителем) и Учреждением (заказчиком) 28.12.2015 и 26.12.2016 заключены договоры № ПТ-128 на оказание услуг охраны с помощью кнопки тревожной сигнализации, согласно которым исполнитель обязался оказывать услуги по охране объекта – начальная общеобразовательная школа с. Ленинское, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик - своевременно оплачивать услуги.

Пунктами 7.1 договоров установлено, что договор № ПТ-128 от 28.12.2015 заключен сроком с 01.01.2016 по 31.12.2016, а договор № ПТ-128 от 26.12.2016 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017, а в части оплаты за оказанные услуги до полного исполнения обязательств по договору.

Порядок взаиморасчетов предусмотрен разделом 5 договоров № ПТ-128 от 28.12.2015, от 26.12.2016.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров № ПТ-128 от 28.12.2015, от 26.12.2016 размер абонентский платы за услуги указан в приложениях № 2 к договорам и составляет: по договору № ПТ-128 от 28.12.2015 в размере 3001 рубль 92 копейки в месяц, по договору ПТ-128 от 26.12.2016 в размере 2971 рубль 90 копеек в месяц.

Задолженность Учреждения по оплате оказанных Предприятием услуг по  договорам на оказание услуг охраны с помощью кнопки тревожной сигнализации № ПТ-128 от 28.12.2015, от 26.12.2016 за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года составила 14 889 рублей 52 копейки.

 Наличие указанной задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами № 16585/79 от 22.12.2016 на сумму 3001 рубль 92 копейки, № 2414/79 от 31.01.2017 на сумму 2971 рубль 90 копеек, № 2415/79 от 22.02.2017 на сумму 2971 рубль 90 копеек, № 3613/79 от 24.03.2017 на сумму 2971 рубль 90 копеек, № 4748/79 от 24.04.2017 на сумму 2971 рубль 90 копеек, а также подписанными без замечаний и возражений актами оказанных услуг (№ 79/0014741 от 22.12.2016, № 79000002173 от 31.01.2017, № 79000002174 от 22.02.2017, № 79000003254 от 24.03.2017, № 79000004360 от 24.04.2017).

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате оказанных Предприятием услуг в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2017 за исх. № 79/568 с предложением оплатить задолженность в размере 14 889 рублей 52 копеек до 12.06.2017.

Непринятие ответчиком мер по погашению указанной суммы долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Стороны согласовали существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.3 договоров № ПТ-128 от 28.12.2015, от 26.12.2016 юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального регионального, местного) оплачивают услуги исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счет-фактур и акта выполненных работ. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, подписанными сторонами актами об оказании услуг. Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, факт наличия задолженности, а также её размер не оспорены. Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд с настоящим иском Предприятие платежным поручением от 19.06.2017 от № 446 уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины по иску. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа с. Ленинское" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 14 889 рублей 52 копейки задолженности за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по договорам на оказание услуг охраны с помощью кнопки тревожной сигнализации № ПТ-128 от 28.12.2015, от 26.12.2016, а также 2000 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

                                          А.А. Нехамкина