ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5702/2018

г. Вологда

09 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Транс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2019 года по делу№ А52-5702/2018,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Рустранс-спедишн» (адрес: 119361, Москва, улица Марии Поливановой, дом 9, кабинет 24; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Транс» (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Компания) о взыскании 14837,98 евро, в том числе: сумма основного долга эквивалентная11899,92 евро; сумма пени эквивалентная 2938,06 евро (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Орлан» и общество с ограниченной ответственностью «ДС-Восток» (далее – ООО «ДС-Восток»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг, поскольку обязательства Обществом не выполнены. В процессе перевозки произошло ДТП, в связи с чем груз был доставлен грузополучателю силами третьих лиц. Таким образом у ответчика возникло право требования ущерба от истца в виде стоимости поврежденного или недоставленного груза. Кроме того указывает на то, что судом к участию в деле не привлечен грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «Анжелина».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Фирма в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 21.05.2018 заключили договор-заявку № 210518 на перевозку груза, маршрут загрузка Италия Верона – таможня Белореченск – выгрузка Нальчик.

Стоимость перевозки – 4 750 евро.

Оплата в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты счета в течение 10 дней после выгрузки автомобиля по копиям СМR.

Выполнение данной перевозки подтверждает международная товарно-транспортная накладная СМR247785.

Товар получен грузополучателем, о чем имеется соответствующая отметка на СМR.

Дата разгрузки транспортного средства 06.06.2018.

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 21.05.2018 заключили договор-заявку № 210518/1 на перевозку груза, маршрут загрузка Италия Верона – таможня Белореченск – выгрузка Нальчик.

Стоимость перевозки – 4 750 евро.

Оплата в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты счета в течение 10 дней после выгрузки автомобиля по копиям СМR.

Выполнение данной перевозки подтверждает международная товарно-транспортная накладная СМR209567.

Товар получен грузополучателем, о чем имеется соответствующая отметка на СМR.

Дата разгрузки транспортного средства 09.06.2018. 

Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 05.06.2018 заключили договор-заявку № 050618 на перевозку груза, маршрут загрузка Италия Верона – таможня Белореченск – выгрузка Нальчик.

Стоимость перевозки – 4 850 евро.

Оплата в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты счета в течение 10 дней после выгрузки автомобиля по копиям СМR.

Выполнение данной перевозки подтверждает международная товарно-транспортная накладная СМR3850.

Товар получен грузополучателем, о чем имеется соответствующая отметка на СМR.

Дата разгрузки транспортного средства 18.06.2018.

Пунктами 10 договоров-заявок предусмотрено, что споры подлежат разрешению в компетентном суде по месту нахождения ответчика, при рассмотрении спора применяются положения Конвенции «О договоре международной перевозки» (КДПГ) и протокола к Конвенции КДПГ от 05.07.1978.

В соответствии с пунктом 2 договоров-заявок исполнитель имеет право привлекать третьих лиц без согласия заказчика для исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем, к перевозке по договору-заявке от 21.05.2018 № 210518 привлечено ООО «ДС-Восток» на основании ранее заключенного между Обществом и ООО «ДС-Восток» договора от 01.06.2012 № 01-06/12 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Общество в адрес ООО «ДС-Восток» направило заявку на перевозку от 25.05.2018 № 235242 стоимостью 4 200 евро (т. 1, л. 87).

Сторонами 06.06.2018 подписан акт об оказанных услугах № 235242 (т. 1, л. 89).

На основании выставленного ООО «ДС-Восток» счета от 06.06.2018№ 235242 Обществом произведена оплата оказанных услуг на сумму4 200 евро, что подтверждается третьим лицом.

На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных истцом транспортных услуг наступил, задолженность до настоящего времени оплачена частично и составляет 11149 евро эквивалентной сумме в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Согласно пункту 9 вышеуказанных договоров-заявок при нарушении указанных в договоре сроков разгрузки/загрузки (включая процедуру таможенного оформления), заказчику может быть выставлена стоимость услуг в размере 250 евро за каждые начатые сутки использования транспортного средства представителями заказчика сверх нормативного времени на территории стран Евросоюза и 250 евро за каждые начатые сутки использования транспортного средства представителями заказчика сверхнормативного времени на территории стран СНГ (включая выходные и праздничные дни). Документами, подтверждающими использование транспортного средства представителями заказчика сверхнормативного времени являются листы прибытия и убытия. 

На основании документов, подтверждающих использование транспортного средства представителями заказчика сверхнормативного времени (листы прибытия и убытия, (т. 1, л. 19, 29, 36), ответчику выставлены дополнительные счета на оплату общую сумму 750 евро: от 09.06.2018№ 235398/1 на сумму 150 евро; от 18.06.2018 № 236908/1 на сумму 450 евро; от 15.05.2018 № 233431/1 на сумму 150 евро (т. 1, л. 18, 27, 34).

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных договоров-заявок оплата оказанных услуг производится в течение 7 календарных дней с момента выгрузки автомобиля при условии предоставления копии счета и копии СМR накладной с отметкой грузополучателя о доставке груза. При нарушении заказчиком указанного выше срока с заказчика подлежит к взысканию пеня в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь пунктом 6 договоров-заявок, истец начислил к уплате ответчиком пени в сумме 2938,06 евро за период с 17.06.2018 по 19.03.2019.

Претензионными письмами от 06.11.2018 № 275/11-18 и № 276/11-18 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность.

В ответ на претензию № 275/11-18 Компания сообщила, что ввиду повреждения груза грузополучатель не оплатил перевозку и предъявил претензию, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, ответчик получит право предъявления соответствующего требования к перевозчику, включая требование о возврате платы за перевозку 

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 упомянутого Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ), настоящая Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Из смысла данной статьи следует, что на правоотношения сторон, связанные с исполнением договора дорожной перевозки грузов из Италии, для грузополучателя, находящегося в Российской Федерации, распространяются и применяются положения норм указанной Конвенции.

Статьями 4, 9 КДПГ установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму, эквивалентную 14 375 евро установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 11 149.92 евро (14 375 евро – 3225,08 евро).

Ссылка подателя жалобы на повреждение груза, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства при рассмотрении настоящих требований о взыскании задолженности по оплате долга не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

При этом суд, апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском в целях установления вышеуказанных обстоятельств при наличии соответствующей доказательственной базы.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг истец на основании пунктов 6 договоров-заявок предъявил требование о взыскании пеней в размере 2938,06 евро за период с 17.06.2018 по 19.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан верным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с расчетом неустойки.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не было заявлено, оснований для снижения взыскиваемой суммы у суда не имелось.

Требование истца о взыскании 750 евро штрафных санкций за сверхнормативный простой автотранспорта, заявленное на основании пунктов 6 договоров-заявок, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не привлек к участию в деле грузополучателя общество с ограниченной ответственностью «Анжелина», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Анжелина» по отношению к одной из сторон. 

В рамках настоящего дела иск предъявлен к стороне договора в связи с неисполнением обязательств.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2019 года по делу № А52-5702/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Журавлев