дело № А15-1165/2021

28 июля 2021 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>) к МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» о взыскании 1 668 970,38 рубля основного долга за октябрь-декабрь 2020 года и 35 201,05 рубля пени за период с 19.11.2020 по 03.03.2021 и далее по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в иске в части произведенных ответчиком оплат и уменьшить размер пени в связи с чрезмерностью их размера.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10381020714 от 01.07.2020, во исполнение которого в спорном периоде истцом ответчику поставлена электроэнергия в количестве 350 656 кВт на сумму 1 833 970,38 рубля, неоплаченными из которых осталось 1 668 970,38 рубля, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается направленными истцом ответчику ежемесячными актами поставки электроэнергии за спорный период. Поскольку ответчик на указанные акты возражений не заявил, в соответствии с условиями пунктов 6.3, 6.9 договора данные акты считаются акцептированными ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом и в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются относимыми и допустимыми доказательствами поставки спорного количества электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

Тем самым в связи с недоказанностью ответчиком иного объема электроэнергии, факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии считается подтвержденным.

При этом в ходе рассмотрения дела контрагентом ответчика за ответчика произведены оплаты платежными поручениями № 270 от 29.04.2021 на сумму 155 000 рублей, № 328 от 18.05.2021 на сумму 300 000 рублей, № 433 от 21.06.2021 на сумму 130 000 рублей, № 524 от 06.07.2021 на сумму 350 000 рублей.

Поскольку указанные платежи не противоречат положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти платежи являются надлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом, влекущим в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение соответствующих обязательств. 

Соответственно, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 733 970,38 рубля (1668970,38 – 155000 – 300000 – 130000 – 350000 = 733970,38), в остальной части основного долга в иске следует отказать в связи с фактической оплатой. 

При этом, поскольку ответчиком нарушены установленные пунктом 6.1 договора сроки оплаты (до 18 числа следующего месяца), ответчик должен оплатить пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пени подлежат начислению по состоянию на день принятия судом решения и далее по день оплаты долга с учетом произведенных частичных платежей.

Рассчитанный таким образом размер пени по состоянию на день принятия судом решения составляет более 100 000 рублей.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае учитывая, что ответчик является муниципальным предприятием, осуществляющим функции общественного транспорта, особенно в условиях введенных ограничительных санитарно-эпидемиологических мер, суд считает, что указанный размер пени является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, взыскание спорной суммы пени в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон в пользу истца.

Также при определении баланса интересов по настоящему делу сторон следует учитывать разницу в размере финансовых оборотов истца, являющегося монополистом в области снабжения электроэнергией на территории всей Республики Дагестан, и ответчика, являющегося муниципальным предприятием повышенной социальной направленности. В связи с этим обращение взыскания на указанную сумму пени повлечет для ответчика негативные последствия несоизмеримые с положительным эффектом для истца от поступления к нему этой суммы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимальных потерь кредитора, в связи с недоказанностью причинения истцу убытков в большем размере, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до размера указанных процентов, то есть, до минимально возможного размера неустойки, установленного законом, ниже которого неустойка не может быть снижена (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными обстоятельствами размер пени за весь период просрочки исполнения обязательств по день принятия судом решения составляет 37 707,58 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

506 477,28 р.

19.11.2020

18.12.2020

30

4,25

506 477,28 × 30 × 4.25% / 366

1 764,37 р.

+378 710,64 р.

19.12.2020

Новая задолженность

885 187,92 р.

19.12.2020

30.12.2020

12

4,25

885 187,92 × 12 × 4.25% / 366

1 233,46 р.

-165 000,00 р.

30.12.2020

Погашение части долга

720 187,92 р.

31.12.2020

31.12.2020

1

4,25

720 187,92 × 1 × 4.25% / 366

83,63 р.

720 187,92 р.

01.01.2021

18.01.2021

18

4,25

720 187,92 × 18 × 4.25% / 365

1 509,43 р.

+948 782,46 р.

19.01.2021

Новая задолженность

1 668 970,38 р.

19.01.2021

21.03.2021

62

4,25

1 668 970,38 × 62 × 4.25% / 365

12 048,59 р.

1 668 970,38 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 668 970,38 × 35 × 4.5% / 365

7 201,72 р.

1 668 970,38 р.

26.04.2021

29.04.2021

4

5,00

1 668 970,38 × 4 × 5% / 365

914,50 р.

-155 000,00 р.

29.04.2021

Погашение части долга

1 513 970,38 р.

30.04.2021

18.05.2021

19

5,00

1 513 970,38 × 19 × 5% / 365

3 940,47 р.

-300 000,00 р.

18.05.2021

Погашение части долга

1 213 970,38 р.

19.05.2021

13.06.2021

26

5,00

1 213 970,38 × 26 × 5% / 365

4 323,73 р.

1 213 970,38 р.

14.06.2021

21.06.2021

8

5,50

1 213 970,38 × 8 × 5.5% / 365

1 463,42 р.

-130 000,00 р.

21.06.2021

Погашение части долга

1 083 970,38 р.

22.06.2021

06.07.2021

15

5,50

1 083 970,38 × 15 × 5.5% / 365

2 450,07 р.

-350 000,00 р.

06.07.2021

Погашение части долга

733 970,38 р.

07.07.2021

13.07.2021

7

5,50

733 970,38 × 7 × 5.5% / 365

774,19 р.

Сумма основного долга: 733 970,38 р.

Сумма процентов: 37 707,58 р.

При этом дальнейшее начисление и взыскание пени следует производить исходя из установленного законом размера 1/130 ключевой ставки Банка России, поскольку уменьшение размера пени, подлежащей начислению в дальнейшем, в данном случае приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что сумма долга ответчиком частично оплачена после подачи истцом иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице его филиала – «Дагэнерго» 733 970,38 рубля основного долга, 30 042 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 37 707,58 рубля пени, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты долга, начисленные с 14.07.2021 и далее по день оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья   И. С. Гаджимагомедов