ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2199/2024

г. Челябинск

02 апреля 2024 года

Дело № А07-32010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу № А07-32010/2022 о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

В заседании принял участие представитель:

акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» – ФИО2 (паспорт, доверенность 22.08.2022 сроком по 21.08.2027). 

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 в отношении ПАО «АК ВНЗМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА». 

Информационное сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 11.08.2023, в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2023. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО «ВБРР» о включении требования в реестр требований кредиторов ПАО «АК ВНЗМ».

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 17.01.2024 требование кредитора удовлетворил частично и включил в реестр требований кредиторов ПАО АК «ВНЗМ» в состав третьей очереди как обеспеченные залогом сумму основного долга 282437871,96 рублей, а также задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 5000 рублей. Производство в части включения в реестр требований кредиторов в размере 11590 рублей суд прекратил, а удовлетворении заявления о включении суммы 15 291 284,59 рублей процентов отказал.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.01.2024,  АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов основного долга как обеспеченного залогом в размере прав требований 85 335 823,64 руб. и отказа во включении процентов в размере 15 291 284,59 руб.

В обоснование доводов указано на неправомерный отказ в установлении статуса залогового кредитора на всю предъявленную сумму.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  28.03.2024.

От АО «Всероссийский банк развития регионов» поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое в порядке статьи 49, 260 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что определением от 29.01.2024 судом исправлены описки, допущенные в обжалуемом заявителем судебном акте, в части  установления требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом в полном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к неправильному (по мнению кредитора) применению положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. №44. Заявитель считает, что суд не применил положения п.7 названного Пленума, исходя из которого в период действия моратория договорные проценты продолжают начисляться.

В остальной части судебный акт от 17.01.2024 с учетом исправления описок определением суда от 29.01.2024 о включении требований заявителя в третью очередь реестра требований должника в размере 282 437 871,96 руб. основного долга как обеспеченного залогом имущества по мнению апеллянта,  изменению не подлежит.

От временного управляющего  ФИО3   поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 13829), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан определения от 29.01.2024 об исправлении опечатки в резолютивной части определения от 17.01.2024.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого ст. 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов АО «АК ВНЗМ» (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, от 21.09.2023) процентов за пользование кредитом в размере 15 291 284 руб. 59 коп., начисленных за период 01.10.2022 по 08.08.2023.

Мораторий в 2022 году распространил своё действие на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 год (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан производство о несостоятельности ПАО «АК ВНЗМ» возбуждено 26.10.2022 года.

Таким образом, возбуждение производства о несостоятельности произведено в течении трех месяцев с даты окончания действия моратория.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки)».

То есть, как прямо указано в п.7 названного Пленума, договорные проценты продолжают начисляться в период моратория только в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок. 

Следовательно, положения п.7 не распространяются на процедуру банкротства ПАО «АК ВНЗМ», так как производство по делу возбуждено именно в трехмесячный срок.

В то же время, как установлено п.п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. 

К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

На основании изложенных норм, требования заявителя, как верно указано судом первой инстанции,  в части включения в реестр требований кредиторов процентов за период с 01.10.2022 года по 08.08.2023 года в размере 15 291 284,59 рублей удовлетворению не подлежат.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу № А07-32010/2022  в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                               Л.В. Забутырина