Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10047/2020

23 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,

заинтересованное лицо - Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №5 от 09.01.2020, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности №Д-98 от 24.03.2020, 

у с т а н о в и л :

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее – административный орган, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, приняли участие в судебном заседании.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв, вину признает, просит ограничиться минимальным наказанием, учитывая отсутствие негативных последствий и принимаемыми мерами по устранению нарушения.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе проверки выявлен факт незаконной эксплуатации обществом объекта капитального строительства нефтесборного трубопровода Южной части Приобского месторождения, используемого для транспортирования газоводонефтяной эмульсии. Транспортировка газоводонефтяной эмульсии, добываемой из скважины куста №69 Южной части Приобского месторождения, осуществляется обществом с июля 2019 года по настоящее время по трубопроводу «Нефтесборный трубопровод К-69 - Уз№121», диаметром 159 мм, протяженностью 2265 м, построенному в границах лесного участка площадью 15 га в квартале 55 Пойменного урочища Ханты-Мансийского участкового лесничества и кварталах 56, 57 Пойменного урочища Правдинского участкового лесничества ТО-Самарское лесничество в Ханты-Мансийском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставленного обществу по договору аренды №0084/17-10-да, заключенному 21.08.2017 с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также в границах земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1214001:3522 общей площадью 157376 кв.м., 86:02:1214001:3510 с общей площадью 18399 кв.м., 86:02:1214001:3496 общей площадью 5983 кв.м., 86:02:1214001:3492 общей площадью 48207 кв.м., расположенных в районе ДНС-7 Южной части Приобского месторождения Ханты-Мансийском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставленных обществу на основании по договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №356 от 28.11.2017, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района.

Данный трубопровод введен в эксплуатацию с нарушением федерального законодательства, без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На момент проверки разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в уполномоченном органе – Департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - обществом не получено. 

Согласно объяснению уполномоченного представителя общества от 25.06.2020 указанный объект введен в эксплуатацию в связи с производственной необходимостью, с нарушением установленных требований без получения соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

По данному факту в отношении общества постановлением прокурора от 25.06.2020  возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, когда получение такого разрешения следует из требований закона.

В статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

К линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам капитального строительства относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ. В приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, эксплуатируемый обществом нефтепровод, транспортирующий газоводонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства (линейным объектом) и относится к категории опасных производственных объектов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика выдают разрешение на отдельные этапы строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К данному заявлению прилагается, в том числе, и заключение государственного органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 34, статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, строительство и ввод в эксплуатацию строений и сооружений осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, которые могут быть обеспечены, лишь при вводе в установленном порядке объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Вышеуказанный нефтепровод, по которому транспортируется горючее и токсичное вещество (газоводонефтяная эмульсия) расположен на землях лесного фонда и землях иных категорий (земли несельскохозяйственного назначения).

Предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, ввод в эксплуатацию вышеуказанного нефтепровода с июля 2019 года осуществлен в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На момент проверки данное разрешение в уполномоченном органе не получено. По сведениям общества, разрешение находится в стадии оформления.

Факт эксплуатации юридическим лицом в течение длительного времени объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом случае не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от общества мер по соблюдению процедуры ввода спорного трубопровода в эксплуатацию (обращение с соответствующим заявлением в орган, уполномоченный выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с приложением всех необходимых документов). Фактически трубопровод введен в эксплуатацию с нарушениями требований градостроительного законодательства и законодательства о промышленной безопасности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанного выше требования градостроительного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вины юридического лица совершении суд считает установленным.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не выявлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного деяния и основания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц согласно санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ составляет пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Полагая возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд принимает во внимание, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию не повлекла за собой аварийных разливов нефти, ущерба окружающей природной среде и возникновение пожаров. Общество предпринимало необходимые действия для надлежащего оформления документов.

В соответствии с  представленными обществом документами обществом приняты меры для обеспечения безопасной работы опасного производственного объекта (ОПО).

Суд также принимает во внимание признание обществом вины в совершенном правонарушении, отсутствие доказательств повторности привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом всех приведенных положений, минимальный размер санкции вменяемой статьи является чрезмерным, не отвечает превентивным целям административной ответственности.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания за совершенное правонарушение в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, в размере 250 000 рублей.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 56) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), лицевой счет 04871343490; ИНН 

<

***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/счет 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 71871000. 

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова