Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27590/2022

29 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей   Волковой И.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании до перерыва ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года по делу № А19-27590/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  16 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

23.12.2022 публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее – ПАО «Банк УРАЛСИБ», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 14.09.2023. В удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации отказано. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Банк УРАЛСИБ» в размере 1 032 003 рубля 7 копеек  – основной долг, 2 123 419 рублей 83 копейки – проценты, 231 168 рублей 31 копейка – неустойка, из них: 734 831 рубль 2 копейки – основной долг, 1 148 689 рублей 5 копеек – проценты, 4 000 рублей – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника: квартирой, общей площадью 73,2 кв.м, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Зеленый берег, ул. Сибирская, д.6 кв.60, кадастровый номер 38:06:012801:4263.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, банк не доказал факт неплатежеспособности должника, являющийся необходимым условием для признания обоснованным заявления кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО1 указывает на отсутствие нарушений сроков и порядка исполнения своих обязательств перед кредитором, а также на соблюдение графика платежей, установленного условиями мирового соглашения между кредитором и должником. Полагает, что у конкурсного кредитора отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, а у суда - основания для признания указанного заявления обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 сентября 2023 года объявлялся перерыв до 10 часов 00  минут 28 сентября 2023  года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она плохо себя чувствует из-за высокого давления, вызывала скорую. Желает участвовать в судебном заседании лично.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда.

Явка заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной, материалы дела позволяют принять судебный акт по делу в его отсутствие. Правовая позиция ФИО1, изложенная в кассационной жалобе, и озвученная в судебном заседании до объявления перерыва, была ранее выражена при рассмотрении настоящего дела, не содержит новых доводов, ссылки на доказательства, которые не были предметом исследования судебными инстанциями.

В этой связи, а также принимая во внимание, что ранее заявителю кассационной жалобы было удовлетворено ходатайство об отложении определением суда от 30.08.2023, учитывая установленный статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (кредитор) и заемщиком - ФИО1 (Заемщик),  заключен кредитный договор от 14.04.2008 № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 900 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком на 180 мес., а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 14,5 годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к Кредитному договору).

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым: участие в долевом строительстве и приобретение у застройщика - ООО «НОРД-ВЕСТ» в собственность заемщика жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной на третьем этаже с мансардами и встроенными гаражами пенобетонного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Зеленый берег, блок-секция №7, корпус №17, в подъезде №11, кв. 58, общей площадью 77 кв.м, стоимостью 2 540 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств между банком и заемщиком заключен договор о залоге прав требований №7300- 723/00007/0901 от 14.04.2008.

Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 октября 2015 года по делу № 2-2163/2015 утверждено мировое соглашение, согласно которому клиент погашает задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности с 30.10.2015 по 30.04.2026.

По графику, установленному мировым соглашением, клиент должен был оплатить в срок до 31.10.2022 - 1 020 000 рублей. Заемщик за указанный период фактически внес 1 018 006 рублей 03 копейки. Заемщиком нарушены условия мирового соглашения по внесению денежных средств в соответствии с установленным графиком.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 14.04.2008 по состоянию на 25.11.2022 составляет 1 499 071 рубль 14 копеек, в т.ч.: по кредиту - 297 172 рубля 5 копеек, по процентам - 974 730 рублей 78 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 132 564 рубля 67 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 94 603 рубля 64 копейки.

Также между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен кредитный договор от 06.09.2012 № 7300-N83/00089., по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 1 000 000 рублей сроком по 06.09.2017, что подтверждается уведомлением о перечислении денежных средств и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 1.4 условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору, уведомление о перечислении денежных средств).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2015 года по делу №2-1498/2015 удовлетворены требования банка о взыскании кредитной задолженности по в размере 879 248 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 773 457 рублей 28 копеек, задолженность по процентам - 89 917 рублей 13 копеек, неустойка - 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 11 873 рубля 74 копейки.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № 7300- N83/00089 от 06.09.2012 по состоянию на 25.11.2022 составляет 1 887 520 рублей 07 копеек, в т.ч.: по кредиту - 734 831 рубль 01  копейка, по процентам - 1 148 689 рублей 05 копеек, прочие неустойки - 4 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Банк УРАЛСИБ» в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что размер задолженности должника перед банком превышает 500 000 рублей, обязательство не исполнено в течение трех месяцев, признал заявление банка обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Институт банкротства граждан регулируется положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.

По общему правилу, необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом является наличие вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Исключения из данного правила составляют случаи, перечисленные в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в частности не требуется решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, правопреемник кредитной организации по требованию, основанному на кредитном договоре, вправе инициировать в упрощенном порядке процедуру банкротства гражданина без представления в суд вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданин.

В пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Вопреки доводу заявителя о недоказанности отсутствия у должника возможности исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства, суды установили, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитным договорам, надлежащим образом не исполнены, должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, а размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества.

С учетом имеющихся в деле доказательств суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе, доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что сумма задолженности должника перед кредитором на дату судебного заседания в суде первой инстанции составляет более пятисот тысяч рублей, обязанность по оплате указанной задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, в отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора, признали его требование обоснованным, и ввели процедуру реструктуризации долгов.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, являлись предметом оценки судов и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, необходимо отметить, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2023 включены также в реестр требований кредиторов должника требования ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, суд округа считает необходимым разъяснить должнику, что он вправе обратиться с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов с учетом требований, предъявляемых статьей 213.14 Закона о банкротстве, предусматривающим погашение требований как незалоговых, так и залоговых кредиторов, при этом условия плана в отношении квартиры (поскольку квартира является единственным жильем для должника) могут предусматривать возможность установления сроков погашения задолженности аналогично графику кредитного договора и продолжение исполнения обязательств перед залоговым кредитором в полном объеме после завершения исполнения плана без обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, может быть заключено мировое соглашение (разработан локальный план реструктуризации) только в отношении единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае не обоснованного отказа кредиторов от утверждения плана реструктуризации либо заключения мирового соглашения суд вправе утвердить план реструктуризации либо локальный план применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года по делу  № А19-27590/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

А.Н. Левошко