Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29804/21

12 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (142600, область Московская, город Орехово-Зуево, площадь Октябрьская, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гранат» (142613, 

<

...>, А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды №766ю от 24.11.2016 задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 29 979,80 руб., пени по данному договору по состоянию на 22.02.2021 в размере 2 497,64 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гранат» о взыскании по договору аренды №766ю от 24.11.2016 задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 29 979,80 руб., пени по данному договору по состоянию на 22.02.2021 в размере 2 497,64 руб.

В судебное заседание представители явку не обеспечили. Истцом определение получено 29.04.2021г.

Ответчик о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Определение суда возвращено 07.05.2021г. после неудачной попытки вручения. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.       

Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее – истец) и ООО «Гранат» (далее - ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 766ю от 24.11.2016г. общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:47:0011001:303, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок заключения указанного договора с 24.11.2016г. по 23.11.2021г.

В соответствии с п.п. 3.2-3.3 Договора, арендная плата уплачивается ежеквартально, безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно в размере, определенным сторонами в Приложении №2 к Договору.

Ежеквартальная арендная плата в 2020 году составила 56 707,56 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 29 979,80 руб.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора ответчику неоднократно направлялись уведомления о погашении существующей задолженности, в частности 22.01.2021г. №б/н.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, а задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленного в материалы дела расчета требований следует, что арендная плата за 4 квартал 2020 года оплачена ответчиком своевременно платежными поручениями №№ 310 от 12.10.2020 на сумму 24 446,23 руб., 1922 от 15.12.2020 на сумму 58 734,99 руб. Таким образом, задолженность за указанный истцом период с 01.10.2020 по 31.12.2020г. на дату подачи искового заявления отсутствовала. 

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.06.2021г. суд обязывал истца представить письменные пояснения по периоду расчета задолженности и пени, представить копии платежных поручений № 310 от 12.10.2020, № 1922 от 15.12.2020.  

Между тем, указанное определение суда исполнено не было.

В соответствии со статьями  41, 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и приводить свои доводы арбитражному суду в письменном виде, а также представлять документы, в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в соответствии с п. 3.2.1. которого, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Между тем, в информационной системе "Мой арбитр" отсутствует информация о загрузке истцом запрошенных судом документов и иных документов. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца имелась возможность представить в арбитражный суд необходимые документы и ходатайства в электронном виде, однако, указанной возможностью истец не воспользовался, необходимых доказательств, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства, при наличии объективной на это возможности, не представил. Информация о направлении документов по настоящему делу по почте у суда отсутствует.

Истец, являясь инициатором судебного процесса, не проявил должного внимания и интереса к своему же иску, в судебное заседание, несмотря на вызов суда, не явился, определение суда не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что арендная плата за спорный период была оплачена ответчиком своевременно, о чем свидетельствует расчет истца, основания для начисления неустойки у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                               А.Б. Семёнова