АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года

Дело №

А56-63691/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Леоновой Е.В. (доверенность от 03.12.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ланцовой А.А. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-63691/2018,					

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – КИО), о взыскании 25 919 803 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период со второго квартала 2015 года по апрель 2018 года, об обязании внести в договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 19.09.2006 № 11/ЗД-02552 следующие изменения путём заключения дополнительного соглашения к договору: 

1) пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: «Величина годовой арендной платы за Участок, выраженная в рублях, составляет два процента кадастровой стоимости Участка»; 

2) Пункт 3.5 договора исключить;

3) В пункте 3.7 договора слова «в соответствии с п. 3.5 Договора» заменить словами «в соответствии с п. 3.4 Договора».

Решением суда от 10.09.2018 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КИО просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал, что договор аренды земельного участка заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Податель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не применим, арендная плата перечислялась арендатором в размере согласованном сторонами в договоре в соответствии с нормативными актами, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что  истцом пропущен срок исковой давности по требованию за период с 01.04.2015 по 20.05.2015.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит решение и постановление оставить без изменения, полагает, что нахождение земельного участка у ОАО «РЖД» на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается следующими обстоятельствами: согласно сведениям о земельном участке с кадастровым номером 78:1061:3001, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 117, указанный участок был закреплен за государственным унитарным предприятием Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – ГУП «Октябрьская железная дорога») на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.02.2002 № 79р ГУП «Октябрьская железная дорога» переименована в федеральное государственное унитарное предприятие «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее – ФГУП «Октябрьская железная дорога»), которое ликвидировано 28.05.2004. 

По мнению истца, на основании пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «Октябрьская железная дорога», считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ОАО «РЖД» и с учётом имеющейся у истца обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования участком на право аренды или собственности, действия сторон не могут быть истолкованы иначе, чем реализация ОАО «РЖД» специального правового механизма.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО «РЖД» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре                        Санкт-Петербурга от 11.06.2004 № 904 утверждены границы земельного участка площадью 7 253 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 117, лит. А, и ОАО «РЖД» предложено заключить с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), правопредшественником КИО, договор долгосрочной аренды названного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 

КУГИ (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.09.2006 № 11/ЗД-02552, предметом которого является земельный участок площадью 7 253 кв. м с  кадастровым номером 78:1061:21, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 117, лит. А. 

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 78:1061:3001, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 117, был закреплен за ГУП «Октябрьская железная дорога», правопреемником которого оно является,  на праве постоянного (бессрочного) пользования, полагая, что договор аренды от 19.09.2006 № 11/ЗД-02552 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем с 30.10.2007  годовой размер арендной платы за земельный участок установлен в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с комитета неосновательного обогащения в сумме, перечисленной по договору арендной платы, превышающей 2% кадастровой стоимости земельного участка, за последние три года, предшествующие подаче иска. 

Суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу о том, что ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП «Октябрьская железная дорога», посчитали, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:1061:3001 перешло к ОАО «РЖД», которое произвело переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Однако при этом суды не указали в обжалуемых судебных актах, на основании каких имеющихся в деле доказательств они пришли к таким выводам. Суды не указали, исходя из каких доказательств они сделали вывод о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 19.09.2006        № 11/ЗД-02552, принадлежал  ГУП «Октябрьская железная дорога» на праве постоянного (бессрочного) пользования, не изложили мотивы, по которым они приняли доводы истца о том, что указанный договор аренды заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и отклонили возражения КИО на эти доводы.

Суды не учли, что кадастровый номер и площадь земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД» по упомянутому договору аренды не соответствует временному кадастровому номеру и площади земельного участка, указанным в сведениях о земельном участке, закрепленном за ГУП «Октябрьская железная дорога», утвержденных руководителем ГУП «Октябрьская железная дорога» и согласованных с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в мае 1999 года, на которые ссылается в обоснование иска ОАО «РЖД» (л.д. 39-40). Суды не дали оценку доводу КИО о том, что указанное доказательство не является надлежащим подтверждением заключения договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования участком. Суды также не учли, что в распоряжении Комитета по градостроительству и архитектуре от 11.06.2004 № 904 ОЛАО «РЖД» утверждены границы земельного участка находящегося в совместном пользовании с другими собственниками помещений в здании и договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 78:1061:21 заключен с множественностью лиц на стороне арендатора. Суды не исследовали обстоятельства, связанные с возникновением права собственности на помещения в здании, находящемся на земельном участке, у других собственников, и обстоятельства, связанные с возникновением и переходом прав на земельный участок. Суды не учли, что право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного предприятия производно от права собственности Российской Федерации, а договор аренды заключен с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако они не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела. Таким образом, положенные в основание удовлетворения исковых требований выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны преждевременно без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

 Соответственно решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имелось ли право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у истца при заключении договора аренды, заключен ли договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, после чего дать правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, указав, на основании каких имеющихся в деле доказательств суды пришли к тем или иным выводам, изложив  мотивы, по которым они приняли или отклонили доводы сторон.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А56-63691/2018 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина