ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-132394/23-89-749

25 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДИНАМИКА" (109382, 

<

...>, КАБИНЕТ 511, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАПСТРОЙСИТИ" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, 3-Я РЫБИНСКАЯ УЛ., Д. 18, СТР. 22, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. VIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) о взыскании 1 688 695 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по должности; 

от ответчика: ФИО2, по дов. от 10.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 973 000 руб.; неустойки в размере 668 451 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.;  госпошлины в размере 29 415 руб.; почтовых расходов в размере 387, 94 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 08/КСС-2019 от 01.07.2019.

Согласно п 1.1 Договора Заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 37 (Троицкий и Новомосковские административные округа города Москвы)».

Согласно п. 2.1 Договора цена является твердой и определяется протоколом соглашения о договорной цене и составляет 1 390 000 руб.

Сроки выполнения работ установлены в Календарном плане работ (Приложение № 1 к Договору).

По доводам истца, результаты работы - техническая документация и результаты изыскательских работ были переданы ответчику 23.09.2019 года, в том числе переданы:

- технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям для разработки проектной документации по объекту: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, 

<

...> вид.37 (Троицкий и Новомосковский административные округа города Москвы)» - 5 экземпляров на бумажном носителе, 1 экземпляр на CD Диске;

- технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям для разработки проектной документации по объекту: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, 

<

...> влд.37 (Троицкий и Новомосковский административные округа города Москвы)»- 5 экземпляров на бумажном носителе, 1 экземпляр на CD Диске.

В соответствии с требованиями п. 5.1 Договора истец с сопроводительным письмом исх. №76 от 22.06.2021 передал ответчику на подписание:

- Акт сдачи выполненных работ №1 от 22.06.2021 на сумму 1 390 000 руб.

- Счет № 1-22-06 от 22.06.2021 г. на оплату выполненных работ до экспертизы;

- Счет № 2-22-06 от 22.06.2021 г. на оплату выполненных работ после экспертизы.

В ответ на указанное письмо истец получил письмо ответчика № 3851 от 29.06.2021 года, в котором ответчик сообщил, что рассмотрел представленные истцом материалы, но поскольку действие его контракта № 7-0110-ОК-1от 25.02.2019 г. с Московским фондом реновации жилой застройки временно приостановлено в связи с отсутствием мероприятий по расселению жильцов ответчик возвращает Акт сдачи выполненных работ №1 от 22.06.2021 г., Счет № 1-22-06 от 22.06.2021 г., Счет № 2-22-06 от 22.06.2021 г. без рассмотрения до момента возобновления работ по контракту.

Согласно п.5.2 договора заказчик обязуется в течение 10-рабочих дней принять выполненные работы и подписать Акт сдачи выполненных работ либо составить мотивированный отказ от приемки выполненной работы. 

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик подписанный со своей сторона акт сдачи выполненных работ не направил, мотивированных возражений в подписании акта не заявил, работы не оплатил.

С учетом перечисленного аванса сумма основного долга составляет 973 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания акта, в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Более того, надлежащее выполнение работ подтверждается также отрицательным заключением Мосгосэкпертизы от 20.12.2019 г. №77-1-2-3-036628-2019. На страницах 59-60, 62 данного заключения установлено соответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 973 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 668 451 руб. за период с 20.07.2021 по 06.06.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным и отклонен.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер штрафных санкций составит 507 906 руб.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению по контррасчету ответчика на сумму 507 906 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 07.06.2023.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтверждается п/п № 129 от 05.06.2023 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов. 

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере 387, 94 руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753, 758, 762 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАПСТРОЙСИТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДИНАМИКА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 973 000 руб.; пени в размере 507 906 руб., продолжить начисление пеней, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения в размере 0,1 % от суммы 973 000 руб. за каждый день просрочки; судебные расходы в размере 15 000 руб.; госпошлину в размере 26 538,01 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОДИНАМИКА" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 272 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко