АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-5993/2020

город Киров

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 410062, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115088, 

<

...>)

о взыскании 327 171 рубля 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.03.2020, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (далее – истец, ООО «ТрансВолгаГруз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – ответчик, АО «ВРК-2») о взыскании 301 397 рублей 20 копеек в счет возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 327 171 рубль 20 копеек, в том числе 137 500 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков в размере уплаченной арендной платы и 24 321 рубль 60 копеек убытков в размере тарифа на передислокацию по вагону № 60498250; 143 000 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков в размере уплаченной арендной платы и 24 321 рубль 60 копеек убытков в размере тарифа на передислокацию по вагону № 60498185.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по деповскому ремонту вагонов.

Определением от 26.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве, письменных пояснениях считает, что основания для взыскания убытков отсутствуют в отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, указывает, что в своих письмах от  24.09.2019, от 03.10.2019 не гарантировал установку колесных пер СОНК, а сообщил о возможности рассмотрения вопроса об их установке при наличии колесных пар на предприятии. Более подробно возражения ответчика со ссылками на условия заключенного между сторонами договора изложены в письменных пояснениях.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

20.03.2019 между ООО «ТрансВолгаГруз» (заказчик) и АО «ВРК-2» (подрядчик) подписан договор на выполнение работ и оказание услуг № 29-Д (далее – договор), в соответствии с предметом которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо (депо подрядчика) и вагоноколесных мастерских депо подрядчика (ВКМ): плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе в случае если заказчик оказывает посреднические услуги по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта; подготовка порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1, текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2 на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по подготовке порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР -1/текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов в объеме ТР-2; работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (запасные части) на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ; подготовка порожних цистерн в ремонт с привлечением третьих лиц по агентскому договору, на основании согласованной сторонами заявки (пункт 1.1. договора).

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с условиями раздела 3 договора в обязанности подрядчика входит производство ремонта грузовых вагонов исходя из их технического состояния с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком в соответствии с пунктом 3.2.7. договора.

Кроме того, пунктом 3.1.4. договора предусмотрено, что при обнаружении в грузовых вагонах узлов и деталей, не подлежащих восстановлению, депо подрядчика обязано в течение суток письменно уведомить заказчика о необходимости предоставления исправных узлов и деталей в соответствии с пунктом 3.2.7. договора.

В обязанности заказчика входит, в частности, организация доставки грузовых вагонов в ремонт и их возврат из ремонта за свой счет.

В силу пункта 3.2.7. договора заказчик обязан предоставить для деповского, капитального ремонта грузовых вагонов и ТР-2 узлы и детали. Срок для их предоставления в силу пункта 3.2.10. договора – в течение 3 календарных дней с момента получения сообщения подрядчика 

Сроки выполнения ремонта определены сторонами в разделе 4 договора. Сроки выполнения подрядчиком планового ремонта грузовых вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками подачи грузовых вагонов на тракционные пути депо подрядчика и не превышают 7 суток для деповского и 9 суток для капитального ремонта, при условии выполнения заказчиком согласованного сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт, равномерной в течение каждой декады и месяца подачи грузовых вагонов в ремонт и оплаты ремонта в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Порядок сдачи-приемки работ согласован в разделе 6 договора.

У истца во временном владении и пользовании находятся железнодорожные полувагоны с сетевыми номерами №№ 60498185, 60498250 (переданы истцу обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (арендодателем) на основании договора аренды вагонов от 01.07.2018 № 73-18/А).

В письме от 18.09.2019 № 45 ООО «ТрансВолгаГруз» попросило АО «ВРК-2» выполнить деповской ремонт  одного полувагона № 60498185 по цене не более 75 000 рублей без НДС, с учетом п/уборки, с подкаткой под вагон 4 колесных пар после капитального ремонта по цене 170 040 с НДС, указав, что выкаченные из под вагона 4 колесные пары будут вывезены с предприятия в десятидневный срок. В письме ООО «ТрансВолгаГруз» также гарантировало оплату, просило направить ответное гарантийное письмо по факту выполнения деповского ремонта на данных условиях.

Аналогичная просьба ООО «ТрансВолгаГруз» по выполнению деповского ремонта полувагона № 60498250 по цене не более 67 000 рублей без НДС, с учетом п/уборки, с подкаткой под вагон 4 колесных пар после капитального ремонта по цене 170 040 с НДС изложена в письме от 03.10.2019 № 153, адресованном АО «ВРК-2».

В материалы дела представлены ответные письма АО «ВРК-2» от 24.09.2019 № 1049, от 03.10.2019 № 1095, в которых АО «ВРК-2» указало, что при поступлении вагонов №№ 60498185, 60498250  в октябре-ноябре 2019 года может быть рассмотрен вопрос об установке колесных пар СОНК АО «ВРК-2» при их наличии на предприятии. Также в письмах обозначена стоимость ремонта вагонов, стоимость колесных пар.

Как следует из пояснений истца, представленных документов вагон № 60498185 прибыл в ВЧДР Зуевка 12.10.2019, вагон № 60498250   - 18.10.2019.

11.11.2019 в адрес истца поступило письмо от 08.11.2019 № 1199, в котором АО «ВРК-2» сообщило, что вагоны требуют замены колесных пар, в связи с временным отсутствием колесных пар собственности АО «ВРК-2» просило истца обеспечить поставку ремонтопригодных колесных пар для скорейшего выпуска вагонов из планового вида ремонта.

14.11.2019 истец после получения вышеуказанного письма обратился в адрес ответчика с претензией № 614, с которой, ссылаясь на гарантийные письма АО «ВРК-2», указал на злоупотребление правом ответчиком, несвоевременное уведомление о невозможности исполнения просьб истца о выполнение деповского ремонта согласно  писем, а также просил передислоцировать вагоны согласно заготовкам в АС ЭТРАН в ВЧДР Елец для проведения деповского ремонта. Также в претензии истец просил возместить убытки в  размере 228 877 рублей 60 копеек в виде уплаченной истцом арендной платы во время простоя вагонов, а также в виде тарифа на передислокацию вагонов.

28.11.2019 истец направил ответчику отказ от исполнения договора в части ремонта вагонов №№ 60498185, 60498250 .

В ответ на претензию истца от 29.11.2019 ответчик, также ссылаясь на переписку сторон, указал, что рассматривал вопрос установки колесных пар при определенном условии – их наличии на предприятии. Ответчиком также дополнительно указано о неоднократном извещении истца о необходимости замены колесных пар, отсутствие их поставки собственности подрядчика, уведомлении истца о необходимости их поставки собственности заказчика.

В письмах от 02.12.2019 №№ 162, 163 истец просил отправить полувагоны в деповской ремонт согласно заготовке в ЭТРАН в адрес АО «ВРК-3» - ВЧДР Валуйки.

10.12.2019 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате предоплаты за ремонт вагона  в размере 770 160 рублей 00 копеек, внесенной по платежному поручению от 26.09.2019 № 31.

27.12.2019 по платежному поручению № 885933 ответчиком произведен возврат аванса истца в сумме 770 160 рублей 00 копеек.

 В письме от 30.12.2019 ответчик вновь указал на отсутствие деталей в депо, уведомление заказчика об этом до подачи вагонов в ремонт, ссылаясь на свои письма от 24.09.2019 № 1049, от 03.10.2019 № 1095.

27.01.2020 истец вновь направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков в виде уплаченной арендной платы во время простоя вагонов и тарифов на передислокацию вагонов. 

В период с момента прибытия вагонов в ВЧДР Зуевка для проведения деповского ремонта ответчиком и до момента отправки вагонов из ВЧДР Зуевка, прибытия в ВЧДР Валуйки истец понес расходы по арендной плате во время простоя вагонов в депо подрядчика в сумме 137 500 рублей 00 копеек по вагону № 60498250 за период с 14.10.2019 по 03.12.2019; 143 000 рублей 00 копеек по вагону № 60498185 за период с 12.10.2019 по 03.12.2019 (из расчета  2 750 рублей в сутки за вагон в соответствии с условиями договора аренды вагонов от 01.07.2018 № 73-18/А). 

Также истец понес расходы  по оплате тарифов за передислокацию вагонов к месту деповского ремонта на станцию Валуйки в размере 24 321 рубль 60 копеек за каждый вагон (с учетом НДС).

Полагая, что данные расходы являются убытками, вызванными ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по деповскому ремонту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца к ответчику мотивированы тем, что ответчик, ответив на письма истца о возможности проведения ремонта вагонов, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора не произвел работы по деповскому ремонту вагонов (в том числе с соблюдением всех согласованных сроков), что привело к простою вагонов, необходимости их последующей передислокации из депо подрядчика в другое депо.

Исследовав указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование требований доказательства сами по себе не позволяют установить наличие совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Заявленные истцом расходы по арендной плате за вагоны в период их простоя в депо подрядчика не находятся в причинно-следственной связи в данном случае с действиями ответчика как подрядчика по договору, так как они являются для истца не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами в данном случае.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица. Внесение арендной платы истцом арендодателю является его обязанностью, вытекающей по иному гражданско-правовому договору, арендные платежи не выступают расходами на восстановление нарушенного права.

Заявленные истцом расходы по оплате тарифов за передислокацию вагонов из депо подрядчика в другое депо также не являются убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий заключенного между сторонами договора. 

Как следует из системного анализа условий договора заказчик в рамках договорных обязательств организовывает доставку вагона в ремонт (пункт 3.2.1.), подрядчик производит осмотр вагонов и сообщает о порядке производства работ, в том числе о необходимости замены тех или иных деталей (пункты 3.1.4., 3.1.5.). 

Вопреки доводам истца в письмах от 24.09.2019 № 1049, от 03.10.2019 № 1095 ответчик не указывал на безусловную гарантию выполнения ремонта вагонов, а лишь указал на возможность проведения ремонта в рамках договорных обязательств при определенном условии. Указанные обстоятельства соответствуют обычному порядку исполнения договорных обязательств.

По условиям договора ремонт производится как с использованием собственных материалов подрядчика, так и материалов и деталей заказчика (пункт 3.1.1.). Предоставить для ремонта собственные детали (пункт 3.2.7.) или отправить вагон в другое депо для ремонта – право заказчика. 

В спорной  ситуации истец направил вагоны в депо подрядчика, ответчик сообщил о необходимости предоставления деталей для ремонта, заказчик собственные детали для ремонта вагонов не предоставил, воспользовался своим правом произвести ремонт в другом месте, отправив вагоны в ВЧДР Валуйки.

Более того, по условиям договора оплата железнодорожного тарифа по доставке вагонов в рамках исполнения договорных обязательств производится заказчиком (пункт 2.7.).

Нарушение в спорной ситуации тех или иных согласованных сторонами сроков уведомлений, ремонта и пр. со стороны подрядчика правового значения для квалификации заявленных расходов по передислокации вагонов в качестве убытков правового значения не имеет.

Истец не обосновал наличие правовых оснований для квалификации заявленных расходов в качестве своих убытков, непосредственно связанных с неисполнением обязательств по спорному договору ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 26.03.2020 № 403 уплатил государственную пошлину в сумме 9 028 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в сумме 515 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований в ходе рассмотрения дела, отказом в иске в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансВолгаГруз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 410062, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 515 (пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер