АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30044/2021

17 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форсажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности  по оплате товара, полученного по накладной №28 от 25.12.2019 г., в размере 790528 руб. 87 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 17.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

16.09.2021 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форсажстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой,  в связи с чем Арбитражным судом Свердловской области составлено мотивированное решение по делу.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форсажстрой" о взыскании задолженности  по оплате товара, полученного по накладной №28 от 25.12.2019 г., в размере 790528 руб. 87 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не представил отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

09.12.2019 года между ООО «Электрострой» (поставщик) и ООО СК «ФОРСАЖСТРОЙ»  (ответчик) заключен договор поставки №09-12/19-1, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию для производства строительных работ и иного назначения, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно спецификации №1 от 09.12.2019 года к договору поставки №09-12/19-1стороны согласовали ассортимент и стоимость товара в общей сумме 1687382 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3 спецификации №1 стороны согласовали условия оплаты: 50% предоплата в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, остальные 50% в течение 30 дней после подписания акта о полном наличии материалов на складе.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению №86 от 11.12.2019 покупатель произвел предоплату за товар в размере 843 691 руб. 25 коп.

ООО «Электрострой» исполнил обязанность по поставке товара в пользу покупателя, что подтверждается счет-фактурой №27 от 25.12.2019, товарной накладной №28 от 25.12.2019 на сумму 1634220 руб. 12 коп., подписанной директором и скрепленной печатью ответчика. Товар принят покупателем  без замечаний.

08.02.2021 года поставщик направил в адрес покупателя письмо с просьбой произвести погашение задолженности в соответствии с актом сверки взаимных расчетов письмом. Возражений на направленный акт сверки взаимных расчетов не направлено, остаток задолженности не погашен.

         Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          На дату рассмотрения дела долг составил 790 528 руб. 87 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.(ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата полученного товара ответчиком   не произведена, требования  истца  о взыскании с ответчика  долга  в сумме 790528 руб. 87 коп. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 811 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форсажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по оплате товара, полученного по товарной накладной №28 от 25.12.2019 г. в размере 790 528 (семьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 87 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форсажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 811 (восемнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       В.В. Окулова