Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-47/2023

г. Хабаровск

04 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «27» июня 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, офис. 808)

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-гаванского Муниципального района хабаровского края  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682846, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р.п. майский, ул. Электриков)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казённое предприятие «Бяудэ и Майский» и ФИО2

о взыскании 33 749 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее-истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-гаванского Муниципального района Хабаровского края (далее - «ответчик») о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 33 679 руб. 57 коп., пени в  размере 69 руб. 44 коп., а так же расход по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное  судебное заседание на «21» февраля 2023 г. на 16 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседнии наставил на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Определением суда от 17.04.2023 г. суд определил, привлечь к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное предприятие «Бяудэ и Майский» и ФИО2.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости Администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края является собственником жилых помещений, расположенных по адресу:

- ул. Никольская д. 3 кв. 5 пос. Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края;

- ул. Никольская д. 3 кв. 7 пос. Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края;

- ул. Никольская д. 3 кв. 8 пос. Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края;

- ул. Никольская д. 3 кв. 3 пос. Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края;

- ул. Электриков д. 14 кв. 3 пос. Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края.

Истцом в период с 12.2021 г. по 02.2022 г. производился отпуск тепловой энергии в 

<

...>. Сумма, подлежащая к оплате за тепловую энергию составила 9 868 руб. 62 коп. (Согласно выписке из лицевого счета, выданной Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по состоянию на 05.05.2022 года в данной квартире проживающие отсутствовали).

В период с 01.2022 г. по 02.2022 г. производился отпуск тепловой энергии в 

<

...>. Сумма, подлежащая к оплате за тепловую энергию, составила 6 353 руб.55 коп.  (Согласно выписке из лицевого счета, выданной Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по состоянию на 05.05.2022 года в данной квартире проживающие отсутствовали).

В период с 12.2021 г. по 02.2022 г. производился отпуск тепловой энергии в квартиру № 8 дома № 3 по ул. Никольская пос, Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края. Сумма, подлежащая к оплате за тепловую энергию, составила 10 040 руб. 33 коп. (Согласно выписке из лицевого счета квартиросъёмщика, выданной Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по состоянию на 26.09.2022 года в данной квартире проживающие отсутствовали).

В 02.2022 г. производился отпуск тепловой энергии в 

<

...>. Сумма, подлежащая к оплате за тепловую энергию, составила 2 789 руб. 51 коп. (Согласно выписке из лицевого счета квартиросъёмщика, выданной Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края по состоянию на 26.09.2022 года в данной квартире проживающие отсутствовали).

В период с 12.2021 г. по 01.2022 г. производило отпуск тепловой энергии в 

<

...>. Сумма, подлежащая к оплате за тепловую энергию, составила 4 627 руб. 56 коп. (Согласно выписке из лицевого счета квартиросъёмщика, выданной Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края по состоянию на 26.09.2022 года в данной квартире проживающие отсутствуют.

Поскольку между истцом и ответчиком договор не заключен, в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии на указанные объекты в отсутствие заключенного договора.

Кроме того, как следует из материалов дела 30.01.2019 г.между АО «ДГК» (далее - «истец», «ресурсоснабжающая организация», «РСО») и МКП «Бяудэ и Майский» (далее - «третье лицо») заключен договор теплоснабжения № 3/1/05310/6007 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 1.1 которого, РСО подает через присоединенную сеть, а УО принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды (далее - коммунальные ресурсы), потребляемые при содержании общего имущества (далее - СОИ) многоквартирного дома (далее - МКД), находящегося в управлении УО, а также обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советского-Гаванского муниципального района Хабаровского края было принято постановление № 66 от 15.09.2020 об определении МКП «Буядэ и Майский» управляющей организацией для управления МКД, в отношении которых собственники помещений МКД не выбрали способ управления, в том числе в отношении спорных домов.

15.09.2020 г. между  АО «ДГК» (далее - «истец») и МКП «Бяудэ и Майский» (далее- «третье лицо») заключено дополнительное соглашение № б/н, согласно которому в договор теплоснабжения № 3/1/05310/6007 включены следующие точки учета:

- Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...>

- Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...>

- Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании обшего имущества по адресу: 

<

...>

- Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании обшего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...>

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: Советско- 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: Советско- 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: 

<

...> 

-Точка учета - Горячая вода, используемая при содержании общего имущества по адресу: Советско- 

<

...>

Общий размер задолженности за поставленную тепловую энергию составил 33 679 руб. 57 коп.

03.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако требования истца не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, поскольку фактическое пользование услугами энергоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом управляющей компании оферты, предложенной стороной.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом или договором в соответствии со статьей 544 Кодекса.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела расчётами потребления тепловой энергии по нормативу подтверждается, что истец в спорный период поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 33 679 руб. 57 коп.

Количество и качество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорено, доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 33 679 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...> была фактически освобождена нанимателем 01.02.2022, что подтверждается актом сдачи квартиры от 01.02.2022,в связи с чем требование о взыскании долга за период с  декабря 2021 по январь 2021 заявлено неправомерно, судом отклонено, поскольку в силу пункта 5.3.2. Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным  предусмотрена обязанность собственника произвести оплату стоимости коммунальных услуг до момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение к администрации.

Учитывая, что регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение произошла 08.09.2021, следовательно, обязанность по внесению коммунальных платежей за период декабрь, январь 2021 возникла у ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в  размере 69 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истцом предоставлен расчет неустойки по договору. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил  69 руб. 44 коп. за период с 11.12.2021 по 23.12.2021 и с 10.02.2022 по 28.02.2022 г. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 69  руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 99913 от 21.12.2022г. в сумме  2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-гаванского Муниципального района хабаровского края  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 33 679 руб. 57 коп., неустойку в размере 69 руб. 44 коп., итого 33 749 руб. 01 коп.

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-гаванского Муниципального района хабаровского края  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                         В.Н. Трещева