ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28480/2017

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2017 года

15АП-18937/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 17.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазины»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.10.2017 по делу № А32-28480/2017, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округук обществу с ограниченной ответственностью «Магазины» о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазины» (далее – общество, ООО «Магазины») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2017 № 11-17/714.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2017 № 11-17/714 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Магазины» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на составление протоколов осмотра и взятия проб в отсутствие представителя общества. Полагает, что продукция изъята с нарушением закона. По мнению общества совершенное правонарушение обладает признаками малозначительности. 

В судебном заседании представитель управления просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазины» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не имеется. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Магазины» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине розничной торговли «Шаг», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании лицензии от 15.05.2015 № 23РОА0000136.

Во исполнение задания МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03.05.2017 № 08-11 в рамках проведения наблюдения за исполнением организациями обязательных требований, в том числе, исполнения организациями обязательных требований по соблюдению запрета оборота алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), установлено, что в магазине розничной торговли «Шаг», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется оборот алкогольной продукции в отсутствие первичной сопроводительной документации (товарно-транспортных накладных с приложением разделов А, Б, деклараций о соответствии, удостоверений качества, справок к ТТН (Раздел А, Б) и т.д.), а именно:

- водка «Доброе застолье», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива не указана, производитель ОАО «Шуйская водка», в количестве 93 бутылок, маркированных ФСМ: 100 970999688, 100 970997691; 

- водка «Золото славян», емкостью 0,25 л., крепостью 40 %, дата розлива не указана, производитель ООО «Дубрава», в количестве 42 бутылок, маркированных ФСМ: 100 194688432, 100 194688461. 

Определениями от 05.05.2017 № 11-17/488-3, от 11.05.2017 № 11-17/488-5 управление истребовало копии документов, подтверждающих легальность  происхождения алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра (т.1 л.д. 26-27, 31-32).

В связи с непредставлением истребуемых документов, управлением по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2017 № 11-17/714. 

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию) и правила ее заполнения (далее - Правила № 864), согласно которым справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 4 Правил № 864).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил № 864).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Данным требованиям закона корреспондируют нормы пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55), согласно которым продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно пункту 33 Правил № 55 продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Согласно материалам дела, в том числе, протоколу осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 11-17/488-1 (т.1 л.д. 33-35), определениям об истребовании документов, подтверждающих легальность происхождения алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра от 05.05.2017 № 11-17/488-3, от 11.05.2017 № 11-17/488-5 (т.1 л.д. 26-27, 31-32), видеоматериалам (т.1 л.д. 17), документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции (водки «Доброе застолье», емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива не указана, производитель ОАО «Шуйская водка», в количестве 93 бутылок, маркированных ФСМ: 100 970999688, 100 970997691; водки «Золото славян», емкостью 0,25 л., крепостью 40 %, дата розлива не указана, производитель ООО «Дубрава», в количестве 42 бутылок, маркированных ФСМ: 100 194688432, 100 194688461), не были представлены ни при проведении осмотра магазина, ни при проведении административного расследования (определениями от 05.05.2017 № 11-17/488-3, от 11.05.2017 № 11-17/488-5 указанные документы были истребованы у общества), ни при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции.

Факт нахождения спорной алкогольной продукции в торговом зале на витринах с оформленными ценниками магазина (т. 1 л.д. 38, видеозапись осмотра (т.1 л.д. 17)), подтверждает нахождение спорной  алкогольной продукции в обороте.

При таких обстоятельствах наличие объективной стороны вмененного правонарушения является доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для надлежащего исполнения обществом своей публично-правовой обязанности, а равно о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований относительно сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, общество полагает, что совершенное им правонарушение обладает признаками малозначительности.

Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 №11-П и от 30.03.2016 №9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

При таких обстоятельствах, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Соблюдение требований к обеспечению и прослеживаемости легальности оборота алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, обеспечение интересов прав потребителей, то есть представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности совершенного правонарушения материалы дела не содержат.

В данном случае применение в отношении общества положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Проверка проведена в присутствии сотрудника общества – временно исполняющего обязанности товароведа. Об осуществлении следственных действий директор был уведомлен, что следует из видеозаписи производства осмотра, согласно которым сотрудник общества уведомил директора о проверке в телефонном режиме. В связи с неявкой директора, протоколы осмотра и изъятия продукции составлены в его отсутствие. О времени и месте составления протокола общество было уведомлено надлежащим образом телефонограммой от 22.06.2017 (т.1 л.д. 23-24), полученной главным бухгалтером общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Согласно обжалуемому постановлению сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 200 000 рублей.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусматривает также назначение не только основного административного наказания (штрафа), но и дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела и пояснений, данных апелляционному суду в судебном заседании представителем управления, изъятая по протоколу изъятия от 04.05.2017 № 11-17/488-2 спорная алкогольная продукция, является предметом доказывания в рамках дела о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в данном случае не рассматривается вопрос о назначении дополнительного наказания в виде конфискации спорной алкогольной продукции и о судьбе данной арестованной продукции.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которыми предусматривается аналогичный порядок и способы уничтожения изъятой и конфискованной алкогольной продукции, что и установленный Приказом Минфина России от 09.03.2017 № 34н, неприменение конфискации спорной алкогольной продукции в рамках настоящего дела при одновременном ее изъятии из незаконного оборота и рассмотрении вопроса о ее легальности в рамках другого дела не приведет к нарушению публичных интересов.

В связи с чем, решение суда первой инстанции является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся изъятия образцов и проб алкогольной продукции и замечаний к проведенной экспертизе, подлежат отклонению, как не имеющие отношения к доказательственной базе в рамках настоящего спора, касающегося наличия у общества документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции, а не ее качества.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу А32-28480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица 

 

                                                                                                        О.А. Сулименко