﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-27411/2018

03 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/разногл.2

Резолютивная часть постановления оглашена  02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  03 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Князевым С.С., 

при участии в судебном заседании:  

от представителя учредителей (участников) ООО «Венцида»: Кочергин К.В., доверенность от 01.10.2019;

от ООО «Агрофизик»: Муанга Д.Г., доверенность от 21.09.2020;

от конкурсного управляющего: Шеронов М.О., доверенность от 03.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13944/2021) представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Венцида» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-27411/2018/разногл.2 (судья Даценко А.С.), принятое по заявление представителя учредителей (участников) должника Кочергина Кирилла Владимировича о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Венцида»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Венцида», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Голубев Алексей Валерьевич.

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2018.

Решением суда от 05.10.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Голубев Алексей Валерьевич.

Публикация сведений в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2018 №188.

Определением суда от 01.09.2020 (объявлена резолютивная часть) Голубев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Венцида». Конкурсным управляющим ООО «Венцида» утвержден Дворяшин В.И.

Представитель учредителей (участников) должника Кочергин Кирилл Владимирович (далее - заявитель) обратился с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и заявителем относительно вопроса по изменению редакции положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Венцида», находящегося в залоге.

Определением от 18.03.2021 суд разрешил разногласия между представителем учредителей (участников) ООО «Венцида» и конкурсным управляющим ООО «Венцида», оставив Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Венцида», находящегося в залоге, в редакции, согласованной  обществом с ограниченной ответственностью «Агрофизик».

В апелляционной жалобе представитель учредителей (участников) должника, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит определение суда от 18.03.2021 отменить. По мнению подателя жалобы, внесение изменений залоговым кредитором в Положение о продаже залогового имущества недопустимо при наличии судебного акта, которым такое Положение уже было утверждено. Кроме того, как считает представитель учредителей (участников), торги не могли были быть проведения, так как имелся спор о Положении их проведения. Податель жалобы также считает, что предусмотренное положение о снижении цены каждые два календарных дня, нарушающим права участников торгов, поскольку большая часть дней выпадала на выходные и праздничные дни.

В судебном заседании представитель учредителей (участников) ООО «Венцида» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители конкурсного управляющего и ООО «Агрофизик» возражали против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий заявил о разрешении разногласий по поводу порядка и условий проведения торгов по реализации недвижимого имущества, обременённого залогом в пользу ООО «Агрофизик», в отношении состава и срока реализации имущества, начальной продажной цены, места проведения и организатора торгов, оператора электронной площадки, порядка внесения задатка, срока опубликования сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения, цены отсечения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу А56-27411/2018 Положение о порядке и условиях реализации имущества утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А56-27411/2018 определение суда первой инстанции отменено, утверждено положение о порядке и условиях реализации недвижимого имущества ООО «Венцида» в части определения оператора электронной площадки, срока опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, цены отсечения в редакции, предложенной залоговым кредитором ООО «Агрофизик», установлена начальная продажная цену имущества в размере 257 250 666 руб. 40 коп.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.11.2020 опубликовано сообщение конкурсного управляющего ООО «Венцида» об утверждении залоговым кредитором - ООО «Агрофизи» в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве изменений в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, обременённого залогом.

Как верно указал суд, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемой ситуации предложенный вариант Порядка не мог негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного и не заложенного имущества должника, в том числе на доступ публики к торгам, а потому правомерно принят судом в качестве приемлемого для осуществления торгов в соответствии с этим вариантом.

Кроме того, следует учитывать тот факт, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, торги уже были проведены. Заявитель с соответствующим ходатайством о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд не обращался, вследствие чего объективных причин невозможности проведения торгов при наличии настоящего обособленного спора, не имелось. 

Закон о банкротстве не содержит ограничений относительно возможности начала торгов по продаже предмета залога при наличии неразрешенных разногласий по вопросу о порядке продажи заложенного имущества. 

Как усматривается из результатов проведения торгов, более высокую цену за имущество, чем та, по которой ООО «Агрофизик» (залоговый кредитор) оставило имущество за собой, участниками торгов предложено не было, заявитель в торгах не участвовал. Жалоб о наличии каких-либо препятствий в участии в торгах также не было установлено.

Следовательно, разрешив соответствующим образом разногласия между представителем учредителей (участников) должника и конкурсным управляющим последнего, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2021 по делу №  А56-27411/2018/разногл2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен