Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106703/2018

06 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Совет по туризму Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191011, Санкт-Петербург, ул.Итальянская д.3);

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" (адрес:  Россия 195276, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КУЛЬТУРЫ 31/1 ЛИТ. А/1/7Н/5, ОГРН:  1027802487294);

о взыскании убытков в размере 100 000 руб. 

установил:

ООО  "Совет по туризму Санкт-Петербурга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО   "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск. 

В материалы дела от Истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

24.10.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела в электронном виде от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Совет по туризму Санкт-Петербурга» (далее - Истец) и ЗАО «Артис -Детское питание» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки №66/17 (далее - договор) от 13 «марта» 2017. 

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять продовольственные товары в ассортименте, предусмотренном в прайс-листе Поставщика (далее - товар), из имеющегося в наличии на складе Поставщика на дату направления Покупателем заказа, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

В п. 2.5 договора указано, что качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ изготовителя, а также иным стандартам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и подтверждаться соответствующими документами (сертификатами, качественными удостоверениями и т.п.) Покупателю/Грузополучателю передаются надлежащим образом заверенные копии указанных документов непосредственно вместе с товаром.

В соответствии с товарной накладной от 09.02.18 и товарной накладной от 13.02.18 Ответчиком были поставлены следующие продукты в адрес Истца:

- масло сливочное несоленое, м.д.ж. 82,5% (далее - масло), высший сорт, дата изготовления -16.01.2018, изготовитель - ЗАО «Озерецкий молочный комбинат»,

-молоко цельное сгущенное с сахаром, м.д.ж. 8,5% (далее - сгущённое молоко), дата изготовления 30.11.2017, изготовитель ООО «Промконсервы».

Как следует из искового заявления, в рамках проверки, проводимой во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.04.2017 № 236 «О проведении внеплановых надзорных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по организации проживания и питания участников и гостей Кубка Конфедераций FIFA 2017 и Чемпионата мира по футболу FIFA 2018», масло и сгущённое молоко были взяты для проведения лабораторных исследований на предмет выявления соответствия ГОСТАм.

По результатам экспертного заключения №78.01.05ф-08.000/1445 от 15.03.18 года и экспертного заключения №78.01.05ф-08.000/1446 от 15.03.18 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» - было выявлено несоответствие масла и сгущенного молока требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»: в обоих продуктах было выявлено содержание жиров растительного происхождения.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Истца Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было вынесено Постановление, в котором Истец признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст.14.43 КоАП РФ (Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов) и назначен административный штраф в размере 101 000,00 рублей.

Согласно платежным поручениям № 759 от 05.06.2018, № 674 от 29.05.2018 года Истцом был оплачен административный штраф на общую сумму 100 000 руб. 

Полагая, что оплаченный административный штраф в связи с поставкой некачественного товара является убытками, истец направил требование № 01/19 от 19 июня 2018 года. 

Указанное требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Судом установлено, что истец привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ размер административного штрафа составил 100 000 руб.

Следовательно, 100 000 руб.,  являются убытками истца, причиненными действиями ответчика, связанными с поставкой некачественного товара.

Оценивая наличие вины ответчика в поставке некачественного товара, суд исходит из положений статьи 476 ГК РФ, согласно которой за недостатки товара отвечает именно продавец.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий, позволяющей привлечь ответчика к ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков в заявленном размере.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Совет по туризму Санкт-Петербурга" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.