ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.07.2023

Дело № А40-184388/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от временного управляющего АО «АТОЛЛ»: ФИО1 по дов. от

01.09.2022

от ООО «Инвестстройгрупп»: ФИО2 по дов. от 01.02.2023

от АО «АТОЛЛ»: ФИО3 по дов. от 01.02.2023

ФИО4 лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Инвестстройгрупп»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по обособленному спору о включении требования ООО «Инвестстройгрупп» в

размере в размере 43 235 460,88 руб., в том числе 42 646 587,46 руб. - основной

долг, 588 873,42 руб. – проценты за пользование займом, как обеспеченного

залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «АТОЛЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 в отношении должника АО «АТОЛЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющий утверждена ФИО5, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», сообщение об этом опубликовано в газете «Комерсантъ» №6 от 15.01.2022.

15.02.2022 в суд поступило требование ООО «ИНВЕСТСТРОЙГРУПП».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 суд включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО «АТОЛЛ» требования ООО «ИНВЕСТСТРОЙГРУПП» в размере в размере 43 235 460,88 руб., в том числе 42 646 587,46 руб. - основной долг, 588 873,42 руб. - проценты за пользование займом, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Инвестстройгрупп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что      суд апелляционной инстанции не счел нужным вникнуть в суть договоров и оценить имевших место фактов хозяйственной жизни кредитора и должника, в том числе о злоупотреблении правом ФИО4, поскольку будучи акционером (26,32%) и директором по развитию АО «Атолл» (с 2007 года) знал о хозяйственной деятельности которую ведут должник и кредитор с 2011 года; за все время ведения хозяйственной деятельности ФИО4 ни разу не высказал свое сомнение как акционер должника, как лицо, контролирующее должника и дающее ему обязательные указания и как директор по развитию (ТОМ 9 л.д. 76); ФИО4 давал указание генеральному директору ООО «ИнвестСтройГрупп» в рамках договоров, которые он в рамках настоящего обособленного дела №А40-184388/2021 признает мнимыми (притворными) и им данный факт не отрицается (подтверждается электронной перепиской приобщенной судом первой инстанцией 13.12.2022 по ходатайству кредитора; ФИО4 не оспаривал договоры, не признавал их мнимыми или притворными; судом апелляционной инстанции проигнорирован тот факт, что кредиторы ФИО4 и ООО «Объединенной кабельной компанией» - это аффилированные лица как по отношению к АО «Атолл» (акционер), так и по отношению к ООО «ИНВЕСТРОЙГРУПП» через родственные связи (супруга ФИО6 участник с долей 26.32%); остался неисследованным вопрос, какие сделки заключены между должником и кредитором более 10 лет и исполнялись сторонами на протяжении всего срока, каково волеизъявление сторон при заключении сделок в пределах обычной хозяйственной деятельности, в чем действительный смысл сделок и их экономическая целесообразность; вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможно установить обоснованность понесенных АО «Атолл» расходов по договору № 01/05-01 УН от 01.05.2017 г. при отсутствии договоров лизинга недвижимости не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

До судебного заседания от ФИО4, временного управляющего АО «АТОЛЛ» поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ООО «Инвестстройгрупп» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал; представители ФИО4, временного управляющего АО «АТОЛЛ» в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание,  проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2021г. между АО «Атолл» и ООО «ИнвестСтройГрупп» заключено Соглашение № 1 о новации долгового обязательства в заемное обязательство, в соответствии с п. 1.1. которого сторонами были новированы договорные обязательства, по договорам, а именно: договор на предоставление услуг по технической эксплуатации № 01/05-01УН от 01.05.2017г., договор аренды № 03/11-ар от 01.04.2011г., договор аренды № ОП-02/11 от 01.04.2011г., договор на погрузочно-разгрузочные работы № 11/01 от 01.11.2012г., уведомление об уступке прав (требований) от 25.03.2021г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об уступке прав (цессии) № 25/03 от 25.03.2021г., заключенного между ООО «ИнвестСтройГрупп» и АО «Людиновокабель», вытекающего из договора поставки № 300 от 08.09.2010г., заключенного между АО «Атолл» (покупатель) и АО «Людиновокабель» (поставщик), в редакции дополнительных соглашений/соглашений к ним, заключенных между ООО «ИнвестСтройГрупп» и АО «Атолл», в заемное обязательство.

Согласно п. 1.2. Соглашения о новации от 20.07.2021г. должник не выполнил своих обязательств по договорам и уведомлению об уступке прав (требований) от 25.03.2021г., указанных в пункте 1.1. Соглашения о новации, и общая сумма основного долга должника перед кредитором составляет 42 646 587 руб. 46 коп.

В соответствии с Соглашением о новации от 20.07.2021г. заимодавец передает заемщику денежные средства в общей сумме 42 646 587 руб. 46 коп., а заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.4. соглашения). Сумма займа предоставляется Заемщику сроком по 31.12.2024г. включительно (п. 1.5. соглашения).

Согласно п. 1.6. Соглашения о новации от 20.07.2021г. в редакции Дополнительного соглашения от 23.07.2021г. за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу 12 % годовых.

Исполнение должником обязательств по Соглашению о новации от 20.07.2021г. было обеспечено договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.07.2021г. № 20/07-21/ИП, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком Соглашения о новации от 20.07.2021г. АО «Атолл» (залогодатель) предоставляет ООО «ИнвестСтройГрупп» (залогодержатель) в качестве предмета залога все имущественные права, а именно право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.

В обоснование заявленных требований кредитор также ссылается на заключенные между сторонами договоры:

- Договор аренды №03/11-ар от 01.04.2011г., согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять нежилые помещения, характеристики и местоположение которых приведены на Поэтажном плане и экспликации к Поэтажному плану, общей площадью 426,6 кв.м. Задолженность должника составила сумму основного долга 3 437 568 руб. 33 коп.

- Договор аренды №011-02/11 от 01.04.2011г., согласно пунктам 1.2. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду открытую складскую площадку общей площадью 1470 кв.м., неразрывно связанную со зданием, расположенным по адресу: 

<

...> для хозяйственных целей, а именно для парковки автотранспортных средств, специальной техники и хранения товарно-материальных ценностей, находящихся в распоряжении арендатора. Задолженность должника составила сумму основного долга 6 596 750 руб. 00 коп.

- Договор на погрузочно-разгрузочные работы №11/01 от 01.11.2012г., согласно пункту 1.1. которого АО «Атолл» (Заказчик) поручает ООО «ИнвестСтройГрупп» (Исполнитель) осуществить услуги по разгрузке, перегрузке и погрузке кабельно-проводниковой продукции с прибывших автомобильных транспортных средств соответственно в месте оказания услуг (п. 1.5. договора). Задолженность должника составила сумму основного долга 5 368 033 руб. 33 коп.

- Договор на предоставление услуг №01/05-01УН от 01.05.2017г., согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора оказать услуги по текущему и профилактическому ремонту, услуги по эксплуатации зданий, строений и помещений здания, в т.ч. внутренних помещений, сооружений и прилегающей территории на обхектах собственника, расположенных по адресу: 

<

...> в объеме и на условиях предусмотренных договором, а собственник обязуется принять эти услуги и оплатить их. Задолженность должника составила сумму основного долга 4 470 124 руб. 00 коп.

- Уведомление и Договор об уступке прав (требований) от 25.03.2021г., согласно пункту 1.1. которого у АО «Атолл» имеется задолженность по договору поставки №300 от 08.09.2010г. в размере 22 774 111,80 руб. перед цедентом (АО «Людиновокабель»). Задолженность должника составила сумму основного долга 22 774 111 руб. 80 коп. по договору поставки №300 от 08.09.2010г. заключенного между АО «Атолл» (покупатель) и АО «Людиновокабель» (поставщик).

В подтверждение реального характера возникновения денежного обязательства в материалы дела кредитором предоставлены договоры, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении, реестры платежных поручений, платежные поручения, акты оказанных услуг, акты приема-передачи объектов недвижимости, договоры лизинга, свидетельства о государственной регистрации права, технические паспорта зданий, строений, акты осмотра оборудования, перечень работ (план работ) по договору услуг по технической эксплуатации от 01.05.2017г., акты приема-передачи документов, договор субаренды земельных участков и помещений, расположенных в МО, г. Ногинск, ул.

Московская, штатные расписания (выписки), трудовые договоры, приказы на работников (прием, увольнение, командировки), инструктажи по охране труда и техники безопасности работников кредитора, доверенности, договоры купли-продажи техники, договоры услуг, договоры поставок и счета на поставку продукции, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, УПД, акты сверок взаимных расчетов, бухгалтерские балансы (формы 1 и 2), расшифровка строк 1520 «кредиторская задолженность» и расшифровка строк 1320 «дебиторская задолженность», годовые отчеты, аудиторские заключения, протоколы общих собраний акционеров (участников) должника и кредитора, протоколы счетной комиссии, нотариальные свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица, сведения из реестра владельцев ценных бумаг должника, списки лиц участников кредитора, выписки из ЕГРЮЛ, уставы обществ, выписка из оборотно-сальдовой ведомости кредитора за период с 2012г. по 2021г., справки и иные документы, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «ИНВЕСТСТРОЙГРУПП» указывает на то, что оказанные им должнику услуги до настоящего времени не оплачены, задолженность составляет сумму в размере 43 235 460, 88 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования заявителя обоснованными, исходил из того, что сделки, на которых основывает свои требования кредитор, в настоящее время недействительными не признаны.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022г. по делу № А40-256138/21-34-1400, в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недействительным пункта 2.3 соглашения № 1 от 20.07.2021 о новации долгового обязательства АО "АТОЛЛ" в заемное обязательство, заключенного между АО "АТОЛЛ" и ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП"; признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 20/07-21/ИП от 20.07.2021 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Мещанский, ул. Трубная, д. 28, строен. 3, зарегистрированной 31.08.2021 за № 77:01:0001089:1031-77/055/2021-9, со сроком действия обременения с 31.08.2021 по 31.12.2024 включительно; понуждении Управления Росреестра  по  Москве  погасить  в  Едином  государственном  реестре  недвижимости регистрационную запись об ипотеке от 31.08.2021 за № 77:01:0001089:1031-77/055/2021-9 со сроком действия обременения с 31.08.2021 по 31.12.2024 включительно отказано. Указанный судебный акт оставлен в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022г. и Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022г.

При рассмотрении указанного спора судом сделаны следующие выводы: сделка по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №20/07- 21/ИП от 20.07.2021 не является для АО «Атолл» крупной поскольку не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности Общества, сделка не приведет к прекращению деятельности Общества, получение дохода от аренды здания для АО «Атолл» не являлось регулярным, договор ипотеки заключен сторонами на рыночных, выгодных для сторон условиях, истцом не доказан факт наличия обстоятельств о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам общества.

Таким образом, указанными выше судебными актами установлен факт реальности заключенной между должником и ООО "ИНВЕСТСТРОЙГРУПП" сделки.

Также судом первой инстанции отклонены Доводы ФИО4 о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а, учитывая, что между сторонами подписывались акты сверок взаимных расчетов, а должник осуществлял платежи по договорам вплоть до конца 2020г., оснований для применения срока исковой давности суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из того, что  ООО «ИнвестСтройГрупп» является аффилированным по отношению к должнику; ООО «ИнвестСтройГрупп» не подтвердило свои требования обосновывающим документами; сделки мнимые, в том числе договор поставки № 300 от 08.09.2010 г., заключенный между АО «Атолл» и АО «Людиновокабель» и одной из целей заключения Соглашения о новации является прикрыть мнимую сделку по поставке кабельной продукции (ст. 170 ГК РФ); Соглашение о новации совершено с целью прикрытия указанных сделок и должно быть квалифицированно как притворная, т.е. ничтожное в силу п.2 ст. 170 ГК РФ; Соглашение о новации и Договор ипотеки суд квалифицировал как ничтожные в силу статей 10 и 168 ГК РФ; кредитором пропущен срок исковой давности.

Делая выводы об аффилированности кредитора и должника, суд апелляционной инстанции не учел тот факт, что кредиторы ФИО4 и ООО «Объединенной кабельной компанией» - это аффилированные лица как по отношению к АО «Атолл» (акционер), так и по отношению к ООО «ИНВЕСТРОЙГРУПП» через родственные связи (супруга ФИО6 участник с долей 26.32%).

Судебными актами по делу № А40-184388/2021 установлено, что нет ни одного независимого кредитора, требования ФИО4, ООО «Объединенной кабельной компанией» субординированы.

Судом установлено, что ФИО4 с 01.01.2015 г. по 01.01.2021 г. являлся учредителем должника АО «Атолл» с размером доли в уставном капитале 3,25%, одновременно со своей супругой ФИО6, доля которой составляла 23,07%, а с декабря 2021 г. доля ФИО6 составляет 26,32% (23,07 + 3,25).

Так же ФИО4 являлся единственным участником до 2022 г. и генеральным директором ООО «Объединенная кабельная компания» по настоящее время.

Между АО «Атолл» и ООО «Объединенная кабельная компания» имеется корпоративный конфликт, вытекающий из участия АО «Атолл» в составе учредителей в ООО «Объединенная кабельная компания», о чем свидетельствует дело № А40-28002/2021, дело № А40-196301/2022, дело № А40-256138/2021, дело № А40-199469/2020 (банкротство АО «Атолл» по заявлению ООО «Объединенная кабельная компания»), обособленный спор по заявлению ООО «Объединенная кабельная компания» о включении 99 млн. руб. по делу А40-184388/2021, дело № № А40-2902/2022, дело № А41-94937/2021, дело № А40-220241/2022, дело № А40-141107/2022, дело № А40-230095/2021 и иные дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 г. по делу № А40-184388/2021 установлено наличие признаков юридической аффилированное™ между ООО «Объединенная кабельная компания» и АО «Атолл».

Генеральный директор ФИО4 ООО «Объединенная кабельная компания» являлся учредителем должника АО «Атолл» с размером доли в уставном капитале 3,25% с 01.01.2018 г., а с 2007 г. владел долей в размере 26,32%.

Таким образом, все кредиторы являются аффилированными по отношению к должнику.

Кроме того, ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению как к кредитору ФИО4, ООО «Объединенная кабельная компания», в силу родственных отношений с ФИО4 и к АО «Атолл», являясь акционером АО «Атолл», так и по отношению к ООО «ИнвестСтройГруп» до 17.05.2021 г. владела долей в размере 26,32% уставного капитала ООО «ИнвестСтройГрупп».

Более того, именно ФИО4 заключен договор поставки № 300 от 08.09.2010 г. между АО «Атолл» и АО «Людиновокабель» будучи генеральным директором АО «Людиновокабель» и акционером с 1996 года по настоящее время, и исполнялся непосредственно ФИО4 до 29.11.2020 (дата увольнения ФИО4 из АО «Людиновокабель») (т.22 л.д. 3-5).

Договорные отношения должника и кредитора длились с 2011 года (когда отсутствовали сведения об имущественном кризисе должника вообще).

Реальность и экономическая целесообразность по данным сделкам кредитором подтверждена. Кредитором представлены доказательства, обосновывающие экономическую, физическую, организационную возможности исполнить договоры, заключенные с должником.

Исполнение договора с обеих сторон свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон - долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 414, ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пункт 1 ст. 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).

Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

Необходимыми условиями для новации являются сохранение сторон обязательства, и изменение предмета обязательства. В сделках организации по новации договорных обязательств были соблюдены условия, а именно, стороны по договорам остались неизменными, обязательство по уплате договорных обязательств было заменено на обязательство по возврату основной суммы займа, а нормы статьи 818 ГК РФ не предполагают фактической передачи денежных средств или иных обязательств. Письменная форма соблюдена, а для признания новации уже существующего долга по уплате договорных обязательств в заемное обязательство, соблюдения правил статьи 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг, и в рассматриваемой ситуации стороны новировали не задолженность третьего лица, а собственные обязательства. Сторонами выполнены все предусмотренные законом условия для новации долга по договорам в заемное обязательство, после заключения соглашений о новации обязательства АО «АТОЛЛ» по уплате договорных обязательств за указанный период прекратилось (пункт 1 статьи 414 ГК РФ) и возникло иное обязательство - заемное обязательство (пункт 1 статьи 810 ГК РФ), предусматривающее уплату заимодавцу процентов в размере и порядке, установленном соглашением сторон (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421, п. 1 ст. ст. 425, 433, 807, 818 ГК РФ соглашение о новации долгового обязательства в заемное обязательство считается заключенным, следовательно, данный договор является реальной сделкой.

Из содержания указанных норм права следует, что Соглашение о новации № 1 от 21.07.2021г. является реальной сделкой и считается заключенным с даты его подписания сторонами.

Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и погасить проценты за пользование Суммой займа не позднее 31.12.2024 г. (п. 1.5.) Соглашения о новации.

Согласно п. 1.6. Соглашения о новации в редакции Дополнительного соглашения от 23.07.2021г. за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу 12 % (двенадцать процентов) годовых.

Таким образом сумма процентов по Соглашению о новации за период с 21.07.2021г. по 31.08.2021г. составляет 588 873 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 42 коп., а за период с 21.07.2021 г. по 31.12.2024г. доход кредитора по процентам составит порядка 17 млн.руб.

Договоры, вошедшие в Соглашение о новации, недействительными не признавались. Задолженность по сделкам возникла в пределах срока исковой давности. Между сторонами подписывались акты сверок по годам, также должник осуществлял платежи по договорам вплоть до конца 2020 года. Кроме того, между сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров с указанием суммы задолженности. Поскольку правоотношения между сторонами длящиеся, соответственно, кредитор не утратил право на погашение должником задолженности по вышеуказанным договорам.

Таким образом, разумный срок истребования задолженности ООО «ИнвестСтройГрупп» не утратил.

Также в материалах дела имеются реестры по всем договорам хозяйственной жизни кредитора и должника, вошедшие в Соглашение о новации, платежные поручения по всем договорам за период с 2011 года по ноябрь 2020 года (т.5 л.д. 84-150, т.6 л.д. 1-150).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что кредитором не предоставлены в полном объеме первичные учетные документы, которые могли свидетельствовать об имевших место фактах хозяйственной жизни кредитора и должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и документально подтвержденными.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции по указанным основаниям, поскольку оно принято в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 подлежит отмене, а определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 - оставлению в силе.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-184388/2021 отменить, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                          Л.В. Михайлова 

О.Н. Савина