4557/2021-4441(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99919/2020

14 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сундеевой М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:  

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-АЛЬЯНС"  

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по  Санкт-Петербургу  

о признании незаконным постановления от 30.10.2020 № АД-3010-27/2020  

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-АЛЬЯНС" обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному  лицу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу  с заявлением о признании незаконным постановления от 30.10.2020 № АД-3010-27/2020 о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,  которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 4.151 руб. 25 коп.  

Определением от 11.11.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны уведомлены о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного  производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением в виде резолютивной части от 23.12.2020 постановление от 30.10.2020 №  АД-3010-27/2020 признано незаконным и отменено.  

Как установлено материалами дела, ООО «Агро-Альянс», являющееся резидентом,  совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу ФИО1, являющемуся нерезидентом, валюты Российской Федерации в виде банкнот  Банка России, то есть совершило валютную операцию.  

Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу при рассмотрении материалов  административного дела установлено, что трудовым договором № 080/18 от 09Л1.2018,  заключенным с ФИО1, не предусмотрена выплата  заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на  банковский счет работника в уполномоченном банке.  

На дату выплаты ООО «Агро-Альянс» заработной платы ФИО1 согласно расчетному кассовому ордеру (РКО) № 44 от 29.04.2019, платежной  ведомости № 25 от 29.04.2019, заявление от ФИО1 о  

перечислении ему заработной в кредитную организацию отсутствовало у ООО «Агро- Альянс», что означает только одно, что Ибрагимов Усмонбек Аминбаевич желал получать  заработную плату только наличными денежными средствами.  

В связи с изложенным выше, по мнению заявителя, у ООО «Агро-Альянс»  отсутствовала возможность соблюсти требования валютного законодательства и выплатить  ФИО1 заработную плату в безналичной форме путем  перевода денежных средств в кредитную организацию.  

При проверке заявителя по вопросу соблюдения законодательства о валютном  регулировании и валютном контроле Инспекцией были установлены нарушения, был  составлен протокол от 20.10.2020 № 781420201020110027 о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

ООО «Агро-Альянс» не согласно с непринятием Межрайонной ИФНС России № 26 по  Санкт-Петербургу приведенных им доводов и считает, что:  

1) своими действиями заявитель не создал существенную угрозу общественным  отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля;  

2) совершенное заявителем правонарушение не привело к негативным последствиям  в сфере валютного регулирования;  

3) своими действиями заявитель не причинил вред интересам общества и государства; 

4) социальная опасность совершенного деяния отсутствует, наоборот, своими  действиями заявитель способствовал снижению социальной напряженности и уровня  преступности с участием нерезидентов на территории Российской Федерации (при  нарушении сроков выплаты заработной платы/невыплате заработной платы - у нерезидентов  отсутствуют денежные накопления как для обеспечения своей жизнедеятельности, так и для  приобретения билетов для возвращения на территорию своего государства), повышению  уровня жизни нерезидентов, а также повышению уровня доверия нерезидентов к Российской  Федерации;  

5) совершенное заявителем правонарушение является малозначительными, т.е. не  представляющими существенной угрозы охраняемым законом интересам.  

Ссылка Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу на вынесение в  отношении ООО «Агро-Альянс» 30 постановлений о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и, как следствие, отсутствие оснований  для применения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения  правонарушения и предусмотренные законодательством основания для квалификации  правонарушения как малозначительного, указанное обстоятельство по мнению ООО «Агро- Альянс» не исключает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных  валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным  законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного  законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и  чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной  валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по  которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета  

(вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в  случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет  наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических  лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции;  на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В соответствии с положениями ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются  юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;  находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства  и иные подразделения юридических лиц; физические лица, являющиеся гражданами  Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании  вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации,  иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами  в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 настоящей статьи.  

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является  приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение  резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных  ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных  основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и  внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.  

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены  ст. 14 Закона № 173-ФЗ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом №  173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими  лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и  ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также  переводами электронных денежных средств.  

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с  нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без  использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в ч. 2 ст. 14  Закона № 173-ФЗ. Перечень этих случаев является исчерпывающим.  

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования  банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами -  нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли- продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на  территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг,  оказываемых населению.  

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом  физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в  уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не  предусмотрена, в перечень исключений такая валютная операция не входит. Таким образом,  заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления  денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке.  Выплата заработной платы наличными денежными средствами является незаконной  валютной операцией.  

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения  актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного  регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Из представленного в материалы дела протокола об административном  правонарушении от 20.10.2020 № 781420201020110027 следует, что Общество нарушило  

часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, а именно, осуществило незаконную валютную операцию,  выразившуюся в выплате своему работнику (физическое лицо - нерезидент) наличными  средствами заработной платы в валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в  уполномоченных банках.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Общество с ограниченной ответственностью "АГРО-АЛЬЯНС", являясь участником  валютных правоотношений, обязано не только знать о действующем валютном  законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и  достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего  исполнения своих публично-правовых обязанностей.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности  соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности  материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 15.25 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не  истек.  

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  15.25 КоАП РФ.  

Между тем, суд считает совершенное правонарушение малозначительным. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения  вреда личности, обществу или государству.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  

из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением признается действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения,  но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины)  и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

Признавая совершенное заявителем правонарушение малозначительным, арбитражный  суд учитывает, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и  государства, доказательств обратного Инспекцией не представлено, отсутствуют отягчающие  обстоятельства.  

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного  наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым  обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного  правонарушения малозначительным.  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность  правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности, суд,  руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ за нарушение  требований законодательства, принимает решение о признании незаконным этого  постановления и об его отмене.  

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования  заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая изложенное, и 

руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу от 30.10.2020 № АД-3010- 27/2020 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-АЛЬЯНС"  административного наказания.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Сундеева М.В.