ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-13904/2016                                                                                  

«24»  августа 2017 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа  2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,  судей Монаковой О.В.,  Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТехДорКомплект" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом по делу №А78-13904/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТехДоркомплект" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КарьерТехСервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>)  (суд первой инстанции: судья: Мацибора А.Е.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены  

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КарьерТехСервис» ( далее – должник, ООО «КТС») возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ТехДорКомплект» (далее - заявитель, ООО ТК «ТехДорКомплект») от 3 ноября 2016 года, принятого определением суда от 11 ноября 2016 года. Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности в размере 2 967 267 рублей 58 копеек, в том числе: 861 652 рубля 79 копеек за поставленную продукцию, 2 067 966 рублей 69 копеек неустойки и 37 648 рублей 10 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года заявление ООО ТК "ТехДорКомплект" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве. 

ООО "ТехДорКомплект", не согласившись с определением суда от 14.07.2017, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что денежные средства в размере 605 000 руб., оплаченные должником были направлены на погашение, прежде всего судебных издержек кредитора, понесенных при рассмотрении дела №А76-24288/2015, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, оставшаяся сумма ( 405 459, 34 руб.) зачтена в счета погашения основного долга.  Таким образом, по состоянию на 01.08.201 остаток основного долга составлял более 300 000 руб., соответственно, вывод суда об отсутствии признаков банкротства неправомерен.  Кроме того, является неправомерным вывод суда об утрате интереса заявителя к поданному заявлению. У заявителя нет финансовой возможности направлять представителя на все судебные заседания, ходатайство о проведении заседания посредством видеоконференц-связи было судом отклонено. Также  у заявителя нет финансовой возможности перечисления денежных средств на депозит суда, при том, что судом денежная сумма не была определена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

 ООО "КарьерТехСервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого определения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ТК "ТехДорКомплект" о признании ООО "КарьерТехСервис" несостоятельным (банкротом) было принято определением суда от 11.11.2016, судебное заседание по проверке обоснованности  заявления ООО "ТК "ТехДорКомплект" назначено на 10.01.2017 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.  Этим же определением суд  предложил заявителю представить документы, подтверждающие  наличие у должника имущества или денежных средств достаточных для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо документы, подтверждающие внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; оригинал исполнительного листа или сведения о ходе исполнительного производства в случае его направления для принудительного исполнения. Должнику суд предложил представить отзыв на заявление, последнюю бухгалтерскую отчетность с расшифровкой статей активов, документы по итогам последней инвентаризации имущества. 

Определением суда от 10.01.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора было отложено  на 02.02.2017 в связи с неисполнением лицами, участвующими в деле, определения суда от 11.11.2016.  Суд предложил лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей; предложил представить документы согласно определению суда от 11.11.2016.

Представитель ООО "ТК "ТехДорКомплект" в судебном заседании  10.01.2017 принимал участие ( л.д. 80, 81-82 том 1).

02.02.2017 от ООО ТК "ТехДорКомплект" в материалы дела поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом  заявителем сообщено суду о невозможности  представления документов, подтверждающих  наличие у должника имущества и денежных средств достаточных для финансирования процедуры банкротства и  об отсутствии возможности внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Определением суда от 02.02.2017 судебное заседание было отложено на 02.03.2017, лицам, участвующим в деле, предложено обеспечить явку представителей, исполнить определение суда от 10.01.2017. Представитель заявителя принимал участие в заседании 02.02.2017. 

Определением суда от 09.03.2017 судебное заседание было отложено на 10.04.2017  по ходатайству заявителя и должника об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора. Представитель  ООО ТК "ТехДорКомплект" не явился в судебное заседание, назначенное на 02.03.2017 и 09.03.2017.

Определением суда от 10.04.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора было отложено   на 02.05.2017 в связи с неисполнением определения суда  и непредставлением запрашиваемых судом документов. Представитель  ООО ТК "ТехДорКомплект" не явился в судебное заседание, назначенное на 10.04.2017.

Определением суда от 02.05.2017 судебное заседание было вновь отложено на 14.06.2017, при этом лицам, участвующим в деле, судом разъяснены последствия совершения  или несоврешения процессуальных действий ( ч. 2 ст. 9 АПК РФ), положения части 3 статьи 41 АПК РФ, а также пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009  № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Суд отложил судебное заседание для представления заявителем доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты  расходы по делу о банкротстве или зачислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края достаточных для финансирования процедур банкротства и счел возможным назначить судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу. Представитель заявителя не явился в судебное заседание 02.05.2017.

Определением от 14.06.2017 судебное заседание отложено на 11.07.2017, судом повторно разъяснены лицам, участвующим в деле,  положения ст. 9, 41 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009  № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и повторно предложено представить доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества или денежных средств достаточных для финансирования процедур банкротства либо документы, подтверждающие внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Представитель заявителя не явился в судебные заседания 14.06.2017, 11.07.2017, 14.07.2017.

Определения суда об отложении судебных заседаний направлялись судом в адрес лиц, участвующих в деле, получены ими, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями ( л.д. 68,88,101,102,111,112,119 том 1 ). 

Кроме того, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ информация о назначении судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, заявитель считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Оставляя заявление ООО ТК "ТехДорКомплект" о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ст. 52 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявитель неоднократно не обеспечил явку представителя в судебные заседания, не исполнил определения суда об истребовании документов, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления, что размер основного долга с учетом частичной оплаты составляет менее 300 000 руб.

Суд первой инстанции, неоднократно откладывая рассмотрение дела, указывал заявителю на то, что заявителю следует представить доказательства для установления обстоятельств,  имеющих существенное значение для рассматриваемого дела. Об этом свидетельствуют мотивированные определения суда первой инстанции об отложении судебных заседаний по данному делу.

Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом. Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Поскольку определения суда от 10 января 2017 года, от 2 февраля 2017 года, от 9 марта 2017 года, от 10 апреля 2017 года, от 2 мая 2017 года и от 14 июня 2017 года заявителем не были исполнены, в  материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у должника средств, достаточных для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, на депозитный счет суда не внесены денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, при этом ООО ТК «ТехДорКомплект» неоднократно не обеспечило явку в судебные заседания своего представителя, не заявляло ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его    представителей     и     не     представило     затребованные     судом     документы,     имеющие существенное значение для рассмотрения заявления по существу, суд первой инстанции правомерно оставил заявление о признании ООО "КарьерТехСервис" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, относительно остатка основного долга, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правого значения, так как дело прекращено на основании п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии финансовой возможности направления представителя для участия в судебном заседании, также являются несостоятельными. Заявитель имел возможность направить в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, однако этого не сделал.

Довод, изложенный должником в отзыве на апелляционную жалобу о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы,  судом отклоняется. 

Как следует из статьи 52 Закона о банкротстве и пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение об оставлении заявления без рассмотрения  по делу о банкротстве обжалуется по общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.07.2017 истекал 14.08.2017. Апелляционная жалоба ООО ТК "ТехДорКомплект" подана в Арбитражный суд Забайкальского края нарочным  01.08.2017, то есть в рамках установленного для апелляционного обжалования срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем уплаченная ООО ТК "ТехДорКомплект"  государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 258 от 27.07.2017  подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 14 июля 2017 года по делу №А78-13904/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ООО "ТехДорКомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000  руб., уплаченную платежным поручением № 258 от 27.07.2017  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Монакова     

                                                                                                                  Л.В. Оширова