ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-41694/20-41-317

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2020                                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 № ГТЭ-104/19, дело по иску ИП ФИО3 (ОГРНИП 319222500094638) к АО «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 83  471 руб., 3-е лицо ООО «Энергосбыт», установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 83  471 руб. в виде убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2017 ООО «Энергосбыт» обратилось в Управление ФАС России по Алтайскому краю с жалобой на действия АО «ГТ Энерго» по недопуску представителей потребителя к объектам сетевого хозяйства для восстановления работоспособности кабельной линии, в связи с чем антимонопольным органом  возбуждено дело № 1-ФАС22-АМ/01-18, а решением от 27.03.2018 обжалуемые действия АО «ГТ Энерго» признаны нарушающими п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

Решение антимонопольного органа обжаловано АО «ГТ Энерго» в Арбитражный суд г. Москвы, который решением по делу № А40-225693/18-148-1754 признал решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Для оказания юридической помощи ООО «Энергосбыт» заключило договор об оказании юридических услуг от 11.11.2017  с ООО «Энерго-Арбитр». Стоимость юридических услуг составила 83 471 руб. Истец считает указанную сумму убытками, причиненными ООО «Энергосбыт» незаконными действиями ответчика.

При этом истец сослался на п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебное заседание не явились истец и 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и 3-го лица по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сослался, в частности, на непредставление доказательств того, что понесенные ООО «Энергосбыт» расходы на оплату услуг представителя в размере 83 471 руб. носят необходимый и оправданный характер, возникли вследствие нарушения АО «ГТ Энерго» норм антимонопольного законодательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что в качестве убытков в рамках данного дела истцом заявлена сумма, уплаченная ООО «Энергосбыт» в адрес ООО «Энерго-Арбитр» по договору на оказание юридических услуг от 11.11.2017 платежным поручением от 14.03.2019 № 31, право требования взыскания этой суммы ООО «Энергосбыт» в качестве цедента передало ООО «Энерго-Арбитр» в качестве цессионария по договору возмездной уступки прав (цессии) от 11.02.2020.

Договор на оказание юридических услуг заключен ООО «Энергосбыт» и ООО «Энерго-Арбитр» 11.11.2017, жалоба на действия АО «ГТ Энерго» подана 13.11.2017, решением Управления ФАС России по Алтайскому краю от 27.03.2018 по делу № 1-ФАС22-АМ/01-18 установлено, что 28.09.2017 представителями АО «ГТ Энерго» отказано в допуске представителей ООО «Энергосбыт», АО «Алтайэнергосбыт», ООО «Барнаульская сетевая компания», ФИО4 без объяснения причин, о чем составлен акт недопуска от 28.09.2017, 23.10.2017 АО «ГТ Энерго» не обеспечило допуск «вышеуказанных представителей», о чем свидетельствует письмо от 27.10.2017, однако 29.11.2017 АО «ГТ Энерго» на основании договора от 30.06.2017, заключенного с ООО «Сибэнергомаш-БК», организовало допуск для выполнения работ, связанных с выявлением повреждений кабеля ООО «Энергосбыт», отходящего от ГПП «Сибэнергомаш».

Таким образом, решением Управления ФАС России по Алтайскому краю установлено, что АО «ГТ Энерго» добровольно устранило нарушения, в связи с чем рассмотрение дела № 1-ФАС22-АМ/01-18 в отношении АО «ГТ Энерго» прекращено.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором от 11.11.2017 стоимость услуг установлена в размере 83 471 руб., за указанную цену ООО «Энерго-Арбитр» не только готовит жалобу в Управление ФАС России по Алтайскому краю, но и представляет интересы ООО «Энергосбыт» при рассмотрении жалобы. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что права ООО «Энергосбыт», нарушенные АО «ГТ Энерго», восстановлены не только задолго до принятия Управлением ФАС России по Алтайскому краю решения по делу № 1-ФАС22-АМ/01-18, но и до проведения первого заседания Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (из решения следует, что заседания проводились Комиссией 14.02.2018 и 20.03.2018), а именно 29.11.2017.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в нарушение ст. 15 ГК Российской Федерации истец в качестве убытков заявил расходы, которые не связаны с восстановлением нарушенного права ООО «Энергосбыт».

Суд мог бы согласиться с тем, что в качестве убытков правомерно заявлена стоимость услуги по подготовке жалобы на действия АО «ГТ Энерго» в Управление ФАС России по Алтайскому краю, однако стоимость услуги по подготовке жалобы договором отдельно не определена, кроме того, из представленных в дело доказательств не следует, что АО «ГТ Энерго» устранило нарушение прав ООО «Энергосбыт» как следствие подачи этой жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова