18 апреля 2019 года                                                      Дело № А79-14118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Волгиной О.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2018 по делу № А79-14118/2017, 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд»  (ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Завод «Чувашкабель», общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 9», Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», о взыскании 2 013 108 руб. 12 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – истец, ПАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» (далее – ООО «Нижегородэнерготрейд», ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2017 года в размере 1 955 211 руб. 35 коп., пени за период с 21.03.2017 по 13.11.2018 в размере 440 472 руб. 95 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 27.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил, взыскал с                                                              ООО «Нижегородэнерготрейд» в пользу ПАО «МРСК Волги» долг в размере 1 955 211 руб. 35 коп. за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2017 года, пени в сумме 448 369 руб. за период с 21.10.2017 по 20.11.2018, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 33 066 руб. Начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1 955 211 руб. 35 коп. производить начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Одновременно взыскал с ООО «Нижегородэнерготрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 952 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   ООО «Нижегородэнерготрейд» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на прекращение договора в части спорных потребителей с 01.01.2017. 

Указывает на наличие надлежащего уведомления ПАО «МРСК Волги» об исключении из договора точек поставки по спорным потребителям с 01.01.2017.

Поясняет, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие технологическую возможность истца оказывать услуги по передаче электрической энергии спорным потребителям. Считает, что представленное в материалы дела тарифное решение не является доказательством  факта оказания услуг истцом.

Отмечает, что в решении судом не указаны мотивы, по которым суд опроверг те или иные доказательства, отклонил возражения и доводы лиц, участвующих в деле.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии                           № 1320-001355 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, имеющим непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителям заказчика согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 5.8 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующие сроки: 30% - до 15-го числа расчетного месяца; 20% - до 25-го числа расчетного месяца; окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, предусмотренных в пункте 5.2 договора, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии.

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

20.06.2016 ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ФСК) и ООО "Нижегородэнерготрейд" (ЭСО) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1160/П, согласно пункту 1.1 ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, в ЭСО обязуется оплачивать эти услуги.

В пункте 8.1 определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2017 года.

В приложении № 1 к договору от 20.06.2016 № 1160/П стороны согласовали реестр обслуживаемых ЭСО потребителей, а именно                             АО "Завод "Чувашкабель", ООО "ЖБК № 9".

ПАО «МРСК Волги» в адрес ООО «НижегородЭнергоТрейд» был выставлен счёт №161 от 07.09.2017г. для расчетов промежуточных платежей по Договору за сентябрь 2017 гада на сумму 7 235 294,81 руб.

Согласно Акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за сентябрь 2017 от 30.09.2017                                                   № 21/ПЭ/09.2017/00370, счёту-фактуре от 30.09.2017 № 1709300218/6491 фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии составляет 6 674 955,73 руб.

Оплату за потребленную электрическую энергию ответчик должен был оплатить в следующие сроки и размерах:

- до 12.09.2017-2 170 588,44 руб.,

- до 27.09.2017-2 894 117,92 руб.,

- до 20.10.2017-1 610 249,37 руб.

Однако ООО «НижегородЭнергоТрейд» оплату за сентябрь 2017 года в полном объеме не произвело (оплачено 4 719 744,38 руб. платежными поручениями от 11.09.2017 № 1513 на сумму 500 000 руб., от 12.09.2017                     № 1522 на сумму 500 000 руб., от 28.09.2017 № 1605 на сумму 500 000 руб., от 16.10.2017 № 1673, на сумму 500 000 руб., от 17.10.2017 №1684 на сумму 250 000 руб., от 18.10.2017 №1686 на сумму 500 000 руб., от 19.10.2017 №1693 на сумму 500 000 руб., от 20.10.2017 №1701 на сумму 500 000 руб, от 23.10.2017 №1719 на сумму 969 744,38 руб.)

Задолженность ООО «НижегородЭнергоТрейд» за услуги, оказанные в сентябре 2017 года, составила 1 955 211,35 руб.

Претензии истца от 28.09.2017 № МР6/122/1/2632, от 23.10.2017                     № МР6/122/1/3232 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в сентябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 05.12.2013 № 1320-001355 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Из пункта 8 Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», далее - Закон № 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930 по делу № А40-54847/2015).

Потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче (пункт 4 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил № 861).

Из изложенных сторонами позиций следует, что разногласия возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки – по потребителям АО «Завод «Чувашкабель» и ООО «ЖБК № 9», присоединенных к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО «Т Плюс» – организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Из представленного акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических установок электрических и сооружений между Филиалом ОАО "ТГК-5" "МарийЭл и Чувашии" Чебоксарской ТЭЦ-2 и ООО "ЖБК № 9" следует, что границей балансовой принадлежности являются контакты в местах присоединения кабельных наконечников отходящих КЛ-6 кВ (КЛ-113, КЛ-202, КЛ-402) к выводам трансформаторов тока в ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 в сторону ООО "ЖБК № 9".

Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их техническое состояние от 16.08.2005, определены следующие границы ответственности: потребителя (АО "Завод "Чувашкабель") – кабельные наконечники кабелей в ячейках №№ 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2, надежность подключения кабельных наконечников к нижним контактам ячеек №№ 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 Кв Чебоксарской ТЭЦ-2; энергоснабжающей организации (Чебоксарской ТЭЦ-2) – контакты присоединений кабельных наконечников в ячейках №№ 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 Кв Чебоксарской ТЭЦ-2.

В соответствии с соглашением о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ТГК-5" (филиал "Марий Эл и Чувашии" Чебоксарская ТЭЦ-2") от 27.04.2009 воздушные высоковольтные линии электропередачи 220 кВ "Чебоксарская гидроэлектростанция-1" и "Чебоксарская гидроэлектростанция-2", находящиеся на балансе ПАО "ФСК ЕЭС", присоединены к оборудованию п/ст Чебоксарская 220/110/6/10кВ (ОРУ 220 кВ ТЭЦ-2 ячейка № 1 "ЧеГЭС-1" и ячейка № 3 "ЧеГЭС-2".

Высоковольтные линии BЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС – Чебоксарская ТЭЦ-2 (1 цепь, протяженностью 11,547 км) и BЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС – Чебоксарская ТЭЦ-2 (2 цепь, протяженностью 10,90 км) входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и обслуживаются в силу закона ПАО "ФСК".

Услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным к шинам Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО "Т Плюс", в числе которых спорные потребители, оказывает ПАО "МРСК Волги", то есть спорные потребители имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям последней.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил осуществление ПАО "ФСК ЕЭС" каких-либо действий по процедуре технологического присоединения спорных потребителей к объектам ЕНЭС либо отключения спорных точек от ЗРУ.

Перечень точек поставки, включенных в договор от 20.06.2016                           № 1160/П, заключенный ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Нижегородэнерготрейд", таковым доказательством не является.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с принципами и методами, определенными Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Согласно абзацу 6 пункта 60 Основ ценообразования при формировании прогнозного баланса Федеральная антимонопольная служба определяет для организаций, являющихся субъектами оптового рынка и не осуществляющих поставку (покупку) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам), прогнозные объемы поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в отношении зарегистрированных за ними групп точек поставки. При этом решения в отношении потребителей, энергосбытовых и энергоснабжающих организаций, к числу покупателей электрической энергии и мощности которых не относится население и приравненные к нему категории потребителей, могут приниматься по соответствующим группам точек поставки суммарно по субъекту Российской Федерации.

Единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, используемые в расчетах между ПАО "МРСК Волги" и                   ООО "Нижегородэнерготрейд", были установлены исходя из того, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по спорным точкам с шин генераторного напряжения именно в адрес истца, поскольку оказание в данных точках поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось (ПАО "ФСК ЕЭС" регулируется Федеральной антимонопольной службой и не участвует в котловой модели региона).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании долга.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                    440 472 руб. 95 коп. пеней, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 21.03.2017 по 13.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга; представлен расчет пени на день судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных в сентябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

В связи с чем, начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1 955 211 руб. 35 коп. необходимо производить начисление пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ООО "Нижегородэнерготрейд" долга в размере                                             1 955 211 руб. 35 коп. за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2017 года, пени в сумме 448 369 руб. за период с 21.10.2017 по 20.11.2018 обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Все доводы заявителя относительности прекращения договора в части спорных потребителей с 01.01.2017, отсутствия доказательств фактического оказания истцом услуг по передаче электроэнергии касательно спорных потребителей, были предметом исследования в рамках дел                                № А79-3314/2017 (период – январь 2017 года), № А79-541/2018 (период - ноябрь 2017 года) и отклонены судами, что отражено в судебных актах, имеющих в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не указал мотивы, по которым отклонил приведенные возражения и доводы лиц, участвующих в деле, поскольку отсутствие перечисления в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства не были исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от  27.11.2018 по делу № А79-14118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          Ж.А. Долгова

Судьи          А.И. Вечканов   

                                                                                                       О.А. Волгина